Die Berichterstattung über den Klimawandel als Katastrophengeschichte oder als etwas, das an sich ungewiss ist, könnte nach einer britischen Studie weniger hilfreich sein als eine Beschreibung der Risiken, die damit verbunden sind.

Zweifel am Klimawandel? Verwirrt? Oder Angst vor deinem Verstand? Dann hilft dir vielleicht nicht das, was dir erzählt wird, die ganze Geschichte zu bekommen.

Eine Studie der Universität Oxford legt nahe, dass die Art und Weise, wie der Klimawandel zu oft dargestellt wird, einfach von Unsicherheit spricht, wenn es hilfreicher sein könnte, auch über Risiken zu sprechen.

Was selten hilfreich ist, ist der Versuch, den Klimawandel einfach als drohende Katastrophe zu erklären - eine Falle, in die viele Journalisten und einige Wissenschaftler geraten können.

In der Studie heißt es, dass die Kombination der beiden Themen manchmal funktionieren kann: "Die Verwendung der Sprache des Risikos im Kontext der Unsicherheit kann hilfreich sein, um das Problem den politischen Entscheidungsträgern zu präsentieren; aber es bedarf weiterer Untersuchungen über die Auswirkungen verschiedener Arten von Risikosprachen auf die Öffentlichkeit ... "

Die Studie basiert auf einer Untersuchung von rund 350-Artikeln, die in drei Zeitungen in jedem der sechs Länder (Großbritannien, Frankreich, Australien, Indien, Norwegen und USA) zwischen 2007 und 2012 mit einer Gesamtauflage von mindestens 15 Millionen Lesern veröffentlicht wurden .

Die Arbeit von Forschern vom Reuters Institut für das Studium des Journalismus (RISJ), die Teil der Universität ist, findet heraus, dass die Nachrichten, die Leser erhalten, hauptsächlich die der Katastrophe oder der Unsicherheit sind.

Die Forscher fanden in 82% der Artikel in der Stichprobe, was sie eine Katastrophenerzählung nennen, und einen ähnlichen Anteil an Unsicherheit. Erklärungen zu den expliziten Risiken verschiedener politischer Optionen, die nur in 26% der befragten Artikel enthalten sind, und 25% erwähnten die Chancen, die der Klimawandel bietet.

Aber dies waren überwältigend die Chancen, nichts gegen die Reduzierung der Treibhausgasemissionen zu unternehmen. Nur fünf Artikel (unter 2%) erwähnten die Chancen einer Umstellung auf eine kohlenstoffarme Wirtschaft.

Risiken sind schwer zu verstehen

"Explizites Risiko" ist ein Begriff, der in der Studie für Artikel verwendet wird, in denen das Wort "Risiko" verwendet wurde, wo die Chancen, Wahrscheinlichkeiten oder die Wahrscheinlichkeit eines ungünstigen Ereignisses angegeben wurden oder wo alltägliche Konzepte oder Begriffe im Zusammenhang mit Versicherungen, Wetten oder das Vorsorgeprinzip wurde einbezogen.

Die Studie kommt zu dem Schluss, dass Fortschritte in der Klimamodellierung und -zuordnung wahrscheinlich dazu führen werden, dass die "hilfreichere" Sprache des expliziten Risikos zunehmend von Journalisten genutzt wird.

Die Stichprobe umfasste zwei Berichte des Zwischenstaatlichen Ausschusses für Klimaänderungen (IPCC) in 2007; der IPCC-Bericht über Wetterextreme in 2012; und die jüngste Schmelze des arktischen Meereises.

Der Hauptautor der Studie, James Painter, sagt: "Es gibt viele Beweise, die zeigen, dass die allgemeine Öffentlichkeit in vielen Ländern die wissenschaftliche Ungewissheit nur schwer verstehen und mit Unwissenheit verwechseln kann. Wir wissen auch, dass Katastrophenmeldungen eine Abzweigung sein können, so dass für einige Menschen das Risiko eine hilfreichere Sprache für diese Debatte sein kann.

"Journalisten fühlen sich im Allgemeinen zu Düsternis-Geschichten hingezogen, aber sie werden mehr der Sprache und dem Konzept der Risiken ausgesetzt sein, wenn sie die Klimaforschung abdecken ...

"Für die politischen Entscheidungsträger sollte dies die Debatte von dem abrücken, was als schlüssiger Beweis für eine hilfreichere Analyse der komparativen Kosten und Risiken bei der Verfolgung verschiedener politischer Optionen gelten würde."

Wir können nicht auf absolute Gewissheit warten

Die Studie bildet die Grundlage für ein Buch von James Painter, Klimawandel in den Medien - Reporting Risk and Uncertainty, veröffentlicht am 18 September.

Er beschreibt den vom Menschen verursachten Klimawandel als "wahrscheinlich größte Herausforderung dieses Jahrhunderts" und sagt, dass wissenschaftliche Unsicherheit oft von Nicht-Wissenschaftlern missverstanden und als Ignoranz missverstanden wird: "Viele Menschen erkennen die Unterscheidung zwischen" Schulwissenschaft ", die ist eine Quelle von soliden Fakten und zuverlässigem Verständnis und "Forschungswissenschaft", in der Ungewissheit eingeprägt ist und oft der Anstoß für weitere Untersuchungen ist. "

Von der Gefahr zu sprechen, argumentiert Painter, kann die öffentliche Debatte von der Idee, dass Entscheidungen verzögert werden sollten, bis es einen schlüssigen Beweis oder absolute Gewissheit gibt, verschieben.

Er schreibt: "Es gibt auch eine wachsende Menge an Literatur, die darauf hindeutet, dass Risiko-Sprache eine gute oder zumindest eine weniger schlechte Art ist, den Klimawandel der Öffentlichkeit zu vermitteln."

Die Empfehlungen der Studie beinhalten, dass Journalisten besser darin geschult werden, Zahlen und Wahrscheinlichkeiten zu schreiben, "mehr Wahrscheinlichkeitsprognosen in öffentlichen Wettervorhersagen im Fernsehen zu verwenden" und mehr Ressourcen, damit das IPCC effektiv kommunizieren kann. - Climate News Netzwerk