Jeder der 125-Führer, die diese Woche am New Yorker Klimagipfel teilnahmen, hatte vier Minuten Zeit, um mit der Welt zu sprechen. Sie (oder ihre Helfer) könnten in die Klimaliteratur um ihren Reden wissenschaftlichen Ballast hinzuzufügen. Aber sie sind vielleicht nicht so vertraut mit der Vielzahl akademischer Studien über effektive Kommunikation über den Klimawandel.

Sie sollten. Wenn die führenden Politiker der Welt und die Klimaanwälte wirklich die Chancen verbessern wollen, politischen Willen und Bürgeraktionen hinter einem neuen Abkommen zu mobilisieren, müssen sie sorgfältig darüber nachdenken, welche Art von Kernaussagen tatsächlich funktionieren.

Es ist klar, dass ein Gleichgewicht zwischen unheilvollen Botschaften und "hellen" Möglichkeiten besteht, und Unsicherheiten in Bezug auf die Wissenschaft und die erwarteten Auswirkungen des Klimawandels müssen ebenfalls berücksichtigt werden. Kann die Sprache helfen?

Katastrophengeschichten sind einfach zu verstehen

Ein Teil ihrer Herausforderung besteht darin, dass die Medien der Welt übergreifende Erzählungen benötigen und verwenden, um die "Mega-Story" des Klimawandels zu beschreiben. Besorgnis erregende Geschichten von mehr Hungersnöten, Meeresspiegelanstiegen, Überschwemmungen, Hurrikanen und Dürreperioden sind leicht zu erregen.

Diese "Katastrophe" Geschichte ist bei weitem die häufigste in der Berichterstattung über den Klimawandel, wie von mehreren gezeigt Es wurden Studien. Manchmal verwandelt sich diese "alarmierende" Geschichte in die "alarmierendere" Sprache der Katastrophe, der Katastrophe oder des Unheils.

A neue Studie Ich habe für das Reuters Institute for Study of Journalism durchgeführt, dass in der Fernsehberichterstattung über die drei jüngsten Blockbuster-Berichte des Zwischenstaatlichen Ausschusses für Klimaänderungen (IPCC) die Katastrophenerzählungen in den sechs Ländern immer noch am weitesten verbreitet waren untersucht.

Die Studie untersuchte die Berichterstattung im Fernsehen, die immer noch in den meisten Ländern der am häufigsten verwendete und vertrauenswürdige Quelle von Informationen für Nachrichten im Allgemeinen und für Nachrichten über Wissenschaft.

Zum Beispiel genießt nur ein Abend Nachrichtensendung viel mehr Publikum, dass die Auflage einer nationalen Zeitung. Die in der Studie überwachten Kanäle haben ein gemeinsames Publikum von etwa 50m-Zuschauern.

Es ist nicht überraschend, dass eine Katastrophe häufiger auftreten sollte als die anderen "Rahmen" oder Erzählungen, die die Studie untersuchte (Unsicherheit, Chance und explizites Risiko). Die IPCC-Berichte waren voll von den negativen Auswirkungen der außer Kontrolle geratenen Treibhausgasemissionen, die für überzeugende Nachrichten sorgen.

Aber es ist überraschend, dass die Risikoerzählung kaum ins Blickfeld gerückt ist Pressemitteilung und die Kommunikationsbemühungen rund um den zweiten Bericht, der Anfang dieses Jahres veröffentlicht wurde, unternahm der IPCC erhebliche Anstrengungen, um die Herausforderung des Klimawandels als eine Art "Risikomanagement" darzustellen.

Der Co-Vorsitzende der für den Bericht verantwortlichen Arbeitsgruppe, der Klimaforscher Chris Field, sprach wiederholt und eloquent über die Notwendigkeit, angesichts der Ungewissheit die Risiken möglicher Ergebnisse abzuwägen.

Ein Teil der Erklärung ist, dass Fernsehnachrichten Bilder brauchen, um Geschichten zu erzählen und Geschichten besser zu erzählen als mit Themen umzugehen. Der Katastrophenrahmen eignet sich für eine starke Erzählung, während Risiko eher ein Thema als eine Geschichte ist.

Warum ist das wichtig? Doom-beladene Darstellungen des Klimawandels sind in den Medien allgegenwärtig. Aber Ergebnisse aus Fokusgruppen zeigen, dass solche Katastrophenerzählungen gut sind, Aufmerksamkeit zu erregen, aber nicht so gut darin sind, echtes persönliches Engagement oder Verhaltensänderungen zu motivieren.

Einige Wissenschaftler gehen dieses Problem wirklich an. Eine Anfrage in diesem Jahr Die von Professor Chris Rapley an der UCL geleitete Klimaforschung erklärte: "Starke Appelle an die Angst sind unwahrscheinlich, um Gefahren abzuwenden und können defensive Vermeidung (" das ist zu beängstigend zum Nachdenken ") oder Angst vor Druck oder Einschränkungen (" sie versuchen mich zu manipulieren ").

Wie der Bericht sagt, können sich Anfangszustände von Sorge und Angst im Laufe der Zeit zu Taubheitsgefühl, Desensibilisierung und Loslösung von dem Problem insgesamt verändern.

Aber noch sollte ein Sprung in positive Erzählungen über den Klimawandel zu übertreiben als Antidot zu allen Katastrophenerzählungen. Muss ein Gleichgewicht gefunden werden.

Letzten Wochen Neuer Bericht zur Klimaökonomie Dies war ein gutes Beispiel für eine nüchterne Einschätzung der Herausforderungen (rasche Urbanisierung, Bevölkerungswachstum, Ressourcenknappheit, Klimawandel), begleitet von einer positiven Geschichte, dass die Reduzierung von Treibhausgasemissionen niedrige Kosten verursachen und das Leben der Menschen verbessern kann.

Die Versicherung gegen den Klimawandel

Viele Politiker und Klimareportagen sprechen jetzt über Risiken, die für einige Zielgruppen - insbesondere im Geschäftssektor - funktionieren, die sich jeden Tag mit der Bewertung von Investitionen, Versicherungen und anderen Arten von ungewissen Ergebnissen befassen.

Sie waren eindeutig die Zielgruppe für einen wegweisenden Bericht heraus im Juni dieses Jahres genannt Riskantes Unterfangen, die eine Risikomanagement-Perspektive verwendete, um die Bedrohung für Landwirtschaft, Energie und Küstenimmobilien in den USA darzustellen.

Einer der Autoren war der ehemalige republikanische Finanzminister Hank Paulson. Wie er erklärte: "Eine vorsichtig konservative Haltung einzugehen - das heißt, vor dem Handeln auf mehr Informationen zu warten - geht tatsächlich ein sehr radikales Risiko ein".

Da die Columbia Journalism Review Der Bericht trug dazu bei, die Natur des Klimawandels in den Medien zu verändern. Es wurde zu einer Geschäftsgeschichte auf den Geschäftsseiten und erreichte ein neues und starkes Publikum.

Das ist eine Geschichte.

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch
Lesen Sie das Original Artikel.

Über den Autor

James Painter ist Leiter des Journalism Fellowship Program. Er kam zunächst als BBC Journalist Fellow in 2006 zum RISJ und war anschließend Visiting Fellow am Institut. Während dieser Zeit schrieb er die RISJ Challenge, Counter-Hegemonic News: Eine Fallstudie von Al-Jazeera English und Telesur.
Disclosure Statement: James Painter erhält finanzielle Unterstützung vom Grantham Research Institute für Klimawandel und Umwelt an der London School of Economics und Political Science sowie vom norwegischen Umweltministerium.

Buchempfehlung:

Das ändert alles: Der Kapitalismus vs. Klima
von Naomi Klein.

Das bisher wichtigste Buch des Autors des internationalen Bestsellers Die Schock-Strategie, eine brillante Erklärung dafür, warum die Klimakrise uns herausfordert, die zentrale "freie Markt" -Ideologie unserer Zeit aufzugeben, die globale Wirtschaft umzustrukturieren und unsere politischen Systeme neu zu gestalten. Kurz gesagt: entweder nehmen wir radikale Veränderungen selbst in Angriff oder radikale Veränderungen werden besucht unsere physische Welt. Der Status quo ist keine Option mehr. Im Das ändert alles Naomi Klein argumentiert, dass der Klimawandel nicht nur ein weiteres Problem ist fein säuberlich zwischen Steuern und Gesundheitsfürsorge eingereicht werden. Es ist ein Alarm, der uns ruft, ein Wirtschaftssystem zu beheben, die bereits mit uns in vielerlei Hinsicht versagt.

Klicken Sie hier für weitere Informationen und / oder dieses Buch auf Amazon bestellen.