it der Ferienzeit auf uns, ist die Zeit für Ende des Jahres Listen schnell nähert. Um den Ansturm zu schlagen, heute gebe ich meine Liste der Top-Toten und dauerhafte Mythen von 2014.

Die gute Nachricht ist, dass zwei Mythen, die in den letzten Jahren für große Verwirrung sorgten, jetzt in den Müll der Geschichte gelangen. Während viele prominente Experten sie immer noch wiederholen können, um zu zeigen, dass prominente Experten sich wirklich nicht um die Realität kümmern müssen, weiß jeder in der realitätsbasierten Gemeinschaft, dass sie Unsinn sind.

Der erste ist der Mythos der jungen invincibles und Care. Die Geschichte war, dass der Erfolg von Obamacare abhängig von jungen, gesunden Menschen anwerben. Angeblich mussten wir die gesunden young'uns den Rest der Bevölkerung zu subventionieren.

Dies führte zu endlosen Geschichten darüber, ob junge Menschen sich für eine Versicherung anmeldeten. Die Obama-Regierung unternahm besondere Aufklärungsbemühungen für die Jugendlichen. In dem Bemühen, das Programm zu untergraben, die rechte Gruppe Freiheit funktioniert sogar gesponserte Obamacare Card Burning Rallyes (es gibt keine Obamacare-Karten, also mussten sie sie kreieren), um junge Leute davon abzuhalten, eine Versicherung abzuschließen.

Das Problem mit der Geschichte ist, dass wir die Subventionen von jungen Gesundheitspersonal wirklich nicht brauchten, um das Programm funktionieren zu lassen. Während gesunde junge Menschen weniger gesunde Menschen im Programm subventionieren, subventionieren gesunde ältere Menschen sie sogar noch mehr. Das Verhältnis der Prämien der Menschen in der ältesten Altersgruppe (55-64) zu den jüngsten beträgt etwa drei zu eins. Und viele ältere Menschen, genau wie jüngere Menschen, sind gesund und haben niedrige Arztrechnungen.

Das bedeutet, dass, wenn die Altersverteilung der Eingetragenen zu älteren Menschen verzerrt, es hat wirklich nicht viel aus, wie der Kaiser Family Foundation in ein zeigte kurze Studie. Es macht einen viel größeren Unterschied, ob es eine Schrägstellung gegenüber den Menschen in einem schlechten Gesundheitszustand ist.

Der andere große Mythos, der in 2014 getötet wurde, war, dass wir die Deflation fürchten mussten. Das war nicht nur dumm - Entschuldigung Leute, es gibt keine Magie, um Null zu überqueren - es hatte wichtige politische Auswirkungen. Die Deflationsschreck-Geschichte impliziert, dass wir uns keine Sorgen machen mussten, solange die Inflation positiv war.

Das Problem der niedrigen Inflation macht es schwierig, die Wirtschaft durch die Geldpolitik zu stärken, da die Zentralbanken keine negativen Nominalzinsen haben können. Es macht es auch schwieriger für die Reallöhne, sich anzupassen, da die Arbeiter selten eine Kürzung der nominalen Bezahlung bekommen. Dies gilt auch bei niedrigen positiven Inflationsraten. Das Problem wird schlimmer, wenn die Inflation negativ wird, aber das liegt daran, dass die Inflationsrate gesunken ist, nicht weil es eine besondere Bedeutung für Null gibt.

Einige von uns hatten es versucht mache diesen Punkt Seit den frühen Tagen des Abschwungs haben die Experten und viele Ökonomen, die es besser wissen sollten, ihre Besorgnis über die Deflation zum Ausdruck gebracht. Die gute Nachricht in 2014 war, dass der IWF wog um darauf hinzuweisen, dass das Problem "Lowflation" ist, eine zu niedrige Inflationsrate.

So, jetzt ist es offiziell. Wir alle sollten sehr besorgt sein über die niedrigen Inflationsraten in der Eurozone, Japan, den Vereinigten Staaten und anderswo. Wenn die Inflationsrate weiter sinkt, sind das schlechtere Nachrichten, aber es wird nicht nur schlecht, wenn die Inflationsrate negativ wird.

Leider haben viele unserer großen nationalen Mythen 2014 überlebt. Wir haben immer noch die Geschichte, dass die Finanzkrise die Große Rezession verursacht hat, im Gegensatz zum Zusammenbruch der Immobilienblase. Der Punkt hier sollte einfach sein. Der Finanzsektor arbeitet wieder, aber wir sind noch lange nicht davon erholt. Denn wir haben nichts, was die Nachfrage aus der Immobilienblase ersetzen könnte.

Dies betrifft sowohl das Verständnis der künftigen Politik als auch die Zuweisung von Schuldzuweisungen. Finanzkrisen können kompliziert werden. Die Immobilienblase war verdammt simpel und fast alle unsere Ökonomen bliesen sie.

In gleicher Weise sehen wir weiterhin den Mythos der zweiten großen Depression. Das ist sehr wichtig für diejenigen in politischen Positionen, weil es ihnen erlaubt zu sagen, dass, egal wie schlimm die Dinge sind, zumindest vermieden wir eine zweite große Depression.

Entschuldigung, wir wissen, wie man aus einer Depression herauskommt. Es heißt "Geld ausgeben". Selbst wenn die Dominos hätten fallen dürfen und alle Wall-Street-Banken zusammengebrochen wären, hätten wir immer noch die Stücke aufheben und eine Depression vermeiden können. Und wir wären vom Albatros eines aufgeblähten Finanzsektors befreit.

Dann haben wir die Doppel Mythen des Geheimnisses einer schwachen Erholung und langsame Lohnwachstum. Jede Woche oder zwei werden wir eine tiefer gehende Geschichte in einem großen Nachrichten Ausgang bekommen zu fragen, warum wir immer noch nicht aus der Krise erholt, oder warum die Löhne wachsen nicht.

Dieser geht direkt auf die kollabierte Immobilienblase zurück. Wir brauchen eine Quelle der Nachfrage, um die $ 1 Billionen oder so in der Nachfrage nach Konstruktion und Konsum zu ersetzen, die wir verloren haben, als die $ 8 Billionenblase platzte.

Die Nachfrage kommt nicht vom Himmel. Es kommt von Konsum, Investitionen, Staatsausgaben oder Nettoexporten. Niemand hat eine Geschichte darüber, warum wir erwarten sollten, dass eine dieser Komponenten der Nachfrage höher ist als sie derzeit sind. Daher ist das einzige Geheimnis, warum jemand denkt, dass es ein Geheimnis gibt.

Und die Geschichte mit dem Lohnwachstum ist ebenso unverhohlen. Die Löhne werden ansteigen, wenn der Arbeitsmarkt sehr viel enger wird als jetzt, da wir uns immer noch nahe an 7-Millionen-Jobs befinden, die unter dem Trend liegen.

Wir sollten froh sein, dass wir in den Tod zwei sehr dumme Mythen über die Wirtschaft und Wirtschaftspolitik in 2014 setzen. Mal sehen, ob wir diese vier Fantasien in 2015 töten kann.

Dieser Artikel erschien ursprünglich auf Truthout

Über den Autor

Dean Baker ist Co-Direktor des Center for Economic and Policy Research in Washington, DC. Er wird häufig in der Wirtschaft Berichterstattung in großen Medien zitiert, einschließlich der New York Times, Die Washington Post, CNN, CNBC und Nationales öffentliches Radio. Er schreibt eine wöchentliche Kolumne für die Wächter unbegrenzt (UK), die Huffington Post, TruthoutUnd seinem Blog, Schlagen Sie die Presse, Kommentare zur Wirtschaftsberichterstattung. Seine Analysen sind in vielen wichtigen Publikationen erschienen, einschließlich der Atlantic Monthly, der Die Washington Post, der London Financial Timesund der New York Daily News. Er promovierte in Wirtschaftswissenschaften an der University of Michigan.

Buchempfehlungen

Zurück zur Vollbeschäftigung: Ein besseres Schnäppchen für die arbeitenden Menschen
von Jared Bernstein und Dean Baker.

Dieses Buch ist ein Follow-up zu einem Buch, das vor einem Jahrzehnt von den Autoren "The Benefits of Full Employment" (Economic Policy Institute, 2003) verfasst wurde. Es baut auf den in diesem Buch präsentierten Beweisen auf und zeigt, dass das Reallohnwachstum für Arbeitnehmer in der unteren Hälfte der Einkommensskala in hohem Maße von der Gesamtarbeitslosenquote abhängt. In den späten 1990, als die Vereinigten Staaten ihre erste anhaltende Periode niedriger Arbeitslosigkeit in mehr als einem Vierteljahrhundert erlebten, konnten Arbeiter in der Mitte und am Ende der Lohnverteilung erhebliche Reallohnzuwächse erzielen.

Klicken Sie hier für weitere Informationen und / oder dieses Buch auf Amazon bestellen.

Das Ende des Verlierer-Liberalismus: Märkte progressiv machen
von Dean Baker.

Progressives brauchen einen grundlegend neuen Ansatz in der Politik. Sie wurden zu verlieren nicht nur, weil die Konservativen so viel mehr Geld und Macht haben, sondern auch, weil sie die Gestaltung der Konservativen angenommen haben, der politischen Debatten. Sie haben einen Framing wo Konservative Marktergebnisse wollen, während die Liberalen die Regierung wollen über die Ergebnisse zu intervenieren zu bringen, dass sie faire betrachten. Damit sind die Liberalen in der Lage zu wollen scheinbarer die Gewinner zu besteuern, die Verlierer zu helfen. Diese "Verlierer Liberalismus" ist schlechte Politik und schreckliche Politik. Progressives wäre besser dran, die Schlachten über die Struktur der Märkte, so dass sie nach oben nicht Einkommen umverteilen. Dieses Buch beschreibt einige der wichtigsten Bereiche, in denen Progressiven ihre Anstrengungen bei der Umstrukturierung des Marktes konzentrieren können, so dass mehr Einkommen auf die Masse der arbeitenden Bevölkerung fließt und nicht nur einer kleinen Elite.

Klicken Sie hier für weitere Informationen und / oder dieses Buch auf Amazon bestellen.

* Diese Bücher sind auch in digitaler Form für "free" auf der Website von Dean Baker erhältlich, Schlagen Sie die Presse. Ja!