Auf diesem 2017-Foto sind kanadische Banknoten zu sehen. Ottawa finanziert die Defizitausgaben durch die Aufnahme von Geldern. Zwanzig Prozent des Geldes werden von der Bank of Canada geliehen. Mit anderen Worten, die Regierung leiht sich dieses Geld aus. DIE KANADISCHE PRESSE / Adrian Wyld

Die regierenden Liberalen haben ein weiteres Defizitbudget vorgelegt. Die Staatsverschuldung nimmt zu. Kommentatoren ringen mit den Händen und wedeln mit den Fingern. Die Sorgen beruhen weitgehend auf einer falschen Darstellung oder Unkenntnis der Staatsverschuldung und des Geldes.

Die erhaltene Weisheit über die Staatsverschuldung ist, dass sie künftige Generationen mit der Last der Rückzahlung belastet. Die empfangene Weisheit ist falsch. Solange die Schulden einer Regierung auf ihre eigene Währung lauten, ist die Rückzahlung kein Problem. Warum? Denn die Regierung kann immer die nötigen Mittel aufbringen.

Die Schulden eines Staates sind eine Quelle der Währung eines Landes. Nationale Regierungen geben buchstäblich Geld aus, um zu existieren.

Defizite können Probleme verursachen, aber um diese Probleme richtig zu verstehen, müssen wir die Rolle verstehen, die die Staatsfinanzen im Währungssystem eines Landes spielen.

Staatsfinanzierung 101

Die kanadische Regierung finanziert die Defizitausgaben durch die Aufnahme von Geldern. Zwanzig Prozent des Geldes werden von der Bank of Canada (BOC) geliehen. Mit anderen Worten, die Regierung leiht sich dieses Geld aus.

Das geliehene Geld wird als Schuld auf dem Konto des Staates und als Guthaben auf dem Konto des BOC verbucht. Als ein Kurzdarstellung der Bibliothek des Parlaments In Bezug auf die Prozessstaaten fügt die "Bank of Canada" hinzu, dass "es keine externe Grenze für den Gesamtbetrag gibt, den die Bank of Canada für die Bundesregierung schaffen kann". Genauso gut könnte die Regierung 100-Prozent der Defizitmittel von sich leihen.

Defizite Fondsersparnis

Regierungen schaffen nicht nur Geld, um ihre Haushaltsdefizite zu finanzieren, sondern die Staatsverschuldung wird auch zum finanziellen Wohlstand des Privatsektors.

Jährliche Veränderung der finanziellen Vermögenswerte, 1991-2018

Quelle: Cansim-Tabelle 36100580. Der „Privatsektor“ aggregiert Daten für „Haushalte und gemeinnützige Einrichtungen, die Haushalte beliefern“, „Unternehmen“ und „Nichtansässige“. "Regierungen" sind "Generalregierungen". Hinweis: Die Serie ist die Veränderung der vierteljährlichen Werte gegenüber dem Vorjahr.

Veränderungen des Finanzvermögens von Staat und Privatsektor spiegeln sich wider. Die Staatsverschuldung entspricht per definitionem den finanziellen Vermögenswerten des Privatsektors.

Wenn die Regierung ein Defizit verbucht, steigt das finanzielle Vermögen des Privatsektors. Wenn die Regierung einen Überschuss verbucht, nimmt das finanzielle Vermögen des Privatsektors ab.

Mit anderen Worten, wenn der kanadische Steuerzahlerverband seine Schuldenuhr ausziehtSie zeigen die zunehmende Verschuldung der Bundesregierung und den zunehmenden finanziellen Wohlstand der Privatwirtschaft.

Trennen der Beschreibung von der Verschreibung

Die Theorie, die beschreibt, wie Geld in Ländern mit staatlicher Währung funktioniert, heißt Moderne Geldtheorie oder MMT. Viele Kritiker von MMT verwechseln Beschreibung und Rezept.

Einige der mit MMT am meisten assoziierten Personen, z. B. Akademiker Stephanie Kelton und US-Kongressabgeordnete Alexandria Ocasio-Cortez, Richtlinienvorgaben auf der Grundlage von MMT-Erkenntnissen machen.

Das prominenteste Beispiel ist die Aufforderung an die US-Regierung, einen ehrgeizigen Green New Deal zu finanzieren, um zu einer Post-Carbon Economy überzugehen. Dies unterscheidet sich jedoch vom Inhalt von MMT, in dem beschrieben wird, wie das Geld von Ländern mit staatlicher Währung funktioniert.

Wenn Defizite problematisch werden

Einer der Stroh Argumente gegen MMT ist, dass seine Befürworter behaupten, Defizite seien unerheblich. Das ist völlig falsch. Defizitausgaben bringen Geld in die Wirtschaft. Wenn mehr Geld nach der gleichen Anzahl von Gütern oder Vermögenswerten jagt, ist das Ergebnis eine Inflation, die schädliche Auswirkungen haben kann. Die Inflationsangst ist jedoch stark übertrieben.

Kritiker von MMT rufen in der Regel einige historische Fälle von Hyperinflation hervor. Venezuela, Simbabwe und die Weimarer Republik sind ihr Mantra. Diese Ereignisse sind jedoch in aufgetreten völlig andere wirtschaftliche Kontexte wo die Produktion zusammengebrochen war. Außerdem ist die Inflation in erster Linie eine Funktion von ungleiche wirtschaftliche Macht. Die Wirtschaftskraft ermöglicht es einigen Unternehmen, die Preise kontinuierlich zu erhöhen und anderen nicht.

Steuern bieten eine Lösung für die Inflation. Weil Regierungen Geld schaffen, brauchen sie keine Steuern, um Programme zu finanzieren. Stattdessen werden Steuern verwendet, um einen Teil des Geldes, das nach Waren jagt, aus der Wirtschaft zu entfernen. Obwohl einige MMT-Befürworter befürworten Umverteilungsbesteuerung, das ist ein Verschreibung eher als eine Beschreibung.

Ein berechtigtes Anliegen von Defizit-Falken ist, dass Partisanenregierungen ihre Kaufkraft für Partisanenzwecke einsetzen. Der Rückzahlungsmythos hat solchen Missbrauch eingeschränkt. Wir können jedoch die einzigartige Kaufkraft der Regierung nicht richtig verwalten, wenn wir nicht von einem grundlegenden Verständnis von Geld und Staatsverschuldung ausgehen.

Was das alles bedeutet

Wir müssen genau untersuchen, was Regierungen finanzieren und was nicht. A Financial Times Artikel über MMT anerkannt, dass die Regierung der Vereinigten Staaten als MMT-Theorien tätig ist. Sie nutzt diese Kaufkraft nur, um ein aufgeblähtes Militär zu finanzieren, anstatt zu einer Post-Carbon-Wirtschaft überzugehen.

Wenn die Bundesregierung Aufrufe zur Finanzierung bestimmter Programme mit der Behauptung ablehnt, sie könnten es sich nicht leisten, führen sie uns in die Irre. Sie können es sich leisten. Sie beschließen, es nicht zu finanzieren.

Betrachten Sie das Problem der Reservewasserqualität. Die Liberalen versprachen, sich mit dem weit verbreiteten und seit langem bestehenden Problem der schlechten Wasserqualität in Gemeinden der First Nation auseinanderzusetzen. Der Haushaltsbeauftragte des Parlaments identifizierte jedoch a Finanzierungslücke in Höhe von 30 Prozent für den Umgang mit dem Problem. Stand Jan. 23, 2019, 91-Communities haben Wasserhinweise. Warum? Der Finanzierungsengpass ist nicht auf fiskalische Zwänge zurückzuführen. Es ist eine Wahl.

Defizitausgaben sind an sich kein Allheilmittel für alle Probleme, mit denen Kanada konfrontiert ist. Die Hürden, um sauberes Wasser für alle First Nation-Gemeinden zu erreichen, sind mehr als Geld. Wenn wir jedoch die tatsächlichen Einschränkungen der Staatsfinanzen verstehen, können wir die trügerischen Argumente überwinden, wonach die Staatsverschuldung eine Belastung für die Zukunft darstellt.

Der Kompromiss liegt nicht zwischen dem finanziellen Wohl künftiger Generationen und dem gegenwärtigen Wohl der Bedürftigen. Der Kompromiss liegt zwischen dem, was die Regierung finanziert, und dem, was sie nicht finanziert.

Über den Autor

DT Cochrane, Dozent für Wirtschaft und Gesellschaft, York Universität, Kanada

Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema

at InnerSelf Market und Amazon