Jede Wahl verlangt Wissen, Aufmerksamkeit und Weisheit von der gesamten Wählerschaft. Wenn eine Kampagne Saison nicht gut läuft, gibt es oft Angst darüber, ob die Öffentlichkeit ausreichend ausgebildet wurde.

Besorgte Augen wenden sich an unsere öffentlichen Schulen.

Zum Beispiel, vor kurzem in The Atlantic schreiben, Jonathan Zimmermann, Professor für Bildung und Geschichte an der New York University, kritisierte die Ungnade der 2016-Kampagne und nannte "einen Fehler mit der Staatsbürgerkunde." Er schrieb:

Vereinfacht ausgedrückt lehren die Schulen in den Vereinigten Staaten den künftigen Bürgern des Landes nicht, wie sie sich über ihre politischen Differenzen respektvoll verhalten können.

Ich habe fast zwei Jahrzehnte lang politische Bildung studiert und gefördert. Ich glaube, die politische Bildung muss in den Vereinigten Staaten verbessert werden. Zunächst einmal ist es jedoch wichtig, den Zustand der amerikanischen Staatsbürgerkunde zu verstehen.

Staat der politischen Bildung

Schulen spielen eine Rolle bei der Bildung von Bürgern, und sie führen sie auf verschiedene Arten aus. Fast alle öffentlichen Schulen bieten explizite Kurse über amerikanische Regierung, Staatskunde oder, im weiteren Sinne, Geschichte und Sozialkunde.

Einige erfordern einen Freiwilligendienst und verbinden Sie den Dienst mit dem Unterricht im Klassenzimmer als eine Möglichkeit, zivile Fähigkeiten zu lehren. Die meisten Schulen bieten auch eine Reihe von außerschulischen Aktivitäten, in denen Studenten lernen, Führung zu übernehmen und kollektive Entscheidungen zu treffen.

Vierzig Staaten erfordern Staatsbürgerkunde Kurse für den Abschluss. Obwohl jeder Staat seine eigenen Standards schreibt, überschneiden sich seine Aussagen über Staatsbürgerkunde sehr. Beispielsweise, alle Standards der Staaten verlangen, dass die US-Verfassung in den Lehrplan aufgenommen wird. Und jeder Staat und der District of Columbia erwarten von allen Schülern etwas das Funktionieren der Regierung.

Es ist daher nicht verwunderlich, dass 97 Prozent von Abiturienten sagen Sie haben Staatsbürgerkunde oder Regierung in der Schule studiert.

Was Schüler wissen - und nicht wissen

Aber was genau lernen die Schüler? Ist die Situation so schlimm, wie manche glauben? Oder zeigen die Schüler ein angemessenes Lernniveau?

Die Antworten auf diese Fragen hängen davon ab, wie Sie messen, was Schüler aus ihren Sozialklassen lernen.

Zum Beispiel, nachdem die Bundesregierung ihre Nationale Bewertung des Bildungsfortschritts (NAEP) Civics Assessment Bericht in 2011, The New York Times veröffentlicht ein Artikel mit dem Titel "Bei Civics-Prüfung fehlgeschlagene Noten nennen eine Krise."

Aber ein genauerer Blick zeigt, dass die Studenten tatsächlich viele Fragen des NAEP richtig beantwortet haben. Wenn sie mit einer plausiblen Liste von Idealen vorgestellt werden, könnte mehr als die Hälfte der Achtklässler dies tun wähle den einen aus das steht in der Präambel der amerikanischen Verfassung.

Offensichtlich hatten sie die Verfassung studiert und sich daran erinnert, was sie gelernt hatten.

Auf der anderen Seite, als Achtklässler gebeten wurden, eine "von den meisten Menschen der Vereinigten Staaten geteilte Meinung" zu wählen, wählte eine Mehrheit (51 Prozent) "Die Regierung sollte jedem einen Job garantieren" und nur ein Drittel wählte die richtige Antwort : "Die Regierung sollte eine Demokratie sein."

Studenten haben Anspruch auf ihre eigene Meinung über eine garantierte Beschäftigung, aber dieses Ergebnis legt nahe, dass sie den politischen Mainstream und die aktuelle Politik der USA missverstanden haben.

Eine genaue und differenzierte Sicht dessen, was junge Menschen lernen, zeigt sowohl die Stärken als auch die Schwächen des aktuellen Lehrplans. Fast alle Schüler verbringen Zeit damit, über Kerndokumente, insbesondere die US-Verfassung, zu lernen. Allerdings sind sie bei Fragen zu aktuellen Ereignissen nicht immer leistungsfähiger oder wenden ihr Wissen in der aktuellen Politik an.

Zum Beispiel führten meine Kollegen und ich nach der 2012-Wahl eine Telefonumfrage bei jungen Erwachsenen und Jugendlichen durch festgestellt, dass Nur 10-Prozent erfüllten einen Standard der "informierten Stimmabgabe", den wir als richtiger Beantwortung der meisten Fragen über die aktuelle Politik und die jüngste Kampagne definierten. Sie hatten eine Meinung zu einem wichtigen politischen Thema und wählten einen Kandidaten, dessen Position mit ihrer geäußerten Meinung übereinstimmte und tatsächlich abstimmen.

Lernen zu reden und zu hören

Das Defizit, das Jonathan Zimmerman nennt, ist nicht mangelndes Wissen über das formelle politische System oder gar aktuelle Ereignisse, sondern die Unfähigkeit, kontroverse Themen mit Höflichkeit zu diskutieren. Einige Schüler lernen das zu tun in ihren Gesellschafts- oder Sozialklassen, aber viele Studenten verpassen diese Gelegenheit.

Deliberation ist eine der fortgeschrittenen Fähigkeiten, die in einer Demokratie notwendig sind. In Kursen und Schulen, in denen "politische Bildung" dazu verleitet wird, viele Fakten über das offizielle politische System zu lernen, lernen die Schüler solche Fähigkeiten nicht. Sie können sogar die sachlichen Details vergessen, die sie für Tests zusammengepfercht haben.

Die meisten staatlichen Standards für Sozialkunde sind lange Listen ziemlich verschiedener Themen, die abgedeckt werden müssen. Diese Art der Definition und Regulierung von Staatsbürgerkunde führt zu einer Menge an Informationen.

Zumindest auf der hellen Seite acht Staaten habe angefangen mit dem C3 (Hochschule, Karriere und Bürgerschaft) um Revisionen ihrer Standards zu führen. Im C3-Framework untersuchen die Lernenden nicht nur ein Thema nach dem anderen, sondern erkunden Inhalte, um wichtige Fragen zu beantworten und sich auf eine aktive Bürgerschaft vorzubereiten. Die Idee ist, die politische Bildung tiefer, zielgerichteter und interessanter zu gestalten.

Ungleichheit in der politischen Bildung

Einige Studenten erleben bereits eine aufregende und herausfordernde politische Ausbildung, andere jedoch nicht. Leider die am meisten bevorzugten jungen Leute neigen dazu, die besten Chancen zu bekommen in Staatsbürgerkunde, wie in den meisten anderen Bereichen der Bildung.

Zum Beispiel sind Möglichkeiten, um soziale Probleme und aktuelle Ereignisse zu diskutieren häufiger für weiße Studenten und Studenten, die planen, das College zu besuchen, als für Kinder der Farbe und diejenigen, die nicht zum College gehen. Das Gleiche gilt für die Möglichkeiten der gemeinnützigen Arbeit.

Darüber hinaus senden Schulen selbst implizite Botschaften darüber, wer in der Gesellschaft zählt, wessen Stimme zählt, wer Macht hat und wie Macht ausgeübt wird. Zum Beispiel sind afroamerikanische und lateinamerikanische Studenten viel wahrscheinlicher als weiße Studenten für die gleichen Verstöße bestraft werden. Schulen, die benachteiligten Kindern dienen, sind mehr wahrscheinlich autoritär und diskriminierend sein.

Da eine Schule die Regierung repräsentiert, senden diese Disparitäten stark aussagekräftige Botschaften über bürgerschaftliches Engagement und erweitern die Lücken im zivilgesellschaftlichen Engagement, indem sie benachteiligten Kindern die ermächtigendsten Erfahrungen bieten.

Notwendigkeit für Innovation

Civics im 21st Jahrhundert sollte aufregend anders sein. Die politische Welt, für die wir Studenten vorbereiten, hat sich dramatisch verändert, ebenso wie die demografische Entwicklung und die Hintergründe unserer Studenten. Um zum Beispiel informiert zu bleiben, mussten die Bürger einmal verstehen, wie eine gedruckte Zeitung organisiert wurde, aber jetzt müssen sie wissen, welchen sozialen Medien sie vertrauen, folgen und teilen können.

Es ist klar, dass Innovation notwendig ist. Es geht nicht darum, die Staatsbürgerschaften, die wir einmal hatten, "zurückzubringen" nie produziert ein beeindruckendes Erwachsenenpublikum.

Eine wichtige Priorität bei der Verbesserung der Staatsbürgerkunde sollte darin bestehen, die Möglichkeiten für qualitativ hochwertiges Lernen und Engagement dort zu erweitern, wo sie heute am seltensten sind. Auf diese Weise können wir Studenten helfen zu lernen, dass Politik und Bürgerschaft interessant, relevant und sogar erfreulich sind.

Über den Autor

Peter Levine ist Associate Dean for Research und Lincoln Filene Professor für Staatsbürgerschaft und öffentliche Angelegenheiten am Jonathan Tisch College für Staatsbürgerschaft und öffentlichen Dienst der Tufts University. Er hat einen Nebentermin in der Abteilung für Tufts-Philosophie. Er war der stellvertretende Gründungsdirektor (2001-6) und dann der zweite Direktor (2006-15) von Tisch Colleges CIRCLE, dem Zentrum für Information und Forschung über bürgerliches Lernen und Engagement, das er weiterhin als stellvertretender Dekan überwacht.

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema

at InnerSelf Market und Amazon