Anwälte von Apple vor Gericht während der sogenannten Smartphone-Patentkriege. AP Photo / Jeff Chiu

Im Laufe seiner Karriere sammelte Thomas Edison mehr US-Patente als jeder andere zu seiner Zeit. Edison profitierte von seinen Patenten, war aber auch der dunklen Seite des Patentsystems ausgesetzt. Er musste sich mit Klagen anderer Patentinhaber auseinandersetzen, die einen Teil seines Erfolgs suchten - und manchmal gewannen. Das Patentsystem soll Innovationen wie das von Edison vorantreiben, behindert es aber auch.

Einfaches Kopieren und Nachahmen entmutigen Innovationen, denn warum sollten Sie sich anstrengen, wenn jemand anderes davon profitiert? Das Patentsystem ermöglicht Erfindern unbefugte Verwendung zu blockieren der patentierten Technologie.

Die meisten Technologien werden von vielen Erfindern über viele Jahre hinweg entwickelt, ein Prozess, der als bezeichnet wird "Kumulative" Innovation. Zu oft erhalten frühe Erfinder jedoch ein Patent auf ein kleines und möglicherweise unbedeutendes Stück des technologischen Puzzles, doch ihr Patent deckt das gesamte Puzzle ab. Erfinder, die nachfolgende Teile des Puzzles lösen, müssen möglicherweise Lizenzgebühren an den Patentinhaber zahlen, selbst wenn ihre Beiträge größer sind.

As Rechtsexperten die konzentrieren sich auf Technologierecht und -politikWir schlagen vor, dass sich das Problem auf zwei Probleme beschränkt: zu viele Patente und zu wenig genaue Informationen darüber.

Zu viele Patente

Die USA sind voller Patente. Über 350,000 US-Patente wurden 2019 erteilt, viermal so viel wie 1980 pro Kopf. Aus Sicht der Forschungsmanager großer Unternehmen sind Patente billig und leicht zu bekommen. Zum Beispiel entschied Bill Gates Anfang der 2000er Jahre, dass Microsoft war patentarmInnerhalb weniger Jahre erhöhte das Unternehmen die jährlichen Patentanmeldungen um 50%.

Patente sind leicht zu bekommen weil die Standards der Patentierbarkeit niedrig sind und weil das US-Patent- und Markenamt die Last trägt, eine Erfindung zu beweisen, ist es nicht patentierbar. Die Patentprüfung ist langsam. Es dauert oft drei Jahre oder länger. Trotz des gestiegenen Personals ist der Rückstand an Patentanmeldungen weiter gewachsen, und Prüfer verbringen durchschnittlich nur 20 Stunden damit, jede Anmeldung zu prüfen. Der Patentprüfer ist erforderlich, um Lesen und verstehen Sie die Erfindung in einer Anmeldung, bestimmen Sie, ob die Erfindung den Ansprüchen der Anmeldung entspricht, durchsuchen Sie vorhandene Technologien, um festzustellen, ob die Erfindung bereits existiert, und schreiben Sie eine Antwort auf die Anmeldung.

Die Helter-Skelter-Untersuchung verursacht Fehler - Viele Patente sind zu weit gefasst oder decken offensichtliche Erfindungen ab. Um auf Probleme aufmerksam zu machen, die durch die Flut minderwertiger Patente, Milliardär Unternehmer Mark Cuban stiftete einen Stuhl bei der Electronic Frontier Foundation, die sich der Beseitigung „dummer Patente“ widmet.

Innovative Firmen, denen es gelingt, viele Teile eines Technologie-Puzzles zu einem fertigen Produkt zusammenzusetzen, müssen sich mit einem Patentanwalt beraten, um zu erfahren, ob ihre neue Technologie durch ein oder mehrere Patente anderer geschützt ist. Im Idealfall erhält ein Innovator die Erlaubnis, patentierte Technologie zu verwenden, normalerweise gegen eine Gebühr, oder seine Technologie neu zu gestalten, um relevante Patente zu vermeiden.

In der Praxis ist dieses Patent "Clearance" -Verfahren schwierig, teuer und manchmal unmöglich. Bei Technologien wie Smartphones müsste ein Patentanwalt wahrscheinlich Hunderte von Patenten prüfen, darunter viele Patente, die erst lange nach der Einführung des neuen Produkts erteilt werden. Wenn relevante Patente nicht lizenziert werden, besteht die Gefahr von Rechtsstreitigkeiten und die Gefahr, dass die neue Technologie vom Markt verdrängt wird.

Infolgedessen sind Patentstreitigkeiten mit Smartphones viel zu häufig. Apple - ein Smartphone-Pionier - hat sowohl als Angeklagter als auch als Kläger an zahlreichen Rechtsstreitigkeiten auf der ganzen Welt teilgenommen. Als Kläger nutzt Apple seine Patente manchmal opportunistisch, um Innovationen seiner Konkurrenten zu verhindern.

Zum Beispiel verklagte Apple Samsung mit einem Patent, das das beanspruchte Slide-to-Unlock Funktion auf einem Telefon als Erfindung von Apple. Trotz starker Beweise dafür, dass Erfinder vor Apple bereits die wichtigsten Schritte zur Implementierung dieser Funktion ausgeführt hatten, überzeugte Apple die Gerichte davon, dass ihre Version dieser Funktion patentierbar ist, und nach sieben Jahren erklärte sich Samsung bereit, Lizenzgebühren an Apple zu zahlen den Fall regeln.

Wirtschaftsforschung schlägt vor, dass diese Prozesskosten und Lizenzgebühren innovative Unternehmen in einem solchen Maße belasten, dass das Patentsystem insgesamt Innovationen behindert. Mit anderen Worten, innovative Unternehmen profitieren von ihren Patenten auf ihre neue Technologie, aber dieser Vorteil wird durch die vielen Patente anderer mehr als ausgeglichen, die möglicherweise gegen die neue Technologie geltend gemacht werden.

Zu wenig Informationen

Wenn eine Erfinderin ein Patent erhält, soll sie die geheime Sauce hinter der Erfindung im Patent, einem öffentlichen Dokument, offenbaren. Auf diese Weise können Wissenschaftler und Ingenieure mehr über die Erfindung erfahren und diese Informationen zur Verbesserung der Technologie verwenden.

Zumindest ist das die Theorie. In der Praxis machen viele Erfinder schlechte Angaben. Experimente, über die in Patenten berichtet wird, sind manchmal fiktiv und oft verlassen auf zweifelhafte Methodik. Zum Beispiel erlaubt das Patentrecht einem Erfinder, die fiktive Feststellung, dass ein Medikament Krebs behandelt, als Beweis dafür offenzulegen, dass sie ein Patent auf dieses Medikament verdient.

Erfinder, die Patente anmelden, dürfen vorhergesagte experimentelle Ergebnisse angeben. Ziel ist es, eine frühere Offenlegung zu ermöglichen und kleineren Unternehmen bei der Sicherung der Finanzierung zu helfen. Aber wenn Beweise in Patenten falsch sind, können es andere Innovatoren sein irregeführt. Wenn andere Innovatoren herausfinden möchten, ob das patentierte Medikament wirklich Krebs oder eine andere Krankheit behandelt, benötigen sie eine Lizenz des Patentinhabers.

Manchmal fehlen wichtige Beweise vollständig in Patenten. Dies geschieht, wenn ein Patent Aspekte einer Technologie abdeckt, die der Patentinhaber hat nicht wirklich erfunden. Stellen Sie sich vor, Sie entdecken, dass Papier ein mittelmäßiger Glühleiter in Glühbirnen ist, und nutzen diese Entdeckung, um ein Patent für Tausende anderer Leiter zu erhalten, einschließlich solcher, die ohne Ihr Wissen viel besser funktionieren. Spätere Innovatoren möchten vielleicht herausfinden, ob andere Substanzen bessere Leiter als Papier sind, aber sie können nicht einmal Experimente ohne Lizenz starten.

Dies geschah mit Edison. Er war wegen Patentverletzung verklagt Nachdem ein weitaus besserer Dirigent entdeckt worden war als der vom Patentinhaber entdeckte - aber weil das Patent weit gefasst war, deckte es dennoch Edisons Erfindung ab.

Es gibt auch zu wenig Informationen über die Grenzen von Patenten. Wenn eine Erfinderin ein Patent erhält, soll sie der Öffentlichkeit auch klare Grenzinformationen über ihre Patentrechte geben - was eine Patentanmeldung abdeckt und was nicht. Das Patentsystem kann dies jedoch nicht gewährleisten.

Die Grenzinformationen in Patentanmeldungen sind für verborgen 18 Monate bis die Anmeldung veröffentlicht wird und noch länger, wenn sich die Grenzen später während der Prüfung ändern. Sobald das Patent erteilt wurde, haben Anwälte, Richter und die Öffentlichkeit häufig Schwierigkeiten, eine Einigung zu erzielen über die Bedeutung der Grenzsprache, die sein kann absichtlich vage oder mehrdeutig.

So reparieren Sie das System

Erfinder, die neue Chemikalien entwickeln, einschließlich Pharmazeutika, neigen dazu, vom Patentsystem zu profitieren. Leider scheint das System a aufzuerlegen Nettokosten für die meisten anderen Technologienvor allem in der High-Tech-Industrie.
Opportunistische Patentinhaber, oft als Patenttrolle bezeichnet, überraschen Erfinder mit Patentansprüchen über Erfindungen, die geringfügig oder weit entfernt von der Technologie sind, die das Ziel der Klage ist. Wirtschaftsforschung zeigt, dass solche Trolling-Aktivitäten die Innovation verlangsamen.

[Über 100,000 Leser verlassen sich auf den Newsletter von The Conversation, um die Welt zu verstehen. Hier anmelden.]

Das Patentsystem kann verbessert werden, um allen Erfindern einen Nettogewinn zu bieten, auch ohne drastische Überarbeitung. Ein guter Anfang wäre die strikte Durchsetzung bestehender Standards für die Offenlegung von Informationen. Die Gerichte sollten die Erfinder dazu drängen, ihre Erfindungen klar zu beschreiben und zu erklären.

Die Flut von Patenten auf geringfügige technische Fortschritte könnte durch ein Patent beendet werden Gebühren wurden erhöht und wenn der Nicht-Offensichtlichkeitsstandard, der kleinere Fortschritte herausfiltert, wurde stärker gemacht. Die Reduzierung der Anzahl der Patente und die Erhöhung der Informationsmenge über jedes Patent würde wesentlich dazu beitragen, dass das Patentsystem so funktioniert, wie es beabsichtigt war.

Über den Autor

Michael J. Meurer, Professor für Recht, Boston University und Janet Freilich, außerordentliche Professorin für Recht, Fordham University

Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.

Empfohlene Bücher:

Kapital im einundzwanzigsten Jahrhundert
von Thomas Piketty. (Übersetzt von Arthur Goldhammer)

In Kapital im einundzwanzigsten Jahrhundert, Thomas Piketty analysiert eine einzigartige Sammlung von Daten aus zwanzig Ländern, die bis ins 18. Jahrhundert zurückreichen, um wichtige wirtschaftliche und soziale Muster aufzudecken. Aber wirtschaftliche Trends sind keine Taten Gottes. Politische Maßnahmen haben in der Vergangenheit gefährliche Ungleichheiten eingedämmt, sagt Thomas Piketty, und könnte dies wieder tun. Ein Werk von außergewöhnlichem Ehrgeiz, Originalität und Strenge, Kapital im einundzwanzigsten Jahrhundert richtet unser Verständnis von Wirtschaftsgeschichte neu aus und konfrontiert uns mit ernüchternden Lehren für heute. Seine Ergebnisse werden die Debatte verändern und die Agenda für die nächste Generation des Denkens über Reichtum und Ungleichheit festlegen.

Hier geht es weiter. für weitere Informationen und / oder dieses Buch auf Amazon zu bestellen.

Das Glück der Natur: Wie Wirtschaft und Gesellschaft durch Investitionen in die Natur gedeihen
von Mark R. Tercek und Jonathan S. Adams.

Was ist die Natur wert? Die Antwort auf diese Frage, die traditionell in der Umwelt umrahmt wurde Terms revolutioniert die Art, wie wir Geschäfte machen. Im Natur FortuneMark Tercek, CEO von The Nature Conservancy und ehemaliger Investmentbanker, und Wissenschaftsjournalist Jonathan Adams argumentieren, dass die Natur nicht nur die Grundlage menschlichen Wohlstands ist, sondern auch die klügste kommerzielle Investition, die ein Unternehmen oder eine Regierung tätigen kann. Die Wälder, Überschwemmungsgebiete und Austernriffe, die oft einfach als Rohstoffe oder als Hindernisse für den Fortschritt gesehen werden, sind in der Tat genauso wichtig für unseren zukünftigen Wohlstand wie Technologie, Recht oder Unternehmensinnovation. Natur Fortune bietet einen essentiellen Leitfaden für das wirtschaftliche und ökologische Wohlergehen der Welt.

Hier geht es weiter. für weitere Informationen und / oder dieses Buch auf Amazon zu bestellen.

Darüber hinaus Outrage: Was ist da mit unserer Wirtschaft und unserer Demokratie falsch, und wie man es beheben -- von Robert B. Reich

In diesem rechtzeitige Buch argumentiert Robert B. Reich, dass nichts Gutes passiert in Washington, es sei denn die Bürger angeregt werden und organisiert, dass Washington Handlungen in der Öffentlichkeit gut zu machen. Der erste Schritt ist, um das große Bild zu sehen. Darüber hinaus Outrage verbindet die Punkte, zeigen, warum der zunehmende Anteil von Einkommen und Vermögen geht an die Spitze von Wachstum und Beschäftigung für alle anderen humpelte hat, untergräbt unsere Demokratie; verursacht Amerikaner zunehmend zynisch über das öffentliche Leben, und wandten sich viele Amerikaner gegeneinander. Er erklärt auch, warum die Vorschläge der "regressive rechts" völlig falsch sind und bietet einen klaren Fahrplan, was muss stattdessen getan werden. Hier ist ein Plan für die Aktion für alle, die über die Zukunft des America kümmert.

Hier geht es weiter. für weitere Informationen oder um dieses Buch bei Amazon bestellen.

Das ändert alles: Besetzen Sie die Wall Street und die 99% -Bewegung
von Sarah van Gelder und Mitarbeitern von YES! Zeitschrift.

Das ändert alles zeigt, wie die Occupy-Bewegung die Art und Weise verändert, wie Menschen sich selbst und die Welt sehen, die Art von Gesellschaft, die sie für möglich hält, und ihre eigene Beteiligung an der Schaffung einer Gesellschaft, die für den 99% und nicht nur für den 1% arbeitet. Versuche, diese dezentralisierte, sich schnell entwickelnde Bewegung einzuordnen, haben zu Verwirrung und Fehleinschätzungen geführt. In diesem Band haben die Herausgeber von JA! Zeitschrift bringen Sie Stimmen von innerhalb und außerhalb der Proteste zusammen, um die mit der Occupy Wall Street-Bewegung verbundenen Probleme, Möglichkeiten und Persönlichkeiten zu vermitteln. Dieses Buch enthält Beiträge von Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader und anderen sowie Occupy-Aktivisten, die von Anfang an dabei waren.

Hier geht es weiter. für weitere Informationen und / oder dieses Buch auf Amazon zu bestellen.