Wie die neue EPA-Mission Industrie und nicht Menschen schützen soll

Wie die neue EPA-Mission Industrie und nicht Menschen schützen sollDemonstranten bei einer Kundgebung über den Zustand der EPA, organisiert von der Gewerkschaft der amerikanischen Gewerkschaftsverbände, April 25, 2018, in Washington, DC AP Foto / Alex Brandon

Die Environmental Protection Agency machte kürzlich Nachrichten für Reporter ausgeschlossen von einem "Gipfeltreffen" über chemische Kontamination in Trinkwasser. Episoden wie diese sind Symptome eines größeren Problems: eine fortlaufende, umfassende Übernahme der Agentur durch die von ihr regulierten Branchen.

Wir sind Sozialwissenschaftler mit Interessen in Umweltgesundheit, Umweltgerechtigkeit und Ungleichheit und Demokratie. Wir haben kürzlich eine Studien, durchgeführt unter der Schirmherrschaft der Initiative für Umweltdaten und Governance und basierend auf Interviews mit derzeitigen und ehemaligen EPA-Mitarbeitern von 45, die zu dem Schluss kommen, dass der EPA-Administrator Scott Pruitt und die Trump-Administration die Agentur an den Rand dessen geführt haben, was Wissenschaftler als "regulatorische Erfassung" bezeichnen.

Damit meinen wir, dass sie die WPA aggressiv reorganisieren, um die Interessen der regulierten Industrien zu fördern, auf Kosten ihrer offiziellen Mission "Schutz der menschlichen Gesundheit und der Umwelt"

Wie nah ist zu nah?

Der Begriff "regulatorische Erfassung" hat a lange Aufzeichnung in der amerikanischen sozialwissenschaftlichen Forschung. Es erklärt die 2008-Finanzkrise und die Ölpest 2010 Deepwater Horizon. In beiden Fällen, laxe Bundesaufsicht und die der Regierung übermäßige Abhängigkeit von Schlüsselindustrien wurden weithin als Beitrag zu den Katastrophen angesehen.

Wie können Sie feststellen, ob eine Agentur erfasst wurde? Laut Harvard David Moss und Daniel Carpenter tritt es auf, wenn das Handeln einer Behörde "vom Interesse der Öffentlichkeit und dem Interesse der regulierten Industrie weggeleitet wird" durch "Absicht und Handeln der Industrien und ihrer Alliierte"Mit anderen Worten, der Bauer toleriert nicht nur Füchse, die im Hühnerstall herumlungern - er rekrutiert sie, um sie zu bewachen.

Dienende Industrie

Von Beginn seiner Amtszeit an der EPA hat Pruitt Interessen von regulierten Industrien wie Petrochemie und Kohleabbau vertreten, während diskutiert selten den Wert von Umwelt- und Gesundheitsschutz. "Regulierer existieren", behauptet er, "zu geben Sicherheit für diejenigen, die sie regulieren"Und sollte verpflichtet werden"erhöhtes Wirtschaftswachstum"

Aus unserer Sicht sind Pruitts Bemühungen um rückgängig machen, verzögern oder anderweitig blockieren zumindest die bestehenden Regeln von 30 richten die EPA-Regel neu aus "weg vom öffentlichen Interesse und dem Interesse der regulierten Industrie." Unsere Interviewpartner waren überwiegend der Meinung, dass diese Rollbacks ihre eigenen untergraben. "ziemlich starkes Gefühl der Mission ... die Gesundheit der Umwelt schützen ", sagte uns ein EPA-Mitarbeiter.


Holen Sie sich das Neueste von InnerSelf


Wie die neue EPA-Mission Industrie und nicht Menschen schützen sollDie historischen Trends im Haushalt der EPA zeigen einen Anstieg während der Carter-Regierung, gefolgt von drastischen Kürzungen unter Präsident Reagan und einem Aufblühen von Geld für Konjunkturprogramme in 2009. Präsident Trump hat scharfe Kürzungen vorgeschlagen. EDGI, CC BY-ND

Viele dieser gezielten Regeln haben gut dokumentierte öffentliche Vorteile, die Pruitts Vorschläge - vorausgesetzt sie widersetzen sich den rechtlichen Herausforderungen - würden erodieren. Beispielsweise, Ablehnung eines vorgeschlagenen Verbotes für das Insektizid Chlorpyrifos würde Landwirten und Kindern das Risiko von Entwicklungsverzögerungen und Autismus-Spektrum-Störungen lassen. Widerrufen der Clean Power-Plan für Kohlekraftwerke und Schwächung vorgeschlagener Kraftstoffeffizienzstandards, würde opfern Nutzen für die Gesundheit im Zusammenhang mit der Verringerung der Treibhausgasemissionen.

Eine Schlüsselfrage ist, ob die regulierten Industrien aktiv an diesen Initiativen beteiligt sind. Auch hier ist die Antwort ja.

Sich an die Industrie schmeißen

Pruitts EPA ist mit hochrangigen Beamten besetzt, die eng mit der Industrie verbunden sind. Zum Beispiel ist Stellvertretender Administrator Andrew Wheeler ein ehemaliger Lobbyist der Kohleindustrie. Nancy Beck, stellvertretender stellvertretender Administrator des EPA-Büros für chemische Sicherheit und Vermeidung von Umweltverschmutzung, war früher eine Exekutive des American Chemistry Council. Und Senior Deputy General Counsel Erik Baptist war zuvor Senior Counsel am American Petroleum Institute.

Unterlagen erhalten durch das Freedom of Information Act show Pruitt hat sich mit Vertretern der regulierten Industrien getroffen 25 mal öfter als mit Umweltschützern. Seine Mitarbeiter Schützt ihn sorgfältig von Begegnungen mit Gruppen, die sie für "unfreundlich" halten.

Wie die neue EPA-Mission Industrie und nicht Menschen schützen sollNach einer frühzeitigen Reduzierung unter der Reagan-Administration nahm die Personalausstattung der EPA zu und stieg dann wieder an. Die Trump-Administration hat scharfe Kürzungen vorgeschlagen. EDGI, CC BY-ND

Die frühere Leiterin des EPA-Büros für Politik, Samantha Dravis, die die Agentur im April 2018 verließ, hatte 90 geplante Besprechungen mit Energie, Herstellung und anderen industriellen Interessen zwischen März 2017 und Januar 2018. Während dieser Zeit traf sie sich mit einer Organisation von öffentlichem Interesse.

Indizien deuten darauf hin, dass die Lobbyarbeit von Unternehmen direkt wichtige politische Entscheidungen beeinflusst. Zum Beispiel, kurz bevor das Verbot von Chlorpyrifos abgelehnt wurde, Pruitt traf sich mit dem CEO von Dow Chemical, der das Pestizid herstellt.

Obamas "Clean Power Plan" zu brechen und sich aus dem Pariser Klimaabkommen zurückzuziehen, wurde vom Kohlenmagnaten Robert Murray in seinenAktionsplan für die Verwaltung"E-Mails, die im Rahmen des Freedom of Information Act veröffentlicht wurden, zeigen eine detaillierte Korrespondenz zwischen Pruitt und den Lobbyisten der Industrie über EPA-Diskussionspunkte. Sie dokumentieren auch Pruitts viele Besuche mit Unternehmensvertretern als er seinen Angriff auf den Clean Power Plan formulierte.

Stummschalten anderer Stimmen

Pruitt und seine Mitarbeiter haben auch versucht, potentiell gegenläufige Interessen und Einflüsse aus dem Weg zu räumen, angefangen bei EPA-Karrierepersonal. In einem unserer Interviews beschrieb ein Mitarbeiter der EPA ein Treffen zwischen Pruitt, der Wohnungsbaubranche und den Mitarbeitern der Agenturkarriere. Pruitt kam spät auf, führte die Vertreter der Branche in ein anderes Zimmer für ein Gruppenfoto und ging dann zurück in den Besprechungsraum, um seine eigenen EPA-Mitarbeiter zu beschimpfen, weil sie ihnen nicht zugehört hatten.

Drohend von vorgeschlagen Budgetkürzungen, Übernahmen und Vergeltung gegen untreues Personal und Leakers, Karriere EPA Mitarbeiter wurden gemacht "Angst ... also drückt niemand zurück, niemand sagt etwas, "Nach einer unserer Quellen.

Infolgedessen ist die Durchsetzung dramatisch zurückgegangen. Während Trumps ersten 6-Monaten im Amt, der EPA sammelte 60 Prozent weniger Geld in zivilen Strafen von Verschmutzern als unter den Präsidenten Obama oder George W. Bush in der gleichen Zeit. Die Agentur hat auch eröffnete weniger Zivil- und Strafsachen.

Zu Beginn seiner Amtszeit ersetzte Pruitt viele Mitglieder der EPA Wissenschaftlicher Beirat und Vorstand der wissenschaftlichen Berater mit dem Ziel, Vertretern der Industrie und der Länder mehr Einfluss zu geben. Er stellte auch eine neue Politik auf, die EPA-finanzierte Wissenschaftler daran hindert, in diesen Gremien zu dienen, aber es ermöglicht der Industrie finanzierten Wissenschaftlern zu dienen.

Und am April 24, 2018, veröffentlichte Pruitt ein neues regieren das begrenzt, auf welche Art von wissenschaftlicher Forschung sich die Agentur beim Verfassen von Umweltvorschriften stützen kann. Dieser Schritt war befürwortete von der National Association of Manufacturers und dem American Petroleum Institute.

Was kann getan werden?

Dies ist nicht das erste Mal, dass eine starke Anti-Regulierungsbehörde versucht hat, EPA umzuleiten. In unseren Interviews erinnerten sich langjährige EPA-Mitarbeiter ähnlicher Druck unter Präsident Reagan, geführt von seiner ersten Verwalterin, Anne Gorsuch.

Gorsuch hat auch die Budgets gekürzt, die Durchsetzung eingeschränkt und "behandelte viele Leute in der Agentur als den Feind"In den Worten ihres Nachfolgers William Ruckelshaus. Sie war gezwungen, in 1983 inmitten von Untersuchungen des Kongresses über das Fehlverhalten der EPA zurückzutreten korrupte Bevorzugung und Vertuschung beim Superfund-Programm.

EPA-Veteranen dieser Jahre betonten die Bedeutung demokratischer Mehrheiten im Kongress, der die Untersuchungen einleitete, und hielten die Berichterstattung über die sich entfaltenden Skandale der EPA in den Medien aufrecht. Sie erinnerten sich an diese Phase als bedrückende Zeit, stellten jedoch fest, dass pro-industrielle Aktionen von politischen Ernannten nicht die gesamte Bürokratie durchdringen konnten. Stattdessen widersetzten sich die Karrierepersonal, indem sie subtile, "unterirdische" Wege entwickelten, sich gegenseitig zu unterstützen und Informationen intern und mit dem Kongress und den Medien zu teilen.

In ähnlicher Weise beleuchten die Medien Pruitts politische Maßnahmen und ethische Skandale heute. EPA-Mitarbeiter, die die Agentur verlassen haben, sind sich gegen Pruitts Politik aussprechen. Generalstaatsanwälte und das Gerichtssystem haben vereitelte auch einige von Pruitts Bemühungen. Und der Wissenschaftsbeirat der EPA - einschließlich der von Pruitt ernannten Mitglieder - hat kürzlich gekündigt fast einstimmig abgestimmt eine gründliche Überprüfung der wissenschaftlichen Begründung für viele der umstrittensten Pruitt-Vorschläge.

Das GesprächImmer noch mit der Trump-Administration stark gegen die Regulierung gekippt und Republikaner, die den Kongress kontrollieren, werden die 2018- und 2020-Wahlen die größte Herausforderung für die regulatorische Erfassung bei der EPA sein.

Über den Autor

Chris Sellers, Professor für Geschichte und Direktor des Zentrums für das Studium der Ungleichheiten, soziale Gerechtigkeit und Politik, Stony Brook Universität (Staatliche Universität von New York); Lindsey Dillon, Assistenzprofessor für Soziologie, University of California, Santa Cruzund Phil Brown, Universitätsprofessor für Soziologie und Gesundheitswissenschaften, Northeastern University

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema

{amazonWS: searchindex = Bücher; Schlüsselwörter = politische Korruption; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}