US-Botschaft Foto von Vince Alongi

Die Gründerväter zerkleinerten keine Worte über ihr Misstrauen gegenüber den Massen. Jefferson bestand darauf,"Demokratie ist nichts anderes als eine Mafia-Herrschaft."

Die Gründerväter zerhackten keine Worte über ihr Misstrauen gegenüber den Massen. Unser zweiter Präsident, John Adams gewarnt"Die Demokratie wird bald in eine Anarchie ausarten ..." Unser dritter Präsident, Thomas Jefferson bestand darauf,"Demokratie ist nichts anderes als eine Mafia-Herrschaft." Unser vierter Präsident James Madison, der Vater der Verfassung , erklärt"Die Demokratie ist die abscheulichste Form der Regierung."

In seinem Argument gegen die direkte Wahl der Senatoren Connecticut Roger Sherman beraten Seine Kollegen vom Verfassungskonvent: "Die Menschen sollten so wenig wie möglich mit der Regierung zu tun haben. Ihnen fehlen Informationen und sie werden ständig irregeführt." Sie stimmten zu. Senatoren würden von staatlichen Gesetzgebern gewählt. Und sie gründeten das Wahlkollegium, um die Präsidentschaft auch vor einer direkten Volksabstimmung zu schützen.  

In 1776 unterzeichnete das Jahr hat er die Unabhängigkeitserklärung, John Adams presciently schrieb ein Mitanwalt über den Kollateralschaden, der sich aus dem Versuch ergeben würde, die Qualifikation der Wähler zu ändern. Es wird kein Ende geben. Neue Ansprüche entstehen. Frauen werden die Abstimmung fordern. Jungen von 12 bis 21 Jahren werden denken, dass ihre Rechte nicht ausreichend beachtet werden, und jeder Mann, der keinen Furz hat, wird in allen Staatshandlungen eine gleiche Stimme wie jeder andere fordern. Es neigt dazu, alle Unterscheidungen zu verwirren und zu zerstören und alle Ränge auf eine gemeinsame Ebene zu werfen. “

1789 war das Franchise auf weiße Männer beschränkt, aber nicht auf alle weißen Männer. Nur diejenigen, die einen Mindestbetrag an Eigentum oder gezahlte Steuern besitzen, können abstimmen. Im Jahr 1800 erlaubten nur drei Staaten das Wahlrecht der weißen Männer - das Wahlrecht - ohne Einschränkung.

In 1812, sechs westlichen Staaten waren die zuerst allen weißen Männern, die kein Eigentum besitzen, das Wahlrecht zu geben. Die schweren Zeiten infolge der Panik von 1819 führten dazu, dass viele Menschen ein Ende der Eigentumsbeschränkungen für Stimmabgabe und Amtsbesitz forderten. Bis 1840 war die Aufregung der Bevölkerung durch die wachsende Zahl von besitzlosen Stadtbewohnern in Verbindung mit dem „Zeitalter der Jacksonianischen Demokratie“ groß. hat Der Prozentsatz der wahlberechtigten weißen Männer beträgt 90 Prozent. Und das Aufkommen einer neuen Art von Präsidentschaftswahlen, die in lauten Verfahren direkt mit den Menschen sprachen, erhöhte die Wahlbeteiligung von 25 Prozent der Wahlberechtigten im Jahr 1824 auf bemerkenswerte 80 Prozent im Jahr 1840.   

Frauen mussten viel länger warten. Eine Reihe von Kolonien hat es Frauen ermöglichen, zu stimmen. Aber mit der Zeit wurde die Verfassung ratifiziert alle Staaten außer New Jersey verweigerten Frauen dieses Recht. Im Jahr 1808 machte New Jersey es einstimmig.

In 1860 gewährt Wyoming Gebiet Frauen das Recht zu wählen. In 1875 Michigan und Minnesota erlaubt Frauen für Schulbehörden zu stimmen. 1887 gab Kansas ihnen das Wahlrecht bei Kommunalwahlen. 1889 gewährten Wyoming und Utah als erste Staaten Frauen das volle Wahlrecht. Bis 1920, dem Jahr, in dem die 19. Änderung ratifiziert wurde, hatten Frauen in 19 der damals 48 Staaten das Wahlrecht erreicht.

Schwarzes Stimmrecht

Für Schwarze war die Straße viel, viel länger und viel tückischer. Selbst als die Staaten das Stimmrecht auf alle weißen Männer ausweiteten, nahmen sie den schwarzen Männern das bestehende Stimmrecht weg. In den 1790er Jahren konnten afroamerikanische Männer, die Eigentum besaßen bewerten in New York, Pennsylvania, Connecticut, Massachusetts, New Hampshire, Vermont, Maine, North Carolina, Tennessee und Maryland. Alle haben ihren schwarzen Bürgern im ersten Viertel des 19. Jahrhunderts das Stimmrecht entzogen.

Jeder neue Staat, der der Union nach 1819 explizit beigetreten ist verweigert Schwarze das Wahlrecht. Die nördlichen Staaten waren dem schwarzen Wahlrecht fast so abgeneigt wie die südlichen Staaten. Noch am Ende des Bürgerkriegs waren 19 von 24 nördlichen Staaten verweigert Schwarzen die Abstimmung zu erlauben. Im Oktober 1865, fünf Monate nach Appomattox, lehnten die weißen Männer in Connecticut eine staatliche Verfassungsänderung ab, mit der das Wahlrecht auf schwarze Männer ausgedehnt wurde.

1860 gewann Abraham Lincoln nur 40 Prozent der Stimmen. Die Mehrheit, vielleicht die überwiegende Mehrheit der Amerikaner, befürwortete die Befreiung der Sklaven nicht. In der Tat sandte der Kongress am 4. März 1861 mit Unterstützung des Präsidenten eine Verfassungsänderung an die Staaten, in der erklärt wurde: „Es darf keine Änderung der Verfassung vorgenommen werden, die dem Kongress die Befugnis zur Abschaffung oder Einmischung innerhalb der Verfassung gestattet oder verleiht jeder Staat mit seinen inländischen Institutionen, einschließlich derjenigen von Personen, die nach den Gesetzen dieses Staates zur Arbeit oder zum Dienst gezwungen werden. “

Drei Staaten hatte die Änderung vor dem Angriff auf Fort Sumter ratifiziert den Lauf der Geschichte verschoben. "Durch die Ironie des Schicksals, nicht die bewusste Entscheidung der Menschen, die dreizehnte Änderung der Verfassung als es schließlich kam die Sklaverei in den Vereinigten Staaten abzuschaffen, nicht auf dem Kontinent bis zum Ende der Zeit, zu befestigen" Historiker Charles und Mary Beard grübelte.

1865 wurde die 600,000. Änderung ratifiziert, die mehr als 13 Menschenleben kostete (die Hälfte aller in allen Kriegen getöteten Amerikaner). Es beendete die Sklaverei, garantierte aber weder die Bürgerrechte der Schwarzen noch das Wahlrecht. Die ehemaligen konföderierten Staaten erließen sofort schwarze Codes, die den Schwarzen grundlegende Bürgerrechte verweigerten, wie das Recht, Jurys zu dienen und gegen Weiße auszusagen. Als Reaktion darauf erließ der Kongress über das Veto von Präsident Andrew Johnson das Bürgerrechtsgesetz von 1866, das forderte, dass die Schwarzen „alle Gesetze und Verfahren zur Sicherheit von Person und Eigentum, wie sie von weißen Bürgern genossen werden, uneingeschränkt und gleichermaßen nutzen“ und unterworfen werden sollen Bestrafung, Schmerzen und Strafen zu mögen und zu keinem anderen ... “Das Gesetz sah auch vor, dass Bundes- und nicht Landesgerichte der Ort für Rechtsstreitigkeiten über die Bürgerrechte der Ex-Sklaven sein würden.

Um diese Ausweitung der Rechte vor künftigen Rückschlägen des Kongresses zu schützen, unterbreitete der Kongress den Staaten die 14. Änderung, mit der die Staatsbürgerschaft auf „alle in den Vereinigten Staaten geborenen oder eingebürgerten Personen“ ausgedehnt und den Staaten verboten wurde, Personen das Leben, die Freiheit oder das Eigentum ohne Fälligkeit zu verweigern Rechtsprozess "und" gleicher Schutz der Gesetze ". Die Änderung wurde 1868 ratifiziert, nachdem der Kongress die Ratifizierung als Voraussetzung für die Wiedererlangung der Vertretung der südlichen Staaten gefordert hatte.

Der 14. Änderungsantrag gab wie der 13. Änderungsantrag den Schwarzen kein Wahlrecht. Stattdessen drohte es, Staaten zu bestrafen, die dies nicht taten. Wenn das Wahlrecht einem der einundzwanzigjährigen männlichen Einwohner eines solchen Staates und Bürgern der Vereinigten Staaten verweigert oder in irgendeiner Weise gekürzt wird, mit Ausnahme der Teilnahme an Rebellionen oder anderen Straftaten, die Die Repräsentationsgrundlage darin wird reduziert… “

Die Bedrohung hatte keine Wirkung. Die 15. Änderung gewährte den Schwarzen schließlich das Wahlrecht. Aber als Historiker William Gillette beobachtet"Es war schwer und das Ergebnis war bis zum Ende ungewiss." Die Ratifizierung wurde nur deshalb mit einem hauchdünnen Vorsprung verabschiedet, weil der Kongress die Vertretung des Kongresses in Virginia, Mississippi, Texas und Georgia weiterhin verweigerte, bis sie dafür stimmten.   

Die im Februar 1870 ratifizierte 15. Änderung führte fast sofort zu paramilitärischen Gruppen wie dem Ku Klux Klan, die schwarze Männer einschüchterten, die versuchten, ihr neu gewonnenes Wahlrecht auszuüben. Der Kongress reagierte erneut mit der Verabschiedung von Enforcement Acts in den Jahren 1870 und 1871, die manchmal als Ku Klux Klan Acts bezeichnet werden. Diese führten zu Strafen für Eingriffe in das Wahlrecht einer Person und gaben den Bundesgerichten die Befugnis, das Gesetz durchzusetzen. Sie ermächtigten den Präsidenten auch, die Armee zu beschäftigen und Bundesmarschälle einzusetzen, um Anklage gegen Straftäter zu erheben.

Die Gewalt gegen Schwarze ging weiter. Im Jahr 1872 führte eine heiß umstrittene Wahl in Louisiana dazu, dass ein Bundesrichter entschied, dass die Republikanische Partei, die Partei von Abraham Lincoln, die Legislative gewann. Süddemokraten weigerten sich, dieses Urteil zu akzeptieren. Am 13. April 1873 wurde eine bewaffnete Miliz aus Weiß Demokraten angegriffener schwarzer Republikaner Freigelassenen massakrieren 105 schwarze Menschen. Bundesanwaltschaft Anklage drei Angreifer. 

Der Fall ging an den Obersten Gerichtshof. Der Gerichtshof entschied, dass das ordnungsgemäße Verfahren und die Klauseln über den gleichen Schutz der 14-Stunden-Änderung nur für gelten staatliches Handelnund nicht zu Handlungen von Einzelpersonen: "Die vierzehnte Änderung verbietet es einem Staat, einer Person das Leben, die Freiheit oder das Eigentum zu entziehen, ohne dass ein ordnungsgemäßer Prozess erforderlich ist. Dies trägt jedoch nichts zu den Rechten eines Bürgers gegenüber einem anderen bei." Die Anklagen wurden aufgehoben.

Trotz physischer Bedrohungen übten die Schwarzen ihr Wahlrecht energisch aus, solange die Bundestruppen dieses Recht schützten. In den 1870er Jahren wurden mehr als eine halbe Million schwarze Männer im Süden Wähler. Als Mississippi 1870 wieder der Union beitrat, machten ehemalige Sklaven mehr als die Hälfte der Bevölkerung dieses Staates aus. Während des nächsten Jahrzehnts sandte Mississippi zwei schwarze US-Senatoren nach Washington und wählte eine Reihe schwarzer Staatsbeamter, darunter einen Vizegouverneur. (Interessanterweise als Constitutional Rights Foundation beobachtet"Obwohl die neuen schwarzen Bürger frei und in großer Zahl stimmten, wurden die Weißen immer noch in eine große Mehrheit der staatlichen und lokalen Ämter gewählt.") Texas gewählt 42 Schwarze an die State Legislature, South Carolina 50, Louisiana 127 und Alabama 99. Die Zahl der schwarzen Staats- und Bundesgesetzgeber im Süden erreichte 1872 einen Höchststand von etwa 320 - ein Niveau, das bis heute unübertroffen bleibt.  

Diese Gesetzgebungen bewegte sich schnell das Wahlrecht für Schwarze zu schützen, verbieten Segregation in den öffentlichen Verkehrsmitteln und offen Geschworenen zu Schwarzen. Sie machten auch große Beiträge zum Wohle der armen Weißen und der Schwarzen, indem sie die ersten Systeme des freien öffentlichen Bildungswesens des Südens begründeten, die Haft-für-Schulden-Gesetze aufhoben und die Eigentumsqualifikationen für die Ausübung des Amtes abschafften.

Man könnte meinen, die Sprache des 15. Änderungsantrags könnte nicht klarer sein: „Das Wahlrecht der Bürger der Vereinigten Staaten darf weder von den Vereinigten Staaten noch von einem Staat aufgrund von Rasse, Hautfarbe oder früherem Zustand von verweigert oder gekürzt werden Knechtschaft." Der Oberste Gerichtshof sah das anders. Im Jahr 1875 der High Court behauptet"Die fünfzehnte Änderung verleiht niemandem das Wahlrecht." Die Staaten behielten das Recht, „rassenneutrale“ Wahlrechtsbeschränkungen festzulegen. Dazu gehörten Umfragesteuern, Alphabetisierungstests und sogar Klauseln, die die Bürger von diesen Abstimmungserfordernissen befreiten, wenn ihre Großväter registrierte Wähler waren!

1877 wurden die letzten Unionstruppen abgezogen. Die Gesetzgebung des Südens beraubte die Schwarzen auf grausame Weise ihrer hart verdienten Stimmrechte und Freiheiten. Mit Umfragesteuern, Alphabetisierungstests, körperlicher Einschüchterung und nur weißen Vorwahlen Mississippi aufgeschlitzt Der Prozentsatz der schwarzen Männer im Wahlalter, die für die Wahl von mehr als 90 Prozent auf weniger als 6 Prozent in 1892 registriert sind. In Louisiana stürzte die Zahl der schwarz registrierten Wähler von 130,000 auf 1,342 ab.

Noch 1940 waren nur 3 Prozent der schwarzen Männer und Frauen im Wahlalter im Süden registriert, um zu wählen. In Mississippi lag diese Zahl unter 1 Prozent. Im Jahr 1963 nur 156 von 15,000-berechtigten schwarzen Wählern in Selma, Alabama, wurden registriert, um abzustimmen. Zwischen 1963 und 1965 reichte die Bundesregierung vier Klagen ein, aber die Zahl der schwarz registrierten Wähler stieg in dieser Zeit nur von 156 auf 383. 

In 1964 verbot die 24th Amendment-Wahlsteuer bei den Bundeswahlen. Zu diesem Zeitpunkt haben fünf südliche Staaten diese Wahlpflicht noch auferlegt.

Man könnte genau sagen, dass Schwarze erst 1965, ein Jahrhundert nach dem Ende des Bürgerkriegs, tatsächlich das Wahlrecht erhielten. Das Stimmrechtsgesetz entsandte Bundesprüfer in sieben südliche Bundesstaaten, um bei der Registrierung schwarzer Wähler zu helfen, und forderte Staaten mit einer Vorgeschichte von Wählerdiskriminierung auf, die Vorabgenehmigung der Bundesregierung einzuholen, bevor sie ihre Wahlanforderungen ändern.

Innerhalb eines Jahres hatte 450,000 südlichen Schwarzen eingetragen zu wählen, ungefähr die gleiche Zahl, die vor einem Jahrhundert im Süden gewählt hatte. Vor kurzem hat afroamerikanische Wahlbeteiligung überschritten weiß Beteiligung in allen Staaten ursprünglich durch das Gesetz abgedeckt.

Während der Kongress das Wahlrecht erweiterte, versuchte der Oberste Gerichtshof, den Wert jeder Stimme gleich zu machen. Im 20. Jahrhundert weigerten sich Staaten, die von aus ländlichen Gebieten gewählten Gesetzgebern dominiert wurden, ihre gesetzgebenden Bezirke trotz der deutlichen Verlagerung der Bevölkerung in städtische Gebiete neu aufzuteilen. Das Ergebnis war, dass in Alabama einige Bezirke mit der gleichen Anzahl von Vertretern mehr als das 40-fache der Bevölkerungsgröße anderer waren. Die Stimme eines Kaliforniers war das 422-fache der Stimme eines anderen wert. 

Bis 1962 betrachtete der Oberste Gerichtshof grobe Wahlungleichheiten als eine interne staatliche politische Angelegenheit, die vor einer gerichtlichen Intervention des Bundes gefeit war. In diesem Jahr war es umgekehrt selbst. Zwei Jahre später der Oberste Gerichtshof bestätigt und verlängerte die Entscheidung von 1962 in einem Fall, in dem Chief Justice Warren bekanntlich erklärte: "Gesetzgeber repräsentieren Menschen, keine Bäume oder Hektar." Die Staaten wurden angewiesen, ihre Legislativbezirke alle zehn Jahre neu aufzuteilen und die Wahlbezirksbevölkerung mehr oder weniger gleich zu halten. Der Gerichtshof bestätigte auch die Vorinstanzen, die eine vorübergehende Neuverteilung auferlegten, als sich die Gesetzgebung des Staates als widerspenstig erwies.  

Am 23. März 1971 senkte der 26. Änderungsantrag das Wahlalter von 21 auf 18 Jahre. Die letzte dystopische Prophezeiung von John Adam war eingetreten. Die Zeit von der Einreichung bei den Staaten bis zur Ratifizierung betrug nur 3 Monate und 8 Tage, die kürzeste Zeit, in der eine Änderung ratifiziert wurde. 

Felon Disenfranchisement

Das allgemeine Wahlrecht war noch immer stark eingeschränkt: die Entrechtung von Gefangenen und ehemaligen Häftlingen. Nach dem Verurteilungsprojekt, Gefangene stimmen nicht in 48 Staaten; 31 Staaten verweigern Stimmrechte denen auf Bewährung und 35 parolees entmündigen. In 13 Staaten, ein Verbrechen Überzeugung effektiv Ergebnisse in einem Lebensdauer Wahlverbot. Nur zwei Staaten erlauben Insassen zu wählen.

Andere Demokratien nicht einschränken Stimmrechte der Bürger, die Verbrechen begehen. Tatsächlich in 2005, dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte gehalten dass ein pauschales Verbot sogar bei der Wahl aus dem Gefängnis gegen die Europäische Menschenrechtskonvention verstößt, die das Recht auf freie und faire Wahlen garantiert.    

In 1974 der US Supreme Court, in noch einer anderen Darstellung der amerikanischen Außergewöhnlichkeit ausgeschlossen Diese Staaten könnten Straftätern das Wahlrecht entziehen, selbst nachdem sie aus dem Gefängnis entlassen und ihre Bewährung und Bewährung abgeschlossen hatten. In einer grausamen Ironie verwendete der Gerichtshof eine Passage in der 14. Änderung, eine Änderung, die verabschiedet wurde, um ehemaligen Sklaven den gleichen Schutz und die gleichen Staatsbürgerschaftsrechte zu gewähren, um eine Entscheidung zu rechtfertigen, die Millionen von Schwarzen und Hispanics die Grundlage der Staatsbürgerschaft genommen hat - das Wahlrecht .

Von 1980 bis 2010 die Gefängnispopulation ergänzt fast fünffach auf 2.2 Millionen. Die Bevölkerung auf Bewährung Rosa auf 4.06 Millionen. Heute befinden sich über 7 Millionen Erwachsene auf Bewährung, auf Bewährung oder im Gefängnis oder Gefängnis. Wenn wir Ex-Verbrecher mit einbeziehen, die ihre Strafen verbüßt ​​haben, wird die gesamt könnte 20 Millionen sein.  

Die Last dieser Gesetze fällt unverhältnismäßig stark auf Schwarze und Hispanics. Ungefähr 13 Prozent der Bevölkerung der Vereinigten Staaten ist Afroamerikaner, aber Afrikaner schließen sich zusammen 38 Prozent der Gefängnisinsassen. Etwas mehr als 15 Prozent der Bevölkerung der Vereinigten Staaten ist Hispanic, aber sie umfassen 20 Prozent der Gefängnisinsassen. 

Durch 2014, Florida, Kentucky und Virginia entrechtet 20 Prozent oder mehr der schwarzen Erwachsenen. Insgesamt hat sich ein von allen 13 Schwarzen das Recht verloren zu stimmen.

Bei den nationalen Wahlen von 2012 addierten sich alle staatlichen Verbrechens-Entrechtungsgesetze zusammen verstopft eine geschätzte 5.85 Million Leute von der Abstimmung, herauf von 1.2 Million in 1976. 

Ein vorsichtiger Analyse von den Professoren Christopher Uggen und Jeff Manza schlägt vor, dass die Entrüstung von Verbrechern die amerikanische politische Landschaft verändert hat. Nach den 1984-Wahlen beispielsweise hielten die Republikaner eine 53-47-Senatsmehrheit. Wenn Verbrecher erlaubt gewesen wären, Demokraten zu wählen, wären sie vermutlich in den Senat in Virginia, Texas und Kentucky gewählt worden.

Mitch McConnell wäre wahrscheinlich niemals Mehrheitsführer geworden. 1984 besiegte Kandidat McConnell den demokratischen Kandidaten knapp mit 5,269 Stimmen. Die Gesamtzahl der entrechteten Straftäter in Kentucky in diesem Jahr betrug über 75,000. Bei einer sehr niedrigen mutmaßlichen Wahlbeteiligung von 13 Prozent für ehemalige Gefangene gingen wahrscheinlich fast 11,000 demokratische Stimmen durch Entrechtung verloren, doppelt so viele wie die republikanische Mehrheit.  

Florida entrechtet 1.5 Millionen Wähler, die höchste Rate in der Nation. Bei der 2000-Wahl gewann George W. Bush die Wahlen in Florida und damit die Präsidentschaft durch 537-Stimmen. Wiederum mit einer extrem niedrigen Wahlbeteiligung hätte ein zusätzliches 60,000-Netz für Gore ihn ins Amt gedrängt.

Samuel Alito und John Roberts würde nicht Obersten Gerichtshof sein. Der Tod von Antonin Scalia wäre nicht die Nation krampft.

Die Entrechtung von Straftätern ist eindeutig eine Partisanenfrage. Heute 12 Staaten verleugnen Rechte auf einige oder alle ehemalige Straftäter stimmen, die ihr Gefängnis erfolgreich abgeschlossen haben, Bewährung oder Bewährung Begriffe: Alabama, Arizona, Delaware, Florida, Iowa, Kentucky, Mississippi, Nebraska, Nevada, Tennessee, Virginia und Wyoming. Acht davon gingen rot im 2012 Präsidentenwahl.

Im Juli 4, 2005, zum Unabhängigkeitstag, gab der demokratische Gouverneur Tom Vilsack ein oberster Befehl Wiederherstellung der Stimmrechte für Iowans, die Strafen für Straftaten abgeschlossen hatten. In den fast sechs Jahren war es in Wirklichkeit Vilsacks Befehl wiederhergestellt Stimmrechte auf schätzungsweise 115,000 Bürger. Am Einweihungstag, umgekehrt Januar 14, 2011, republikanischen Gouverneur Terry Branstad dieser Reihenfolge.  

2007 führte der republikanische Gouverneur Charlie Christ von Florida optimierte Verfahren ein, um das Stimmrecht für Ex-Verbrecher wiederherzustellen. Mehr als 150,000 Bürger hatten ihre Rechte wiederhergestellt. Im Jahr 2011 verdrängte der republikanische Gouverneur Rick Scott Christus, der als Unabhängiger und umgekehrt seine Reformen.

Direkte Demokratie

Die Gründerväter schufen eine Republik, keine Demokratie. Sie wollten den Willen des Volkes, der durch gewählte Vertreter zum Ausdruck gebracht wird, nicht direkt. Aber im späten 19. Jahrhundert hatten die Menschen genug von Vertretern, die sie als korrupt und nicht ansprechbar betrachteten. Die populistischen und progressiven Bewegungen entstanden, um die Unzufriedenheit der Menschen zu kanalisieren. Als Interessenvertretung die verantwortlichen Bürger beobachtetgeworden war, "Die Anhänger beider Bewegungen besonders empört darüber, dass moneyed Interessengruppen Regierung kontrolliert, und dass die Menschen keine Möglichkeit, diese Kontrolle zu brechen hatte ... Der Grundstein für ihre Reformpakets war die Gründung der Initiative Prozess für sie wussten, dass ohne es viele der Reformen, die sie wollten -, die von staatlichen Gesetzgebungen blockiert wurden - nicht möglich wäre ".

In 1897 wurde Nebraska der erste Staat, seine Städte zu ermöglichen Gesetzgebung (Initiative) oder Abstimmung über Gesetzesinitiative bereits überschritten (Referendum). Zwischen 1898 und 1918, 24 mehr Staaten und noch mehr Städte angenommen ähnliche Bestimmungen. Heute haben 37 Staaten, der District of Columbia und Hunderte von Städten Initiative und Referendum.

Achtzehn Staaten erlauben auch den Rückruf von Gouverneuren, obwohl sich die Wähler nur einmal mittelfristig als Gouverneur herausgestellt haben. Über 60 Prozent der Amerikaner Städte ermöglichen Rückruf und Tausende von lokalen Beamten wurden im Laufe der Jahre zurückgerufen.

Progressive forderten auch die Hinterzimmer-Machtgeschäfte von Parteifunktionären heraus, indem sie obligatorische landesweite Vorwahlen befürworteten. 1903 führte Wisconsin ein solches Gesetz ein. Oregon folgte bald. Bis 1916 waren Connecticut, New Mexico und Rhode Island die einzigen Staaten in der Union, die noch kein primäres System eingeführt hatten.

Vorkaufsrecht

Mit Ausnahme von Straftätern haben die Vereinigten Staaten heute ein allgemeines Wahlrecht. In jüngster Zeit haben die Staaten den Wert des Wahlrechts verringert, indem sie den lokalen Wählern das Wahlrecht zu bestimmten Themen verweigert haben. 

Ende 2014 stimmten die Einwohner von Denton, Texas, direkt für das Verbot von Fracking. Der texanische Gesetzgeber beraubte sie und alle texanischen Bürger schnell des Wahlrechts in dieser Frage. Nachdem Madison und Milwaukee den Mindestlohn angehoben hatten, verhinderte der Gesetzgeber von Wisconsin, dass sie und alle Städte dies taten. Als die Städte mit der Umsetzung der obligatorischen Krankenstandsregelungen begannen, verboten sieben Staaten eine solche Politikgestaltung.

Die Präferenz nimmt zu. "2015 wurden mehr Anstrengungen unternommen, um die lokale Kontrolle in mehr Fragen zu untergraben als in jedem anderen Jahr in der Geschichte." sagt Mark Pertschuk, Direktor der Watchdog-Gruppe Preemption Watch. Gesetzgebungen in mindestens 29-Staaten führten Gesetzesvorlagen ein, um die lokale Kontrolle über eine Reihe von Themen zu blockieren, vom Mindestlohn über LGBTQ-Rechte bis hin zur Einwanderung.  

In Michigan speziell ein neues Gesetz verbietet Kommunalverwaltungen von „der Regulierung der Beschäftigungsbedingungen innerhalb der Kommunalverwaltungsgrenzen“. Dazu gehören Löhne, Krankenstandsplanung, und das Gesetz verbietet den Kommunalverwaltungen auch, Nein zu großen Läden wie Walmart zu sagen.

Ein Gesetzesentwurf, der in die Gesetzgebung von Oklahoma eingeführt wurde, würde weiter gehen und alle Städte in Oklahoma von der Hausherrschaft streichen. Wenn sie in Kraft treten, müssen lokale Regierungsmaßnahmen ausdrücklich vom Staat autorisiert werden oder sie wären ungültig.

Stimmrechte unter Belagerung

Das Wahlrecht spielt keine Rolle, wenn Sie Ihre Stimme nicht abgeben können. In den letzten 50 Jahren haben Staaten den Zugang zum Stimmzettel immer einfacher gemacht. Heute 37 Staaten erlauben für vorzeitige Abstimmung. Drei Staaten erlauben die Wahl per Post. Elf Staaten plus der District of Columbia erlauben für die Registrierung am selben Tag. Die Staaten haben die Abstimmung im Militär und im Ausland erleichtert.

Und dann in 2008 der Oberste Gerichtshof öffnete die Tür Verfahren restriktiver Abstimmung, wenn es ein Indiana Gesetz bestätigt, dass alle Wähler erforderlich, um eine Abstimmung in Person Gießen eines Vereinigten Staaten oder Indiana Foto-ID.   

Der Sachverhalt war unstreitig. Diejenigen, die am wenigsten einen staatlich ausgestellten Ausweis haben, sind unproportional arm und nicht weiß. Der einzige Wahlbetrug, der durch Lichtbildausweise behoben wird, ist der Betrug mit dem Identitätswechsel von Wählern, der praktisch nicht existiert.   

Trotzdem erklärte der Oberste Gerichtshof mit 6-3 Stimmen das Gesetz von Indiana für gültig. Richter John Paul Stevens, der für die Mehrheit schrieb, meinte, dass die Beweislast von nun an nicht mehr beim Staat liege, um neue Wahlbeschränkungen zu rechtfertigen, sondern bei der Bürgerschaft, um zu beweisen, dass dies eine Last darstelle. Und nicht nur eine zufällige Belastung Wie Stevens erklärte: "Selbst unter der Annahme, dass die Belastung für einige wenige Wähler nicht gerechtfertigt ist, reicht diese Schlussfolgerung keineswegs aus, um das Recht der Petenten auf die von ihnen gewünschte Erleichterung zu begründen."

Voter ID, wie Schwerverbrecher Entrechtung, ist ein Partisan Problem. In 2014 die GAO berichtet Die Wahlbeteiligung drückt die Wahlbeteiligung um 1.9 bis 3.2 Prozent, vor allem in Farbgemeinschaften und Armen. Das hilft den Republikanern. Wie Nate Silver bemerkt: "In fast jedem Staat, in dem es um die ID-Gesetze ging, waren republikanische Gouverneure und Gesetzgeber auf der Seite strengerer Gesetze, während Demokraten versucht haben, sie zu blockieren."

Seit 2010 haben 23-Staaten entweder restriktivere Wählerverfahren eingeführt oder diese in Betrieb genommen.

Arizona hat ein Gesetz verabschiedet, nach dem die Wähler den Nachweis der Staatsbürgerschaft erbringen müssen. Dies könnte sich dramatisch auf die Wählerregistrierung und die Wahlbeteiligung auswirken. Im Juni 2013 wurde der Oberste Gerichtshof ausgeschlossen es konnte nicht, aber riet Arizona, es könnte die Wahlunterstützungskommission verklagen, deren vier Kommissare vom Präsidenten ernannt und vom Senat bestätigt werden, um das föderale Wählerregistrierungsformular zu ändern, um Staatsbürgerschaft in den Staaten anzufordern, die das beantragten Veränderung. Arizona, Georgia und Kansas taten dies. 

In frühen 2014 der EAC verweigert ihre Petition. Arizona verklagte die EAC und im Juni 2015 den Obersten Gerichtshof bestätigt die Autorität des EAC, dies zu tun.

Am 2. November 2015 gab die EAC die Einstellung eines neuen Exekutivdirektors bekannt. Brian D. Newby war 11 Jahre lang Wahlkommissar in Kansas County und ist ein Freund von Kris Kobach, Außenminister von Kansas. Einige Tage später sandte Kansas zusammen mit Georgia und Alabama eine weitere Petition an die EAC. Ende Januar 2016 gab Newby ohne öffentliche Bekanntmachung oder Überprüfung durch andere EAC-Kommissare ihrem Antrag mit sofortiger Wirkung statt.

Ereignisse entfalten sich schnell. Stimmrechtsgruppen, die von einem wütenden Justizministerium unterstützt wurden, beantragten beim Bezirksgericht die Erteilung einer einstweiligen Verfügung. Ende Februar das Bezirksgericht verweigert zu tun, eine vollständige Sitzung vom März 9 anhängig.

Die Staaten kürzen oder beseitigen Maßnahmen, die in den letzten 20 Jahren ergriffen wurden, um die Wahlbeteiligung von Minderheiten und jüngeren Wählern zu stärken. Acht Staaten haben neue Gesetze erlassen, die die frühen Wahltage und -stunden verkürzen. Im Jahr 2013 reduzierte der Gesetzgeber in North Carolina die Anzahl der vorgezogenen Wahltage von 17 auf 10, beendete die Möglichkeit, sich am selben Tag zu registrieren und eine Stimme abzugeben, und hob ein Vorregistrierungsprogramm für 16- und 17-Jährige auf.

In 2013 Der Oberste Gerichtshof effektiv Struck das Herz des Voting Rights Act von 1965 von einem 5-to-4 Stimme, die neun überdachte Staaten und Dutzende von Landkreisen in New York, Kalifornien und South Dakota zu befreien ihre Wahlgesetze ohne vorherige Zustimmung des Bundes zu ändern. Das Justizministerium kann immer noch unter einem anderen Abschnitt des VRA verklagen, etwas, das sie seit 2013 mehrmals getan. 

Der Fall Texas beleuchtet die Herausforderungen, die bei der Verwirklichung des allgemeinen Wahlrechts bestehen bleiben.

Texas 'Foto-ID-Gesetz war zuerst blockiert in 2012 unter VRA. "Ein Gesetz, das ärmere Bürger zwingt, zwischen ihren Löhnen und ihrem Wahlrecht zu wählen, bestreitet oder untergräbt zweifellos ihr Wahlrecht", schrieb Richter David Tatel. "Das Gleiche gilt, wenn ein Gesetz eine implizite Gebühr für das Privileg der Stimmabgabe erhebt."

Nach dem Urteil Supreme Court das DOJ verklagt erneut Texas. In ihrem Urteil Oktober 2014 stellte Richter Nelva Gonzales Ramos dass 600,000 Wähler in Texas-4.5 Prozent der Wähler-fehlte nur 279 neue Wähler registriert IDs einem amtlichen Ausweis, aber der Staat hatte ausgegeben. Afro-Amerikaner waren drei Mal so wahrscheinlich wie die Weißen zu keinen Wähler-ID und Hispanics doppelt so hohes Risiko haben. Sie schloss, wurde das Gesetz von der Texas Gesetzgeber bestanden "durch und nicht bloß ungeachtet die Wähler ID Gesetz schädliche Auswirkungen auf die afroamerikanischen und hispanischen Wähler. "Sie nannte es eine"Kopfsteuer"Und Texas ermahnte, das Foto-ID-Gesetz in Kraft zu setzen.

Fünf Tage, nachdem Ramos ihre Entscheidung erlassen hatte, hob das US-Berufungsgericht für den fünften Stromkreis - eines der konservativsten Gerichte des Landes - die einstweilige Verfügung auf. Der Oberste Gerichtshof bestätigt das Berufungsgericht.

Als Teil ihrer Entscheidung bemerkte Richterin Ramos: "In jedem Umverteilungszyklus seit 1970 wurde festgestellt, dass Texas die VRA mit rassistisch manipulierten Distrikten verletzt hat." 2016 wird der Oberste Gerichtshof einen weiteren Fall verhandeln, der die texanischen Wählergesetze betrifft. Dieser beinhaltet die Aufteilung.  

Texas möchte einen beispiellosen Schritt unternehmen: Neuverteilung basierend auf der Anzahl der Wahlberechtigten, nicht auf der Gesamtzahl der stimmberechtigten Bevölkerung. Dies hätte verheerende Auswirkungen auf die Farbgemeinschaften. Etwa ein Drittel der hispanischen Bevölkerung ist unter 18 Jahre alt, verglichen mit weniger als einem Fünftel der weißen Bevölkerung. Ungefähr ein Fünftel der Hispanics sind erwachsene Nichtstaatsangehörige im Vergleich zu einer winzigen Anzahl von Weißen. Wenn der Vorschlag in Kraft treten würde, wären mit anderen Worten fast zwei hispanische Stimmen erforderlich, um einer weißen Stimme zu entsprechen.

Ein niedrigeres Gericht verweigerte Texas das Recht, dieses neue Wahlverteilungsschema in Kraft zu setzen. Es ist möglich, dass der Oberste Gerichtshof dies durch eine 5-4-Entscheidung gebilligt hätte, aber mit dem Tod von Scalia wird die Entscheidung des Untergerichts in Kraft treten.

Trotz der Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs, die einstimmig eine Stimme zum Gesetz des Landes machten, bleiben die Staaten weiterhin Wahlbezirke. Alle Parteien tun dies, aber kürzlich hat die Republikanische Partei erhöht Wahlkreisschiebungen zu einer schönen Kunst. In Pennsylvania, Ohio und Virginia entspricht eine republikanische Stimme 2.5 demokratischen Stimmen. In North Carolina beträgt das Verhältnis 3 zu 1. 2008 übten kalifornische Bürger ihre Initiativrechte aus, um eine unabhängige Umverteilungskommission zur Neugestaltung von Wahlbezirken einzurichten. Ein Unabhängiger Bewertung festgestellt, dass der Prozess breite parteiübergreifende Unterstützung ausgelöst hat und zu viel wettbewerbsfähigeren legislativen Rennen geführt hat. 

Die Gründerväter hatten eine elitäre Regierungsvision, die die Amerikaner im 20. Jahrhundert ablehnten. Aber Demokratie ist eine zerbrechliche Blume. Ungepflegt verdorren seine Wurzeln. In letzter Zeit waren wir keine guten Gärtner. Vielleicht wird deshalb die Demokratie jetzt belagert. Es liegt an einer engagierten Bürgerschaft, diejenigen zu ehren, die im letzten Jahrhundert ihr Leben gegeben haben, um ein allgemeines Wahlrecht zu erreichen, indem sie das Wahlrecht angesichts konzertierter Angriffe der Geldmacht schützen und erweitern.

Dieser Artikel erschien ursprünglich auf Auf den Commons

Über den Autor

David Morris ist Mitbegründer und Vice President der Minneapolis- und DC-basierte Institut für lokale Selbstvertrauen und leitet seine öffentlichen gute Initiative. Seine Bücher sind

"Die neuen Stadtstaaten" und "Wir müssen langsam Tempo machen: Der Revolutionsprozess in Chile".

Verwandte Buch:

at InnerSelf Market und Amazon