Während sie weiterhin ihre jeweiligen Parteien zerreißen, Bernie Sanders und Donald Trump schöpfen aus reichen Adern der „Anti-Establishment“-Wut. Und obwohl es ihnen gelungen ist, Bewegungen zu schaffen, die seit Jahren nicht mehr an der Wahlurne zu sehen waren, haben sie eindeutig den beiden größten Protestbewegungen der letzten Jahre in den USA etwas zu verdanken: auf der rechten Seite die Tea Party und auf der linken Seite die Tea Party. Besetzen.

Oberflächlich betrachtet scheint es ganz einfach zu sein. Trumps äußerst spaltender Wahlkampf hat a Nativist Sorte, die bereits die Tea Party stark prägte; Verschiedene Beobachter sehen Sanders als Verfechter der vermeintlichen „Klassenkampf” im Zusammenhang mit Occupy.

Dies beruht jedoch auf Annahmen über die Tea Party und Occupy, die nicht ganz zutreffend sind. Tatsächlich waren beide intern weitaus vielfältiger, als man auf ihrem Höhepunkt erkannte – und diese Eigenschaft spiegelt sich tatsächlich am besten in dem wider, was bei den Wahlen 2016 passiert.

Während es in den Reihen der Tea Party sicherlich eine radikal-konservative Mehrheit gab, bestand sie auch aus verschiedenen Elementen, die von Libertären zusammengehalten wurden, die eine Reihe unterschiedlicher Meinungen tolerant gegenüberstanden. Diese Tea-Party-Mitglieder waren aufgeschlossen gegenüber Einwanderung, sozialen Themen, Schwulenrechten und anderen Themen und stießen bei den kriegerischeren Konservativen der Tea Party entsprechend auf einige Feindseligkeit. Dennoch wurden diese Libertären aufgrund ihrer gemeinsamen Verachtung für die Macht der Regierung und ihres Engagements für die individuelle Freiheit zu Mitläufern.

Während die starke progressive oder liberale Mehrheit von Occupy im Allgemeinen die beträchtliche Presseberichterstattung über die Proteste der Gruppe dominierte, gab es auch eine abweichende Minderheit – eine Ansammlung radikaler Linker, Linkslibertärer und Anarchisten, die eine grundlegend andere Vision für die Zukunft hatten das Land. Ihre Ansichten über Ungleichheit und die Erosion der Gemeinschaft stimmten mit dem Occupy-Mainstream überein, aber ihre Positionen zu Hierarchie, Regierungsmacht und Taktiken unterschieden sich erheblich und verursachten Spannungen.

Obwohl die Tea Party und Occupy für eine Minderheit der amerikanischen Bevölkerung sprachen, haben die von ihnen zum Ausdruck gebrachten Gefühle intensiven Unmuts und Zorns die Mainstream-Politik durchdrungen. Mittlerweile herrscht innerhalb beider Parteien erhebliche Spaltung und Zwietracht, und viele ihrer Stammwähler sind nicht bereit, Kompromisse einzugehen.

Auseinanderfallen

Auf der rechten Seite scheinen die Spannungen zwischen Hardlinern der Konservativen und eher libertären Typen eine tiefe Kluft innerhalb der Republikanischen Partei aufgetan zu haben, die möglicherweise irreparabel ist.

Die Tea-Party-Erfahrung ermutigte die Libertären zunächst in ihren Bemühungen, nationalen politischen Einfluss auszuüben, und ihr erneuter Eifer für die Politik verhalf Ron Pauls explizit libertärer Kampagne 2012 zu weitaus größerem Erfolg als seinem Wahlkampf 2008. Aber die Nominierung der Republikaner reagierte mit Änderung der Regeln der Konvention um Paul und die ihn unterstützenden Delegierten zum Schweigen zu bringen.

Danach viele Libertäre schwor ein Ende zu ihrer Teilnahme an der Republikanischen Partei. Und das Scheitern von Rand Pauls Wahlkampf 2016 deutet darauf hin, dass jeglicher Einfluss, den sie auf das Denken der Partei hatten, nachgelassen hat.

Dieser libertäre Zusammenbruch hilft zu erklären, warum Kandidaten wie Donald Trump Spitzenreiter sind, auch wenn sie sich auf soziale Themen und autoritäre Praktiken konzentrieren, die weit von allem entfernt sind, was einer begrenzten Regierungsphilosophie ähnelt.

Auch die Demokratische Partei ist Zeuge einer Zersplitterung, da Bernie Sanders den Teilen der amerikanischen Gesellschaft, zu denen auch die zuvor in Occupy erwähnte Minderheit gehört, eine überraschend starke Stimme verleiht – auch wenn er nicht unbedingt ein so harter Linker ist, wie sie es gerne hätten.

Sogar Noam Chomsky, der der Möglichkeit eines linken Aufstiegs in der amerikanischen Politik zutiefst skeptisch gegenübersteht, hat mitfühlende Worte für Sanders. Es scheint, dass es nach Jahren am Rande bei der radikalen Linken, der libertären Linken und anderen einen erneuten Wunsch gibt, echten Einfluss auf die Mainstream-Wahlpolitik auszuüben.

Dass die beiden Hinterlassenschaften der Tea Party und der Occupy-Bewegung die Wahl 2016 so durcheinander gebracht haben, bedeutet für die kommenden Jahre einen tiefgreifenden Wandel in der amerikanischen Politik. Die phänomenalen Leistungen von Sanders und Trump stellen die Vorstellung in Frage, dass die amerikanische politische Kultur im Wesentlichen bipolar ist, mit kohärenten republikanischen und demokratischen Fraktionen auf beiden Seiten, und zeigen, dass die künstlich bipolare Zusammensetzung der amerikanischen Wahlpolitik nicht unbedingt eine Selbstverständlichkeit sein muss.

Es scheint tatsächlich, dass die Amerikaner jetzt eher in die Fußstapfen von Thomas Jefferson treten, der erklärte: „Ich habe niemals das gesamte System meiner Meinungen dem Glaubensbekenntnis irgendeiner Partei unterworfen, sei es in der Religion, in der Philosophie oder in irgendetwas anderem.“ , wo ich in der Lage war, selbstständig zu denken.“

Über den Autor

Alfred Cardone, Doktorand, Institut für Nordamerikastudien, King's College London. Er ist ein in Europa lebender Amerikaner, der sich die „Außenseiter“-Perspektive zunutze macht, um das politische System meines Landes und die Interaktion der Mitglieder der Gesellschaft innerhalb der Vereinigten Staaten zu verstehen.

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Verwandte Buch:

at InnerSelf Market und Amazon