US-Bürgermeister verzweifelt, zerstörerische Infrastruktur zu reparieren, aber Staaten, Feds, halten sie zurück

US-Bürgermeister verzweifelt, zerstörerische Infrastruktur zu reparieren, aber Staaten, Feds, halten sie zurück
Bürgermeister RT Rybak untersucht den Zusammenbruch der 2007-Brücke in Minneapolis, Minnesota.
US Küstenwache / Wikimedia

Die Trinkwasserkrise in Flint, Michigan, zeigt zwei dringende und verwandte Herausforderungen, die viele amerikanische Städte belasten. Erstens altern die kritischen Infrastruktursysteme wie Straßen, Brücken und Wassernetzwerke und werden nicht ausreichend finanziert. Zweitens erhalten Städte nicht die Unterstützung, die sie von höheren Regierungsebenen benötigen, um diese Probleme zu lösen.

Wir sind die Autoren der 2015 Menino Umfrage unter Bürgermeisterngeführt von der Boston University Initiative zu Städten. In dieser Umfrage stellten wir einer national repräsentativen Stichprobe von Bürgermeistern eine offene Frage: Welche Herausforderung sollte ihrer Meinung nach eine vorwiegend "staatliche und / oder föderale Angelegenheit" sein, betrifft ihre Städte am meisten. Fast die Hälfte der Bürgermeister war auf die zerstörte Infrastruktur angewiesen. Viele sagten, höhere Regierungsebenen würden ihren Städten nicht genug Geld für Infrastrukturprojekte zur Verfügung stellen, von denen sie glauben, dass sie sie brauchen.

Diese Projekte reichen von relativ banalen Erfordernissen wie der Instandsetzung von Straßen bis zu ehrgeizigeren Projekten wie dem Bau neuer Nahverkehrs-, Abwasser- und Regenwassersysteme. Präsident Obama sagte im vergangenen Juni vor der US-Bürgermeisterkonferenz von 2015: „Es gibt keinen Bürgermeister, der die 10-Infrastrukturprojekte derzeit nicht abwickeln kann, für die Sie gerne Geld bekommen würden, und das würde die Menschen sofort zur Arbeit bringen und verbessern Sie Ihre Wettbewerbsfähigkeit und helfen Sie den Unternehmen, ihre Produkte zu bewegen, und helfen Sie den Menschen, an ihren Arbeitsplatz zu gelangen. “ die amerikanische Gesellschaft der Bauingenieure Schätzungen zufolge wird Amerika 3.6 Billionen USD für Infrastrukturinvestitionen von 2020 benötigen.

Diese Anliegen zeigen, was Bürgermeister als größeres Problem ansehen. Ihrer Ansicht nach funktioniert der Föderalismus - die Aufteilung (und Teilung) von Befugnissen zwischen verschiedenen Regierungsebenen - nicht. In der Umfrage identifizierten Bürgermeister konsequent die Art und Weise, in der Funktionsstörungen des Staates, belastende Vorschriften und Gesetze, die die örtliche Autonomie verhindern, Probleme für die Städte verursachen. Als Politologin Jessica Trounstine hat darauf hingewiesenFlint ist ein extremes Beispiel für einige dieser Probleme. Staatliche Regierungen können Stadtregierungen auf verschiedene Weise behindern, am häufigsten durch Kürzung der Finanzierung und / oder Einführung von Gesetzen, die die lokale Autonomie reduzieren.

BU-Initiative für Städte (US-Bürgermeister versuchen verzweifelte Infrastruktur zu reparieren, aber Staaten und Behörden halten sie zurück)
BU-Initiative für Städte, Autor bereitgestellt

Gridlock in Washington, DC

Als wir die Bürgermeister im Menino Survey nach ihren Beziehungen zu höheren Regierungsebenen befragten, wiesen sie auf erhebliche Herausforderungen hin und drückten tiefen Pessimismus aus. Republikanische und demokratische Bürgermeister stellten große Herausforderungen für Städte fest, die ihrer Ansicht nach höhere Regierungsebenen angehen sollten. Über die Grenzen der Parteien hinweg waren sie ebenso skeptisch, dass die Bundesregierung diese Herausforderungen effektiv abmildern könnte.

Einige der Bürgermeister konzentrierten sich auf Polarisierung und Spaltungen zwischen Exekutive und Legislative. Ein Bürgermeister bemerkte: "Dinge ... passieren nicht, weil die Leute keinen Weg gefunden haben, um zusammenzuarbeiten ... zwischen der Bundesverwaltung und den beiden Kongresshäusern."

Viele Bürgermeister waren jedoch vorsichtig, um ihre Unzufriedenheit mit dem Kongress von ihren Ansichten zu Präsident Obama zu trennen. Ein Bürgermeister hat es so formuliert: „Ich denke, wir brauchen… um zwischen dem Kongress und dieser Verwaltung zu unterscheiden. Diese Verwaltung ist der beste Freund, den Städte jemals hatten. “

Obwohl die Mehrheit der Bürgermeister in Mittel- und Großstädten Demokraten ist, haben wir nicht die gleichen Kritikpunkte der Obama-Regierung von republikanischen Bürgermeistern gehört, die man von republikanischen Gesetzgebern oder Kommentatoren hört.

Städte gegen Staaten

Bürgermeister waren noch negativer über ihre Landesregierungen. Ein Teil dieser Unzufriedenheit spiegelt den Konflikt zwischen Städten und die neue Welle konservativer Gouverneure und staatlicher Gesetzgeber wider, die im letzten Jahrzehnt gewählt wurden. Ein demokratischer Bürgermeister in einem konservativen Staat beklagte "extreme Rhetorik ... vor allem gegen Städte, die angeblich die lokale Kontrolle überschreiten würden ... Es gibt eine politische Rhetorik auf Kosten vernünftiger und vernünftiger politischer Entscheidungen." Verbreitung von Vorkaufsgesetzen, in denen (weitgehend konservative) Landesregierungen die Fähigkeit der Städte eingeschränkt haben, a Vielfalt von weitgehend linksgerichteten Richtlinienreicht von minimalen Lohnerhöhungen bis hin zu Verboten von Plastiktüten.

Republikanische und demokratische Bürgermeister waren skeptisch, dass ihre Staaten großen Herausforderungen effektiv begegnen könnten. Eine Mehrheit der Bürgermeister beklagte die begrenzte finanzielle Unterstützung und Autonomie, die sie von der Staatsregierung erhalten. Demokratische Bürgermeister in roten Staaten äußerten die negativsten Antworten, aber republikanische Bürgermeister - insbesondere in roten Staaten - hatten ähnliche Bedenken. Ein republikanischer Bürgermeister bezeichnete seine republikanisch dominierte Staatsregierung als "verrückt".

Stadt-Staat-Konflikt hat eine lange Geschichte in der amerikanischen Politik, aber einige Bürgermeister sahen jüngste Risse als besonders problematisch an. Beispielsweise erklärte ein Bürgermeister, er glaube, die Einmischung des Staates in die örtliche Autonomie habe sich in den letzten fünf Jahren „beschleunigt“. In vielen Fällen spiegeln diese Unstimmigkeiten die Spannungen zwischen den Ansprüchen der Städte auf lokale Autonomie bei Fragen wie Mindestlohn und Staaten wider. Ansprüche auf Konsistenzvorteile innerhalb des Staates.

Eine gebrochene Regierung behindert das Handeln

Diese Diskrepanzen zwischen den verschiedenen Regierungsebenen machen es schwierig, wichtige Herausforderungen zu bewältigen, mit denen amerikanische Städte konfrontiert sind, wie beispielsweise die Reparatur abgenutzter Infrastrukturen. Für diese Fragen müssen Bundes-, Länder- und Stadtbehörden zusammenarbeiten, um die Finanzierung - meistens von höheren Regierungsebenen - zu ermitteln und Projekte zu planen und durchzuführen.

Unglücklicherweise legt unsere Umfrage unter Bürgermeistern nahe, dass die lokalen Regierungen ihren bundesstaatlichen und insbesondere den Landesregierungen misstrauen. Auch wenn unsere Daten dazu nicht sprechen können, deuten die jüngsten Ereignisse in Flint und die Verbreitung von Vorkaufsgesetzen darauf hin, dass diese Einschätzung wechselseitig sein kann, wobei die Regierungen der Regierungen ihrer lokalen Kollegen ebenso misstrauisch gegenüber stehen. Daher sind Städte oft nicht in der Lage, Maßnahmen zu ergreifen, selbst wenn sie eindeutig dringend sind - zum Beispiel, dass sie aus Trinkwasser ausgeschieden werden.

Über den Autor

Katherine Levine Einstein, Assistant Professor für Politikwissenschaft an der Boston University

Erschien auf der Konversation

Buch von diesem Autor

{amazonWS: searchindex = Bücher; keywords = 0806155906; maxresults = 1}

Bücher zum Thema

{amazonWS: searchindex = Bücher; keywords = 1612349773; maxresults = 1}

{amazonWS: searchindex = Bücher; keywords = 1937293750; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWtlfrdehiiditjamsptrues

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}