Der Familienstand ist ein bestimmendes Merkmal des US-Steuerrechts. AP Photo / Keith Srakocic

Was und wie ein Land besteuert, sagt viel über seine Werte aus.

Ein zentraler Wert in die DNA eingebaut von Amerika zum Beispiel ist Gleichheit. Und in der Praxis Amerikaner stellen sich vor Ihr Land soll gleichberechtigter sein als es ist und sich bemühen, jedes Mitglied der Gesellschaft auf diese Weise zu behandeln.

Aber wie ich in der Forschung gelernt habe mein Buch "Unsere egoistischen Steuergesetze: Auf dem Weg zu einer Steuerreform, die unser Selbst widerspiegelt", zeichnen die amerikanischen Steuergesetze ein anderes Bild.

Anstatt eine Gesellschaft zu reflektieren, die sich ständig darum bemüht, sich selbst zu verbessern, sind die US-Steuergesetze in der Vergangenheit ins Wanken geraten. Sie stärken die soziale und wirtschaftliche Marginalisierung von Frauen, rassischen und ethnischen Minderheiten, Armen, Mitgliedern der LGBTQ-Gemeinschaft, Einwanderern und Menschen mit Behinderungen.

Selbst nach der Legalisierung der Homo-Ehe in den USA haben gleichgeschlechtliche Paare immer noch mit Steuern zu kämpfen. AP Foto / Jacquelyn Martin

Steuer und Ehe

Zum Beispiel hat das US-Steuerrecht die Ehe als das bestimmende Merkmal aller Individuen gewählt, wenn es darum geht, wie Einkommensteuererklärungen eingereicht werden sollen. Das ist, die meisten Amerikaner Datei ihre 1040er-Jahre entweder als "alleinstehende" Personen oder als "Ehepartner". Aber selbst wenn die Steuerzahler in diesen beiden Gruppen das gleiche Einkommen haben, werden sie nicht unbedingt gleich behandelt.

Bei verheirateten Paaren werden nach unseren Steuergesetzen diejenigen bevorzugt behandelt, deren Ehe mit der „Tradition“ vereinbar ist, dh ein Ehegatte arbeitet auf dem Arbeitsmarkt und der andere zu Hause. Diese Paare werden belohnt weil sie weniger Steuern zahlen, als wenn sie den gleichen Betrag verdienen, aber nicht verheiratet sind.

Im Gegensatz dazu erleiden Personen in „modernen“ Ehen, bei denen jeder Ehegatte außerhalb des Hauses arbeitet, häufig Strafen für die Eheschließung. Diese Paare zahlen mehr Steuern, als wenn sie den gleichen Betrag verdient hätten, aber nicht verheiratet waren.

Und "Einzelne" Steuerzahler Niemals einen Bonus erhalten, sondern oft mehr Steuern zahlen als ein Ehepaar mit dem gleichen Einkommen.

Während die Steuersenkungen und Jobs Act In 2017 verabschiedet, mildert vorübergehend die Ehe Strafen für einige Zwei-Verdiener-Ehepaare, es geht nicht auf andere Aspekte der Steuergesetze, die zur Ehe Strafe beitragen. So sind beispielsweise einkommensschwache Ehepaare nach wie vor von erheblichen Strafen für Eheschließungen betroffen Earned Income Tax Credit.

Gleichzeitig wurden durch das Gesetz die Prämien erhöht, die verheirateten Einverdienern gezahlt wurden, die einen Ehepartner - traditionell die Ehefrau - finanziell ermutigen, zu Hause zu bleiben. Um ein einfaches Beispiel zu nennen: Eine Person, die 100,000 US-Dollar ohne abhängige Personen verdient und den Standardabzug vornimmt, sieht in 43 eine Senkung der Steuern um 2018 Prozent, wenn sie einen Ehepartner heiratet, der zu Hause bleibt, jedoch nur eine Senkung von etwa 38 Prozent in 2017.

Die Strafe für Nichtheirat erhöhte sich entsprechend.

Diskriminierung belohnen

Ein weiteres Beispiel ist die steuerliche Behandlung von Diskriminierungsprämien.

Traditionell Auszeichnungen für Personenschäden vom zu versteuernden Einkommen ausgeschlossen wurden. Gerichte unterschied sich zu der Frage, ob arbeitsbedingte Diskriminierungsprämien unter diesen Ausschluss fallen, wobei einige Gerichte die steuerfreie Rückforderung dieser Prämien und andere die Besteuerung dieser Prämien vorschreiben. In 1996, Kongress trat in um den Rechtsstreit über dieses Problem zu beenden, und beschlossen, den Ausschluss zu beseitigen, so dass die Arbeitnehmer einen Preis für Diskriminierung bei der Beschäftigung auf ihre Bundessteuern hinweisen müssen.

Benachteiligte Gruppen leiden am ehesten unter Diskriminierung am Arbeitsplatz. Die Top-Kategorien der Diskriminierung Bericht der Equal Employment Opportunity Commission Dazu gehören Rasse, Behinderung, Geschlecht, Alter und nationale Herkunft. Auch Mitglieder der LGBTQ-Community leiden darunter Unterscheidung, aber rechtlicher Schutz ist nicht vorhanden für sie in jedem Staat.

Alle diese Gruppen sind von Bedeutung monetäre und psychologische Kosten aufgrund von Diskriminierung am Arbeitsplatz. Die Auszeichnungen, die sie erhalten, sollen dazu beitragen, diese Kosten zu senken - sie zu einem Ganzen zu machen. Solche Auszeichnungen sollte nicht besteuert werden nicht mehr als die Auszeichnungen, die Opfer von Autounfällen für ihre Verletzungen, die immer noch von dem Ausschluss gedeckt sind, heil machen.

Auf der anderen Seite lässt der Kongress die Arbeitgeber, die diese Diskriminierungsprämien zahlen müssen, weiterhin von ihren Steuerrechnungen als abziehen Geschäftsausgaben.

Besitzt das Kundenziele Um Diskriminierung am Arbeitsplatz zu verhindern, ist es kontraproduktiv, benachteiligte Arbeitnehmer mit einer Steuer zu bestrafen und Arbeitgeber zu belohnen, die angeblich oder tatsächlich mit einer Leistung diskriminiert wurden.

Wieder das Steuersenkungs- und Beschäftigungsgesetz nickte der Reform zu - und die #MeToo-Bewegung - indem sie diesen Arbeitgeberabzug für Vergleiche in bestimmten Fällen sexueller Belästigung wegnimmt. Aber das übersieht das Gesamtbild und das tiefere Problem mit der Abgabenordnung.

Politiker sprechen oft von "Steuerreform". AP Foto / Andrew Harnik

Sinnvolle Steuerreform

Dies sind nur zwei Beispiele dafür, wie die US-Steuergesetze ein verzerrtes Bild davon vermitteln, was die Amerikaner wertschätzen und welche Art von Gesellschaft Amerika anstrebt.

Also, wenn Politiker sprechen über "Steuerreform" Es geht um viel mehr als um die Beibehaltung der politischen Macht oder um Steuersenkungen. Eine echte Steuerreform braucht Zeit und sollte Diskussionen unter den Wählern und mit Politikern über die Rolle der Steuergesetze bei der Verschärfung der sozialen und wirtschaftlichen Ungleichheit nach sich ziehen.

Auf diese Weise können Amerikaner ein Steuersystem aufbauen, das dazu beiträgt, eine gerechtere Gesellschaft zu schaffen, anstatt nur Privilegien zu belohnen.

Über den Autor

Anthony C. Infanti, Professor für Recht, University of Pittsburgh

Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema

at InnerSelf Market und Amazon