Waldbesitzer, die einem größeren Risiko ausgesetzt sind, illegal Bäume auf ihrem Land zu fällen, ziehen es vor, sich an Naturschutzprogrammen zu beteiligen, die eine nachhaltige Holzernte ermöglichen, heißt es in einer neuen Studie.
Die Erkenntnisse könnten genutzt werden, um Naturschutzverträge auszuarbeiten, die von den Waldbesitzern eher akzeptiert werden und möglicherweise dazu beitragen, Entwaldung und Waldschädigung zu verhindern.
Ecuador umfasst etwa zwei Prozent des Amazonasbeckens, beherbergt aber 44 Prozent der Vogelarten des Amazonas und eine enorme Baumvielfalt. Um Entwaldung und Verschlechterung zu verhindern, hat die ecuadorianische Regierung das Socio-Bosque-Programm entwickelt, ein Naturschutzprogramm, das private Waldgrundbesitzer für den Schutz ihrer Wälder bezahlt.
„Geld hat eine Wirkung, aber es ist nicht alles“, sagt Francisco Aguilar, außerordentlicher Professor für Forstwirtschaft an der School of Natural Resources am College of Agriculture, Food, and Natural Resources der University of Missouri. „Wir haben festgestellt, dass bei Waldbesitzern mit hohem Risiko langfristige Verträge, die eine nachhaltige Holzernte ermöglichen, angenehmer sind. Andererseits bevorzugen Waldbesitzer mit geringerem Risiko Programme mit kurzfristigen Verträgen und größeren finanziellen Anreizen.“
Im Jahr 2016 stellte ein Bericht der brasilianischen Regierung fest, dass die Entwaldungsrate im Amazonasgebiet um 29 Prozent zugenommen hatte, verglichen mit einem Anstieg von 24 Prozent im Jahr zuvor, was auf eine rasch zunehmende Geschwindigkeit des Waldverlusts hindeutet. Dennoch ist die Rate immer noch niedriger als vor mehr als einem Jahrzehnt, bevor Maßnahmen zur Bekämpfung der Entwaldung eingeführt wurden. Trotz dieser Gesetze werden Primärwälder weiterhin illegal abgeholzt, was zu einer Waldschädigung führt.
Die Forscher führten über einen Zeitraum von neun Monaten Umfragen bei Eigentümern durch und untersuchten Wälder in Ecuador. Sie stellten den Teilnehmern hypothetische Verträge vor, die auf dem Socio-Bosque-Programm basierten.
Landbesitzer bevorzugten Verträge mit längeren Laufzeiten und Zulagen für die kontrollierte Holzernte, auch wenn diese Verträge eine geringere finanzielle Entschädigung boten. Sie bevorzugten auch Verträge, die von lokalen Regierungen oder Nichtregierungsorganisationen (NGOs) ausgestellt wurden, gegenüber denen, die von der ecuadorianischen Regierung ausgestellt wurden.
Ein wichtiger Aspekt der Studie war der Fokus auf Wälder, bei denen ein hohes Risiko der Entwaldung besteht, da die Eigentümer dieser Wälder traditionell seltener an Naturschutzprogrammen teilnehmen.
„Naturschutzprogramme zielen oft darauf ab, Gebiete zu schützen, die zwar ökologisch wichtig sind, aber in Bezug auf alternative Landnutzungsoptionen einen geringeren wirtschaftlichen Wert haben“, sagt Phillip Mohebalian, der an der Forschung arbeitete, während er an der University of Missouri promovierte.
„Waldbesitzer mit geringem Risiko sind oft eher bereit, Geld als Gegenleistung dafür zu erhalten, dass sie ihre Wälder in den Naturschutz eintragen, weil sie ihre Wälder auch ohne die zusätzlichen Anreize erhalten hätten“, sagt er. „Wir wollten untersuchen, wie ein Naturschutzprogramm diese Voreingenommenheit umkehren könnte, also haben wir uns mit der Gestaltung von Naturschutzverträgen befasst, die Waldbesitzer ansprechen, die in Zukunft am wahrscheinlichsten zu Entwaldung oder Schädigung führen werden.“
Basierend auf den Ergebnissen der Studie schlägt Aguilar vor, dass mehr private Mittel von Unternehmen und internationalen Organisationen dazu beitragen würden, die finanzielle Belastung der ecuadorianischen Regierung zu verringern, insbesondere da Landbesitzer externe Organisationen oft als wirtschaftlich zuverlässiger betrachten als die Zentralregierung. Dies ist wahrscheinlich der Grund dafür, dass sie Verträge bevorzugen, die von NGOs und lokalen Regierungen verwaltet werden.
Die Studie erscheint in der Zeitschrift Landnutzungspolitik.
Die Finanzierung der Forschung erfolgte durch das Research Board und Research Council der University of Missouri, ihre School of Natural Resources und ein Dorris D. and Christine M. Brown Fellowship sowie durch das National Needs Fellowship des US-Landwirtschaftsministeriums und das USDA International Science and Education Program. Der Inhalt liegt ausschließlich in der Verantwortung der Autoren und gibt nicht unbedingt die offizielle Meinung der Fördergeber wieder.
Quelle: University of Missouri
Bücher zum Thema:
at InnerSelf Market und Amazon
