Dies war ein schwieriges Jahr für die humanitäre Hilfe. Große Ereignisse haben unauslöschliche Bilder hinterlassen. Von einem toten syrischen Kind angespült an einem türkischen Strandan Dorfbewohner, die unter Trümmern gefangen waren Erdbeben in Nepal und trauernde Familien von Ebola-Opfern in Westafrika.

Die tragischen Geschichten sind hereingebrochen und wurden von 24-Stunden-Nachrichtenkanälen und sozialen Medien auf der ganzen Welt verbreitet. Naturkatastrophen und vom Menschen verursachte Konflikte haben sich zu einem Stakkato-Rhythmus von Drama und Horror verbunden, der als einmalige Ereignisse verpackt ist - egal wie oft sie wieder auftreten mögen. Und so sind unsere Antworten Stück für Stück: wenn unser Bewusstsein gespickt ist Es gibt Spitzen bei der Hilfsfinanzierung, Spenden und freiwillige Bemühungen.

Die Zusammenstellung der detaillierten quantitativen Daten obliegt OCHA, das Büro der Vereinten Nationen für die Koordinierung humanitärer Angelegenheiten, die diese Bemühungen jährlich unternimmt. Und sein letzter Bericht macht ernüchterndes Lesen.

Zählen der Kosten

Insgesamt eine atemberaubende 200.5m Leute sind von Naturkatastrophen betroffen oder von Konflikten in 2015 verdrängt worden - ein Anstieg von mehr als 50m gegenüber dem Vorjahr. Zu diesen Zahlen gehören diejenigen, die Katastrophen und Krisen aus früheren Jahren entgingen, für die jedoch nach wie vor humanitäre Hilfe unerlässlich ist. Aber sofortige, konfliktbedingte Notfälle verdrängten 59.5m-Leute - das Äquivalent von 30,000-Leuten jeden Tag. Ein weiteres 19.3m-Volk wurde durch natürliche Wetterkrisen vertrieben.

Das Kosten für die Reaktion auf diese Krisen von 3.4 Milliarden vor einem Jahrzehnt auf heute mehr als $ 20 Milliarden. Die Finanzierungslücke zwischen den zur Deckung des humanitären Grundbedarfs erforderlichen Beträgen und dem Betrag, der durch internationale Rechtsbehelfe aufgebracht wird, wächst ebenfalls rapide, und der Fehlbetrag liegt derzeit bei unglaublichen 40% (etwa $ 7 Milliarden). Laut OCHA werden die volkswirtschaftlichen Kosten von verlorenem Einkommen und Wachstum durch globale Konflikte auf mehr als $ 14 Billionen geschätzt.

Erfreulich ist, dass im UN-Bericht eine Reihe innovativer Antworten auf die Herausforderungen gefunden wurden. Nehmen wir zum Beispiel das Problem, zuverlässige Daten zu erhalten - ein entscheidendes Asset für die Bewältigung von Reaktionen. In Westafrika, die unabhängige Standby-Task Force, ein globales Netzwerk von Freiwilligen, hat ein Online-Netzwerk von Menschen organisiert, um Informationen über verfügbare Gesundheitseinrichtungen nach Katastrophen zu sammeln und zu verbreiten.

Ein anderer Ansatz ist in OCHA's entstanden Humanitäres Daten-Team in Nairobi, die ein Datenlabor eingerichtet hat, um Partnern Dienstleistungen anzubieten und Informationen aus ganz Ostafrika zusammenzutragen. Sogar etwas so einfaches wie eine Skype-Gruppe hatte einen wichtigen Einfluss auf die Datenerfassung von verschiedenen Agenturen in mehreren Regionen.

Jedoch, hochkarätige humanitäre Misserfolge in Ruanda, Haitiund die von der Tsunami im Indischen Ozeanweisen darauf hin, dass noch ein weiter Weg zu gehen ist, wenn Innovation eine zentrale Rolle bei der Verbesserung der Wirksamkeit der Hilfe spielen soll.

Baby Steps

Jüngste Berichte des Zentrums für Forschung im Bereich Innovationsmanagement (CENTRIM) an der Universität Brighton zeigen, dass der humanitäre Sektor von der Finanzierung ausgehungert wird, die es ihm ermöglichen würde, neue Wege zur Lösung von Problemen zu finden. Gut unter 1% des Branchenumsatzes wird in Innovation investiertim Vergleich zu 2% zu 7%, die man in kommerziellen Sektoren der Wirtschaft erwarten würde. Es gibt begrenzte Ressourcen, um neue und bessere Wege zu finden, um etwas zu tun - und wesentlich weniger, um Ideen zu realisierbaren, getesteten und erweiterten Ansätzen zu machen.

Eine der Brighton-Studien zeigt, dass das Problem nicht nur Geld ist; In fast jeder Phase des Prozesses gibt es Hindernisse, von der Suche nach neuen Ideen bis hin zu ihrer breiten Anwendung. Welche Innovation es gibt, ist in der Natur eher inkrementell: etwas besser zu machen, als sie anders zu machen. Notwendigkeit bedeutet, dass auch sehr viel Ad-hoc-Improvisation stattfindet.

Aufgrund der kurzfristigen Natur des humanitären Einsatzes werden jedoch nur wenige solcher Ideen jemals "eingefangen" und erneut als beste (oder bessere) Praxis verwendet. Die im OCHA-Bericht dokumentierte Anzahl und das Ausmaß der Katastrophen haben zur Folge, dass wenig Zeit für kontinuierliches und kumulatives Lernen bleibt - das Fundament der Innovation, das tatsächlich funktioniert.

Es gibt nur sehr wenige Beispiele für radikalere Innovationen, und solche, die es gibt, haben oft Jahrzehnte gebraucht, um sich zu etablieren. Ein Beispiel ist Cash-Programmierung, wobei Nahrungsmittelhilfe wird durch Bargeld ersetzt. Viele verlangen auch Einzelgänger, die dazu neigen, gegen die Flut der erhaltenen Praxis hart zu schwimmen, um neue Ideen zu akzeptieren (die Verwendung von gebrauchsfertige therapeutische Lebensmittel wie die Plumpy'Nut Paste, die verwendet wird, um Unterernährung bei Kindern zu behandeln, ist ein Beispiel dafür).

Diese Tendenz zu kleineren Verbesserungen ist tief verwurzelt. Innovation wurde mit Experimentieren gleichgesetzt, und dies steht im Widerspruch zu dem hingebungsvollen Bekenntnis zu dem Grundsatz, Menschen und Gemeinschaften, die bereits unter elendem Elend leiden, keinen Schaden zuzufügen.

Innovation wird einfach als zu riskant angesehen, wenn es um Leben geht. Dies wird manchmal durch vertragliche Beziehungen zwischen Gebern und den für die Umsetzung Verantwortlichen verstärkt. Spender brauchen Gewissheit darüber, was getan wird und wie es durchgeführt wird. Die Ausweichposition ist daher eine Akzeptanz des Status quo und ein mangelnder Anreiz zu hinterfragen, ob humanitäre Maßnahmen anders erreicht werden können.

Wir können jedoch hoffen, dass Änderungen vorgenommen werden. Die Organisatoren des Weltgipfels für humanitäre Hilfe, der im Mai in Istanbul stattfinden wird, haben Innovation als eines ihrer grundlegenden Themen angenommen. Vielleicht der scheinbare Erfolg der letzten Globale Klimakonferenz in Paris wird den neuen Anstoß und den politischen Willen geben, intelligenteres Denken für humanitäre Herausforderungen zu nutzen.

Über den Autor

Howard Rush, Professor für Innovationsmanagement an der University of Brighton

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema

at InnerSelf Market und Amazon