Warum scheinen viele Probleme im Leben hartnäckig zu bleiben, egal wie hart Menschen arbeiten, um sie zu reparieren? Es stellt sich heraus, dass eine Eigenart in der Art, wie menschliche Gehirne Informationen verarbeiten, bedeutet, dass wenn etwas selten wird, wir es manchmal an mehr Orten als je zuvor sehen.

Denken Sie an eine "Nachbarschaftshilfe", die aus Freiwilligen besteht, die die Polizei rufen, wenn sie etwas Verdächtiges sehen. Stellen Sie sich einen neuen Freiwilligen vor, der sich der Wache anschliesst, um die Kriminalität in der Gegend zu reduzieren. Wenn sie sich zum ersten Mal freiwillig melden, alarmieren sie, wenn sie Anzeichen für schwere Verbrechen wie Überfälle oder Einbrüche erkennen.

Nehmen wir an, diese Bemühungen helfen, und mit der Zeit werden Überfälle und Einbrüche in der Nachbarschaft seltener. Was würde der Freiwillige als nächstes tun? Eine Möglichkeit ist, dass sie sich entspannen und aufhören würden, die Polizei zu rufen. Schließlich gehören die schweren Verbrechen, um die sie sich Sorgen machten, der Vergangenheit an.

Aber du magst die Intuition teilen, die meine Forschungsgruppe hatte - dass viele Freiwillige in dieser Situation sich nicht entspannen würden, nur weil das Verbrechen unterging. Stattdessen fingen sie an, die Dinge als "verdächtig" zu bezeichnen, dass sie sich nie wieder um sie kümmern würden, wenn das Verbrechen hoch war, wie Jaywalking oder nächtliches Herumlungern.

Sie können sich wahrscheinlich viele ähnliche Situationen vorstellen, in denen Probleme nie verschwinden, weil die Menschen ständig ändern, wie sie sie definieren. Dies wird manchmal als "Konzept kriechen"Oder" die Torpfosten bewegen ", und es kann eine frustrierende Erfahrung sein. Wie können Sie wissen, ob Sie Fortschritte bei der Lösung eines Problems machen, wenn Sie immer wieder neu definieren, was es bedeutet, es zu lösen? Meine Kollegen und ich wollte verstehen wenn diese Art von Verhalten passiert, warum und wenn es verhindert werden kann.

Nachdem das Gewaltverbrechen langsam nachgelassen hat, scheinen Loiterers und Jaywalkers bedrohlicher zu werden. Marc Bruxelle / Shutterstock.com

Nach Ärger suchen

Um zu untersuchen, wie sich Konzepte ändern, wenn sie weniger häufig werden, haben wir Freiwillige ins Land gebracht unser Labor und gab ihnen eine einfache Aufgabe - eine Reihe von computergenerierten Gesichtern zu betrachten und zu entscheiden, welche "bedrohlich" erscheinen. Die Gesichter waren sorgfältig von Forschern entworfen reichen von sehr einschüchternd bis sehr harmlos.

Da wir den Menschen im Laufe der Zeit immer weniger bedrohliche Gesichter zeigten, fanden wir heraus, dass sie ihre Definition von "bedrohlich" auf eine größere Anzahl von Gesichtern ausgeweitet haben. Mit anderen Worten, als ihnen die drohenden Gesichter ausgingen, begannen sie, Gesichter zu rufen, die sie als harmlos bezeichneten. Statt eine einheitliche Kategorie zu sein, war die Frage, welche Personen als "Bedrohungen" betrachtet wurden, davon abhängig, wie viele Bedrohungen sie in letzter Zeit gesehen hatten.

Diese Art von Widersprüchen beschränkt sich nicht nur auf Drohungen. In einem anderen Experiment haben wir die Leute gebeten, eine noch einfachere Entscheidung zu treffen: ob farbige Punkte auf einem Bildschirm blau oder lila waren.

Wenn sich der Kontext ändert, ändern sich auch die Grenzen Ihrer Kategorien. David Levari, CC BY-ND

Da blaue Punkte selten wurden, nannten die Leute etwas lila Punkte blau. Sie taten dies sogar, wenn wir ihnen sagten, dass blaue Punkte selten werden würden, oder boten ihnen Geldpreise an, um mit der Zeit konsistent zu bleiben. Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass dieses Verhalten nicht vollständig unter bewusster Kontrolle steht. Anderenfalls hätten die Menschen in der Lage gewesen, konsistent zu sein, um einen Geldpreis zu verdienen.

Erweitern, was als unmoralisch gilt

Nach dem Blick auf die Ergebnisse unserer Experimente Bei Gesichts- und Farbbeurteilungen fragte sich unsere Forschungsgruppe, ob das vielleicht nur eine lustige Eigenschaft des visuellen Systems sei. Würde diese Art von Konzeptänderung auch bei nicht-visuellen Urteilen passieren?

Um dies zu testen, führten wir ein abschließendes Experiment durch, in dem wir Freiwillige gebeten haben, über verschiedene wissenschaftliche Studien zu lesen und zu entscheiden, welche ethisch und welche unethisch waren. Wir waren skeptisch, dass wir in diesen Urteilen, die wir mit Farben und Drohungen gemacht haben, die gleichen Unstimmigkeiten finden würden.

Warum? Weil moralische Urteile, wir vermuteten, im Laufe der Zeit konsistenter sein würden als andere Arten von Urteilen. Wenn Sie glauben, dass Gewalt heute falsch ist, sollten Sie immer noch denken, dass es morgen falsch ist, egal wie viel oder wie wenig Gewalt Sie an diesem Tag sehen.

Aber überraschenderweise fanden wir das gleiche Muster. Da wir den Menschen im Laufe der Zeit immer weniger unethische Studien zeigten, begannen sie, ein breiteres Spektrum von Studien als unethisch zu bezeichnen. Mit anderen Worten, nur weil sie über weniger unethische Studien lasen, wurden sie zu schärferen Richtern dessen, was als ethisch galt.

Das Gehirn macht gerne Vergleiche

Warum können Menschen nicht helfen, sondern das, was sie als bedrohlich bezeichnen, erweitern, wenn Bedrohungen selten werden? Forschungsergebnisse aus der kognitiven Psychologie und den Neurowissenschaften legen nahe, dass diese Art von Verhalten eine Folge der grundlegenden Art und Weise ist, in der unsere Gehirne Informationen verarbeiten - wir sind ständig Vergleichen, was vor uns liegt mit seinem aktuellen Kontext.

Anstatt sorgfältig zu entscheiden, wie bedrohlich ein Gesicht im Vergleich zu allen anderen Gesichtern ist, kann das Gehirn nur speichern, wie bedrohlich es ist verglichen mit anderen Gesichtern hat es in letzter Zeit gesehenoder vergleiche es mit ein Durchschnitt von kürzlich gesehenen Gesichtern, oder die meisten und am wenigsten bedrohlichen Gesichter, die es gesehen hat. Diese Art von Vergleich könnte direkt zu dem Muster führen, das meine Forschungsgruppe in unseren Experimenten gesehen hat, denn wenn bedrohliche Gesichter selten sind, würden neue Gesichter relativ zu meist harmlosen Gesichtern beurteilt werden. In einem Meer von milden Gesichtern können sogar leicht bedrohliche Gesichter unheimlich wirken.

Es stellt sich heraus, dass für Ihr Gehirn relative Vergleiche oft Verwendung finden weniger Energie als absolute Messungen. Um einen Sinn dafür zu bekommen, warum das so ist, denke nur darüber nach, wie es leichter ist, sich daran zu erinnern, welcher deiner Cousins ​​der Größte ist, als genau, wie groß jeder Cousin ist. Menschliche Gehirne haben wahrscheinlich entwickelt, um in vielen Situationen relative Vergleiche zu verwenden, weil diese Vergleiche oft genug Informationen liefern, um unsere Umgebungen sicher zu navigieren und Entscheidungen zu treffen, und dabei möglichst wenig Aufwand betreiben.

Konsequent sein, wenn es darauf ankommt

Manchmal funktionieren relative Beurteilungen gut. Wenn Sie ein schickes Restaurant suchen, sollte das, was Sie als "schick" in Paris, Texas, bezeichnen, anders sein als in Paris, Frankreich.

Was einst banal schien, kann in einem neuen Kontext als Bedrohung neu kategorisiert werden. Louis Amal auf Unsplash, CC BY

Aber ein Nachbarschaftsbeobachter, der relative Urteile gefällt, wird sein Konzept des "Verbrechens" weiter ausdehnen, um mildere und mildere Übertretungen einzuschließen, lange nachdem schwere Verbrechen selten geworden sind. Daher werden sie ihren Erfolg bei der Verringerung des Problems, um das sie sich sorgen, möglicherweise nie wirklich schätzen lernen. Von medizinischen Diagnosen bis zu Finanzinvestitionen müssen moderne Menschen viele komplizierte Entscheidungen treffen, wenn sie konsistent sind.

Wie können Menschen bei Bedarf konsistentere Entscheidungen treffen? Meine Forschungsgruppe führt derzeit Nachforschungen im Labor durch, um effektivere Interventionen zu entwickeln, um den seltsamen Konsequenzen relativen Urteils entgegenzuwirken.

Eine mögliche Strategie: Wenn Sie Entscheidungen treffen, bei denen Konsistenz wichtig ist, definieren Sie Ihre Kategorien so klar wie möglich. Wenn Sie also einer Nachbarschaftswache beitreten, denken Sie darüber nach, eine Liste mit den Arten von Überschreitungen aufzuschreiben, um die Sie sich beim Start kümmern müssen. Andernfalls, bevor Sie es wissen, können Sie die Polizei auf Hunde rufen, die ohne Leinen gegangen werden.

Über den Autor

David Levari, Postdoktorand in Psychologie, Harvard University

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema

at InnerSelf Market und Amazon