Die Amerikaner wurden vom Krieg in der Ukraine mit intensiver Medienberichterstattung auf Nachrichtenplattformen verzehrt. Das ist ungewöhnlich. Auswärtige Angelegenheiten in der Regel nicht die amerikanische Öffentlichkeit konsumieren, es sei denn, die USA sind direkt beteiligt und amerikanische Leben sind in Gefahr.
Was erklärt dieses intensive Interesse und was bedeutet es für eine zutiefst polarisierte amerikanische politische Kultur, die sich mit ihrer eigenen Demokratiekrise auseinandersetzt? Einige Kommentatoren lesen darin einen symbolischen Moment des Konsenses in einer gespaltenen Nation. Nach Ansicht des Journalisten Fox News Howard Kurtz,
das Land ist in der Ukraine-Krise ziemlich geeint, und der Abstand zwischen Republikanern und Demokraten hat sich sichtbar verringert … große Mehrheiten in beiden Parteien befürworten das Verbot von russischem Öl und Gas, auch wenn sie wissen, dass es die Preise hier zu Hause in die Höhe treiben wird. Das ist ungefähr so nah an einem Konsens, wie wir es in diesem Land jemals geschafft haben.
Angesichts der tiefen Spaltungen in den USA ist dies eine ansprechende Analyse. Es ist jedoch irreführend. Das breite öffentliche Interesse an dem Krieg erzeugt keinen neuen Konsens, sondern spiegelt die Krise der amerikanischen Demokratie wider – wenn auch in verzerrter Form.
Ein Krieg gegen die Demokratie
Die intensive Berichterstattung über den Krieg in der Ukraine hat besondere Rahmen geschaffen, die amerikanische Interessen widerspiegeln. Die bei weitem prominenteste ist, dass dies ein Krieg zur Verteidigung der Demokratie ist – obwohl dies oft weniger als eine geopolitische Angelegenheit als als ein dramatisches Spektakel von „ein mutiges Land, das eine Diktatur erschlägt".
Aber die Popularität dieses Framings stellt keinen Konsens dar, da Politiker und Experten versuchen, die Bedeutung des Krieges in ihrem eigenen Interesse zu spinnen.
US-Präsident Joe Biden und seine Demokratische Partei sind bestrebt, den Rahmen des Krieges gegen die Demokratie zu fördern, in der Hoffnung, dass dies die Aufmerksamkeit auf das lenken wird, was sie als Bedrohung für die demokratischen Institutionen in den USA ansehen. Zweifellos hoffen sie ferner, dass es dem Präsidenten zu einem Zeitpunkt, an dem seine Zustimmungsraten sinken, einen dringend benötigten Aufschwung in den Umfragen verschaffen wird schweben bei schrecklichen 42% mit herausfordernden Halbzeitwahlen am Horizont.
Viele Konservative weisen Versuche, die Bedrohung der Demokratie in den USA mit dem Krieg in der Ukraine in Verbindung zu bringen, unverblümt zurück. Andere, weiter rechts und meist mit dem früheren Präsidenten Donald Trump verbündet, behaupten, dass der Krieg auf Amerika zurückfällt, um die Schwäche von Bidens Führung aufzudecken. Trump selbst hat sich für Russlands Invasion in der Ukraine eingesetzt als „Genie“ von Putins Seite.
Es gibt auch eine Gegenerzählung von der Linken, die einiges an Luft geholt hat, aber wenig Anklang im Mainstream gefunden hat – um zu argumentieren, dass das intensive Interesse der Amerikaner am Krieg eine eurozentrische (oder rassistische) Haltung widerspiegelt. Sie verweisen auf die offenkundige Voreingenommenheit von Moderatoren und Korrespondenten und auf die Heuchelei, wenn sie zuvor gewölbte Standards des unabhängigen Journalismus umgehen. Es gibt viele Beispiele.
Der Krieg in der Ukraine ist zu einem Rorschach-Test für die Wahrnehmung und Befürchtungen der Amerikaner in Bezug auf die Demokratie geworden. Weder die liberale Demokratie im eigenen Land noch ihr globales Äquivalent – eine regelbasierte liberale Weltordnung – sind so selbstverständlich wie früher.
Für die breite Öffentlichkeit stellt ihr intensives Interesse nach dem Krieg über Medienplattformen einen Wunsch nach moralischer Klarheit inmitten der Störungen und Verwirrung von ethnozentrischem Nationalismus, populistischer Politik und Verschwörungstheorie dar, die die Öffentlichkeit aufwühlen.
Viele Amerikaner sehen in diesem Krieg eine Form des Konflikts, die viel einfacher zu verstehen und mit der man sich auseinandersetzen kann als die innerstaatlichen Brüche. Es ist ein guter Krieg, ein „David gegen Goliath“-Konflikt, mit klaren Linien von Gut und Böse. Als solches ist es auch eine Ablenkung, denn eine solche moralische Klarheit verschleiert ebenso viel, wie sie über nationale oder internationale Herausforderungen für die Demokratie enthüllt.
Und so der nationale Sicherheitskorrespondent von Fox Jennifer Griffin kann ihrem Publikum sagen: „Wenn Sie [Wladimir Putin] in die Augen schauen, sehen Sie jemanden, der völlig verrückt geworden ist“. Als Journalismus ist das lächerlich – aber es ahmt die kollektive Vermeidung beunruhigender Realitäten nach.
Ende des „Endes der Geschichte“
In derselben Sendung behauptet Griffin weiter, dass die russische Invasion „einen Moment in der Geschichte darstellt … etwas, das wir seit Generationen nicht mehr gesehen haben“. Diese Behauptung stimmt mit einer gemeinsamen Erzählung unter amerikanischen Journalisten und Experten überein, die den Krieg gegen die Ukraine kommentieren – dass er eine Rückkehr der Geschichte darstellt, die als Aggression der Großmächte verstanden wird.
Solche Behauptungen beziehen sich entweder direkt oder indirekt auf die berühmte Proklamation des US-Politologen Francis Fukuyama: „das ende der geschichte“ – dass das Ende des Kalten Krieges einen weltweit bestimmenden Triumph des marktliberalen Kapitalismus über den Kommunismus darstellte.
Eine ähnliche Behauptung wird vom ehemaligen Verteidigungsminister erhoben Robert Gates, der das schreibt: „Putins Invasion … hat Amerikas 30-jährigen Urlaub von der Geschichte beendet.“ Für Gates und viele andere ehemalige Außenpolitiker und Experten in den USA sollte der Krieg als Weckruf und Gelegenheit zur Neuordnung dienen eine globale Pax Americana.
Fukuyama selbst hat diesem Refrain hinzugefügt, die in der westlichen Welle der Unterstützung für die Ukraine einen wiederauflebenden Liberalismus sehen. „Es gibt viel aufgestauten Idealismus“, schreibt er. „Der Geist von 1989 ist eingeschlafen und wird jetzt wieder erweckt.“
Das Bemerkenswerte an all diesem Gerede über die Rückkehr der Geschichte ist die Amnesie, die es darstellt, wobei vergessen wird, dass das amerikanische Militär in den letzten 30 Jahren nie Urlaub von der Geschichte gemacht hat – wie die Menschen im Irak und in Afghanistan bezeugen können – und dass Amerikas Bemühungen dies tun Demokratie in andere Teile der Welt zu bringen, waren tödlich und katastrophal.
Der offensichtliche amerikanische Konsens über den Krieg in der Ukraine reduziert diesen Krieg auf ein Spektakel einer gefährdeten Demokratie, das die kollektive Amnesie der Amerikaner über das Versagen nur noch weiter zementiert liberale Demokratie weltweit. Die Gründe für Amerikas politischen Verfall im Inland und seinen relativen Niedergang im Ausland werden in den Augen von Wladimir Putin nicht zu finden sein.
Über den Autor
Liam Kennedy, Professor für Amerikanistik, Universität College Dublin
Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.
Bücher zum Thema:
Über Tyrannei: Zwanzig Lektionen aus dem zwanzigsten Jahrhundert
von Timothy Snyder
Dieses Buch bietet Lehren aus der Geschichte für die Bewahrung und Verteidigung der Demokratie, einschließlich der Bedeutung von Institutionen, der Rolle einzelner Bürger und der Gefahren des Autoritarismus.
Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen
Unsere Zeit ist jetzt: Macht, Zweck und der Kampf für ein faires Amerika
von Stacey Abrams
Die Autorin, Politikerin und Aktivistin, teilt ihre Vision einer inklusiveren und gerechteren Demokratie und bietet praktische Strategien für politisches Engagement und Wählermobilisierung.
Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen
Wie Demokratien sterben
von Steven Levitsky und Daniel Ziblatt
Dieses Buch untersucht die Warnzeichen und Ursachen des demokratischen Zusammenbruchs und stützt sich dabei auf Fallstudien aus der ganzen Welt, um Einblicke in den Schutz der Demokratie zu geben.
Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen
Das Volk, nein: Eine kurze Geschichte des Antipopulismus
von ThomasFrank
Der Autor bietet eine Geschichte populistischer Bewegungen in den Vereinigten Staaten und kritisiert die "antipopulistische" Ideologie, die seiner Meinung nach demokratische Reformen und Fortschritt erstickt hat.
Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen
Demokratie in einem Buch oder weniger: Wie es funktioniert, warum es nicht funktioniert und warum es einfacher ist, es zu reparieren, als Sie denken
von David Litt
Dieses Buch bietet einen Überblick über die Demokratie, einschließlich ihrer Stärken und Schwächen, und schlägt Reformen vor, um das System reaktionsfähiger und rechenschaftspflichtiger zu machen.
