Magine, dass Brian verspricht, Sie zum Flughafen zu fahren, aber nie auftaucht und Sie Ihren Flug verpassen. Wenn Sie sich mit Brian auseinandersetzen, erzählt er Ihnen, dass er sich an sein Versprechen erinnert, sich aber dafür entschieden hat, stattdessen einen Film anzusehen. Würdest du böse sein? Darauf kannst du wetten!

Angenommen, Brian bittet: „Sei mir nicht böse. Mein Gehirn hat mich dazu gebracht. Ich wollte den Film sehen und meine Wünsche stecken in meinem Gehirn. Außerdem kümmert es mich nicht so sehr um dich, aber das liegt nur daran, dass meine Neuronen nicht sehr schnell feuern, wenn ich an dich denke. Mein Gehirn bringt mich dazu, so zu handeln, wie ich es tue, also bin ich nicht verantwortlich. “Diese Bitte wird Ihren Zorn nicht unterdrücken. Warum nicht?

Ja, aber ... dein Gehirn bist immer noch du

Brian hat Recht, dass sein Gehirn ihn dazu gebracht hat. Es waren nicht seine Beine oder Augen, die ihn veranlassten, den Film anzusehen. Wenn seine Neuronen anders verdrahtet gewesen wären, hätte er dich getrieben, wie er es versprochen hatte. Es war auch nicht der Film oder eine andere Person, die ihn dazu brachte, es zu tun. Es waren seine Wünsche, die in seinem Gehirn sind (vorausgesetzt, der Verstand ist keine getrennte Substanz), also hat ihn sein Gehirn dazu veranlasst, dies zu tun.

Was jedoch wirklich zählt, ist, welcher Teil seines Gehirns ihn dazu gebracht hat. Was ihn enttäuscht hat, waren Aktivierungsstufen in den Teilen seines Gehirns, die Brians Wünsche ausmachen. Diese Tatsache ist nur eine pseudowissenschaftliche Art zu sagen, dass er es getan hat, weil er es wollte. Es ändert sich nicht, wenn er seine Wünsche in Form von Gehirnzuständen umschreibt.

Ich konnte es nicht ändern! "Ja wirklich?"

Kritiker erwidern: "Aber er kontrolliert nicht, wann seine Neuronen feuern!" Brian denkt nicht an seine Neuronen. Wenn er sich jedoch entscheidet, den Film anzuschauen, feuern einige seiner Nervenzellen - diejenigen, die seinen Kopf in Richtung Film drehen. Und wenn er sich entscheidet, den Film nicht anzusehen, feuern andere Neuronen - die, die seine Hand nach den Autoschlüsseln greifen lassen.

Seine Wünsche und Entscheidungen beeinflussen also, was sein Gehirn tut. Da er - oder seine Wünsche und Entscheidungen - kontrolliert, was er tut, ist die Tatsache, dass sein Gehirn ihn dazu gebracht hat, dies zu tun, überhaupt keine Entschuldigung.

Brain Blaming löscht nicht die Verantwortung

Andere Arten von Gehirnzuständen entschuldigen. Stellen Sie sich vor, dass Brianna das gleiche Versprechen wie Brian gemacht hat, aber Sie hat Sie nicht abgeholt, nur weil sie einen Anfall hatte, der sie bewegungsunfähig machte. Dann ist Brianna nicht verantwortlich, und Sie sollten nicht wütend auf sie sein, denn ihre Beschlagnahme zeigt Ihnen nichts über sie oder ihre Sorge um Sie. Sie hätte dich nicht abholen können, egal wie sehr sie dein Wohlergehen und ihr Versprechen schätzte.

Diese Extremfälle sind einfach. Trotz einiger Rhetorik glaubt fast niemand wirklich, dass die Tatsache, dass Ihr Gehirn Sie dazu gebracht hat, für sich allein ausreicht, um Sie von moralischer Verantwortung zu befreien. Auf der anderen Seite sind sich fast alle einig, dass einige Gehirnzustände, wie z. B. Anfälle, die moralische Verantwortung aufheben. Die wirklichen Probleme liegen in der Mitte.

Was ist mit psychischen Erkrankungen? Sucht? Zwänge? Gehirnwäsche? Hypnose? Tumoren? Zwang? Alien-Hand-Syndrom? Multiple Persönlichkeitsstörung? Diese Fälle sind alle knifflig, daher sind sich die Philosophen nicht darüber einig, welche Personen unter diesen Bedingungen verantwortlich sind - und warum. Nichtsdestotrotz zeigen diese schwierigen Fälle nicht, dass es keinen Unterschied zwischen Anfällen und normalen Wünschen gibt, genauso wie die Dämmerung nicht zeigt, dass es keinen Unterschied zwischen Tag und Nacht gibt. Es ist schwer, eine Linie zu ziehen, aber das bedeutet nicht, dass es keine Linie gibt.

Sich von einfachen Ausreden täuschen lassen wie „Mein Gehirn hat mich dazu gebracht“

Das Hauptproblem mit einem einfachen Slogan wie „Mein Gehirn hat mich dazu gebracht“ ist, dass es zu abstrakt ist. Wenn wir über das Gehirn im Allgemeinen sprechen, denken die Menschen an eine fremde Kraft, die sie dazu bringt, das zu tun, was sie nicht wirklich wollen - wie einen Anfall. Dieser Eindruck ist furchtbar irreführend, aber manche Menschen reagieren anders auf "Mein Gehirn hat mich dazu gebracht, es zu tun" als auf "Ich habe es getan". Manchmal gibt es einen Unterschied (wie bei Anfällen), aber manchmal gibt es keinen wirklichen Unterschied (wie mit normalen Wünschen). Einige Arten von Aktivitäten in unserem Gehirn sind nicht von uns getrennt - sie sind wir.

Was passiert, wenn sich die Leute auf diese Weise daran gewöhnen, über Gehirne zu reden? Sie werden in einigen Fällen weniger strafbar, beispielsweise wenn sich ein Tumor zu einem entwickelt Vater in einen Pädophilen. Ein besseres Verständnis der Neurowissenschaften wird sie jedoch auch davon abhalten, sich durch einfache Ausreden wie „Mein Gehirn hat mich dazu gebracht“ täuschen zu lassen. Sie werden erkennen, dass ich es manchmal tue, wenn mein Gehirn mich dazu bringt. Deshalb wird ihr besseres Verständnis der Neurowissenschaften die Verantwortung im Allgemeinen nicht untergraben.

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.
Lesen Sie das Original Artikel.

Zusätzliche Untertitel von InnerSelf

Über den Autor

Walter Sinnott-Armstrong ist Professor für Praktische Ethik an der Duke University. Er hat zahlreiche Veröffentlichungen über Ethik (theoretische und angewandte sowie Meta-Ethik), empirische Moralpsychologie und Neurowissenschaften, Rechtsphilosophie, Erkenntnistheorie, Religionsphilosophie und informelle Logik veröffentlicht. Zuletzt ist er der Autor von Moral ohne Gott? und Moral Skepticisms sowie Herausgeber von Moral Psychology, Bände I-III. Seine Artikel sind in einer Vielzahl von philosophischen, wissenschaftlichen und populären Zeitschriften und Sammlungen erschienen. Seine aktuellen Arbeiten befassen sich mit Moralpsychologie und Hirnforschung sowie dem Einsatz der Neurowissenschaften in Rechtssystemen. Er arbeitet auch an einem Buch, das eine kontrastive Sicht auf Freiheit und Verantwortung entwickeln wird.

Buch des Autors:

Moral ohne Gott? (Philosophie in Aktion)
von Walter Sinnott-Armstrong.

Einige argumentieren, dass Atheismus falsch sein muss, da ohne Gott keine Werte möglich sind und daher "alles erlaubt ist". Walter Sinnott-Armstrong argumentiert, dass Gott nicht nur für die Moral von wesentlicher Bedeutung ist, sondern dass unser moralisches Verhalten völlig unabhängig von der Religion sein sollte. Er greift mehrere Kernideen an: Atheisten sind von Natur aus unmoralische Menschen; dass jede Gesellschaft im Chaos versinkt, wenn sie zu säkular wird; dass wir ohne Religion keinen Grund haben, moralisch zu sein; dass absolute moralische Standards die Existenz Gottes erfordern; und das ohne Religion konnten wir einfach nicht wissen, was falsch und was richtig ist.Sinnott-Armstrong bringt überzeugende Beispiele und Daten sowie einen klaren, eleganten und leicht verständlichen Schreibstil zum Vorschein.

Klicken Sie hier für weitere Informationen und / oder dieses Buch auf Amazon bestellen.