Akupunktur ist eine Form der traditionellen medizinischen Therapie, die vor mehreren tausend Jahren in China entstand. Es wurde zu einer Zeit entwickelt, in der Werkzeuge wie Gentests oder sogar ein modernes Verständnis der Anatomie fehlten, so dass Medizinphilosophen mit dem, was zur Verfügung stand, ihr Bestes gaben - Kräuter, tierische Produkte und rudimentäre Nadeln. Dabei stießen sie auf einen effektiven medizinischen Ansatz.

Im vergangenen Jahrhundert hat eine Modernisierung stattgefunden. Zum Beispiel wurde Akupunktur mit elektrischen Strömen gepaart, so dass die Stimulation kontinuierlicher und tiefer in den Körper eindringen kann. Dieser Ansatz wurde als Elektroakupunktur bezeichnet und stellt eine Annäherung zwischen der alten Praxis der Akupunkturtherapie und modernen Streifzügen in gezielte Elektrostimulation dar, die an die Haut oder die Nerven abgegeben wird. Solche Ansätze haben die Aufmerksamkeit der pharmazeutischen Industrie auf sich gezogen und sind Teil einer wachsenden Klasse von neuromodulatorischen Therapien.

Also warum all der Rancor gegen Akupunktur aus einigen Ecken des Internets (und der Wissenschaft)? Sollten wir nicht unsere modernen Forschungsmethoden anwenden, um zu sehen, welche klassischen Akupunkturtechniken einen festen physiologischen Rückhalt haben?

IEs ist nicht so einfach wie es scheint. Schauen wir uns die klinische Forschung an. Ein neues Wahrzeichen Meta-Analyse Daten von Tausenden von Patienten mit chronischem Schmerz, die an früheren klinischen Studien teilgenommen hatten, zusammengeführt. Dabei stellte sich heraus, dass die Akupunktur nur marginal besser ist als die Scheinakupunktur (bei der nicht inserierte Nadeln als Placebokontrolle verwendet werden). Die Unterschiede waren statistisch signifikant, aber das Fehlen eines größeren Unterschieds könnte auf das klinische Ergebnis zurückzuführen sein, das die Forscher untersuchten. Symptome wie Schmerzen (zusammen mit Müdigkeit, Übelkeit und Juckreiz) sind bekanntlich schwierig für verschiedene Menschen, um auf eine konsistente Weise zu bewerten.

Konventionelle Weisheit besagt, dass diese Art von Symptomen durch Placebo verbessert werden, aber was ist mit Verbesserungen in der Physiologie des Körpers? Zum Beispiel in einem kürzlich Studie Bei einigen Patienten wurde ein Albuterol-Inhalator für Asthma und bei anderen Patienten eine Scheinakupunktur verabreicht. Die Patienten berichteten über beides als wirksam. Aber objektive physiologische Messungen zeigten eine signifikante Verbesserung nur für Albuterol. Es ist klar, dass die Forschung in Evaluationen der Akupunktur zusätzlich zu Patientenberichten explizit nach möglichen physiologischen Verbesserungen suchen sollte.

Während die meisten chronischen Schmerzstörungen solche festgestellten, objektiven Ergebnisse der Krankheit nicht haben, trifft dies nicht auf das Karpaltunnelsyndrom (CTS) zu, eine neuropathische Schmerzstörung, die durch Messen der elektrischen Leitung über den Mediannerv, der durch das Handgelenk verläuft, validiert werden kann. Interessanterweise tritt die Verlangsamung der Nervenleitung am Handgelenk nicht isoliert auf - im CTS ist nicht nur der Nerv im Handgelenk betroffen.

Mein eigenes Abteilung Forschungsprojekte und andere haben eindeutig gezeigt, dass das Gehirn und insbesondere ein Teil des Gehirns, der als primärer somatosensorischer Kortex (S1) bezeichnet wird, durch CTS neu kartiert wird. Insbesondere bei funktionellen Magnetresonanztomographie- (fMRI) -Gehirnscans ist die Darstellung von Fingern, die von dem Mediannerv innerviert sind, in S1 verschwommen. Wir dann zeigte dass sowohl echte als auch Placebo-Akupunktur CTS-Symptome verbesserte. Bedeutet dies, dass Akupunktur ein Placebo ist? Vielleicht nicht.

Während die Symptomlinderung gleich nach der Therapie gleich war, war echte Akupunktur mit langfristiger Verbesserung verbunden, während Scheinakupunktur dies nicht war. Und eine bessere S1-Neukartierung unmittelbar nach der Therapie war mit einer besseren langfristigen Symptomreduktion verbunden. Die Scheinakupunktur könnte also einen alternativen Weg gehen, indem sie bekannte Placebo-Schaltkreise im Gehirn moduliert, während echte Akupunktur Gehirnregionen wie S1 umverwandelt und gleichzeitig den lokalen Blutfluss zum Mittelnerv im Handgelenk moduliert.

Wo Sie kleben, könnte die Nadel auch wichtig sein. Während Site-Spezifität ist eines der wichtigsten Merkmale der Akupunktur-Therapie, war es umstritten. Interessanterweise sind in der S1-Region des Gehirns verschiedene Körperregionen in verschiedenen räumlichen Bereichen vertreten - so lokalisieren wir die Mücke, die uns beißt, und schlagen sie. Verschiedene S1-Bereiche können auch Informationen an verschiedene andere Bereiche weitergeben, die sich auf verschiedene Körpersysteme wie das Immunsystem, autonome und andere interne motorische Systeme auswirken. Was die Akupunktur betrifft, könnte die körperspezifische Karte in S1 als Grundlage für eine grobe Form der Punktspezifität dienen.

In unserer Studie verglichen wir Patienten, die echte Akupunktur lokal mit dem Handgelenk erhielten, mit Patienten, die eine echte Akupunktur weit entfernt vom Handgelenk erhielten, im gegenüberliegenden Knöchel. Unsere Ergebnisse deuten darauf hin, dass sowohl lokale als auch distale Akupunktur die mediane Nervenfunktion am Handgelenk verbessert. Dies deutet darauf hin, dass die Veränderungen des Gehirns, die aus der Akupunktur resultieren, nicht nur Veränderungen des Handgelenks widerspiegeln, sondern auch die verbesserte Funktion des Mediannervs direkt durch Verknüpfung mit autonomen Hirnregionen, die den Blutgefäßdurchmesser und den Blutfluss zum Mittelnerv steuern, steuern können.

Diese neue Forschung zeigt deutlich, dass körperliche Reaktion nicht das einzige Mittel ist, mit dem Akupunktur funktioniert; Antwort im Gehirn könnte der kritischste Teil sein. Sobald wir besser verstehen, wie Akupunktur Schmerzen lindert, können wir diese Therapie optimieren, um eine effektive, nicht-pharmakologische Versorgung für viele weitere Patienten mit chronischen Schmerzen zu bieten.

Über den Autor

Vitaly Napadow ist Direktor des Zentrums für Integrative Schmerztherapie Neuroimaging (CiPNI) und außerordentlicher Professor am Martinos Zentrum für Biomedizinische Bildgebung, beide am Massachusetts General Hospital der Harvard Medical School. Er ist auch Co-Präsident der Gesellschaft für Akupunkturforschung.

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht unter Äon und wurde unter Creative Commons veröffentlicht.

Bücher zum Thema

at InnerSelf Market und Amazon