Illegales fremdes Geld in US-Kampagnen zu bekommen ist jetzt einfach

Während sich Wahlkampf-Finanzreformer auf Donald Trumps bizarre - weil es eklatant illegale - Spamming von Gesetzgebern aus dem Ausland mit Fundraising-E-Mails stürzen, plant ein Veteran der Federal Election Commission bereits neue Vorschläge, um ausländische Gelder von politischen Kampagnen in den USA fernzuhalten.

Eine Woche vor der Einreichung von Donnerstag eine formelle Beschwerde Mit der FEC des Campaign Legal Centre und Democracy 21 gegen die Präsidentschaftskampagne von Trump hielt FEC-Kommissarin Ellen Weintraub eine eintägige Veranstaltung ab, bei der Experten für Unternehmens- und Wahlkampfrecht die vielen subtilen und schwer zu erkennenden Wege illegaler Spenden von Ausländern darlegten beeinflussen US-Wahlen.

Trump scheinbarer Versuch, Spenden zu sammeln von Politikern so weit entfernt wie Australien jahrhundertealte Regeln verletzt ausdrücklich verbieten Ausländer und ausländische Unternehmen, die Kampagnenbeiträge leisten, und Kandidaten, die keine finanzielle Unterstützung von Nicht-Bürgern erhalten. Der Oberste Gerichtshof bekräftigte nachdrücklich dieses Verbot noch vor vier Jahren.

Seit mindestens dem Vorabend des Ersten Weltkriegs hat die US-Regierung ausländische Investitionen und ausländische Einflussnahme in bestimmten Bereichen der Gesellschaft als Angelegenheit der nationalen Sicherheit reguliert, aber bei Wahlen sagten Experten im Weintraub-Forum, dass die Gesetze nicht eingehalten wurden mit den Mitteln, ihnen auszuweichen. Das liegt zum Teil an der globalisierten Wirtschaft, in der Wirtschaft und Eigentum oft nationale Grenzen überschreiten, und zum Teil wegen laxer Gesetze und Vorschriften, die es politischen Gebern erlauben, unbegrenzt viel Geld anonym in Kampagnen zu schleusen. Die Bedenken reichen von der Art und Weise, wie Kreditkarten verwendet werden können, um den Ursprung von Spenden zu verschleiern, bis hin zu der Möglichkeit, dass steuerbefreite Organisationen nach den Worten der Dekan Donald Tobin an der University of Maryland für die Reinigung der Identität eines Spenders eingesetzt werden können. "

"Die Situation ist ein Durcheinander", fügte Tobin hinzu. "Ich wünschte, ich könnte Ihnen einen akademischen Ausdruck dafür geben."

Innerself-Abonnieren-Grafik

Es sollte wirklich nicht umstritten sein zu sagen, dass wir bei unseren Wahlen kein fremdes Geld haben wollen.- FEC-Kommissarin Ellen Weintraub

Weintraub, ein demokratischer Abgeordneter, sagte später, dass das Expertenzeugnis neue Regeln für die Wahlkampffinanzierung enthalten werde, die sie ihren Kollegen vorzuschlagen gedenkt.

Trotz der Geschichte der Partisanen in der Kommission (ein Diskussionsteilnehmer, Norm Ornstein vom American Enterprise Institute, witzelte, dass die Agentur in "Feckless Election Commission" umbenannt werden sollte), besteht Weintraub darauf, dass es einen Versuch wert ist. "Es sollte wirklich nicht umstritten sein zu sagen, dass wir bei unseren Wahlen kein Geld aus dem Ausland haben wollen", bemerkte sie während des Forums. "Vielleicht könnte es Gemeinsamkeiten geben, ich würde mir wünschen, dass das so wäre."

Halte nicht den Atem an.

Im gesamten Forum hat einer der ehemaligen republikanischen FEC-Kollegen von Weintraub, ehemaliger Kommissar Brad Smith, nutzte den offiziellen Hashtag #FecForum, um sie auf Twitter zu trollen. Ein Beispiel für den Kommentar von Smith, jetzt Vorsitzender der Zentrum für Wettbewerbspolitik:

Im hinteren Teil des Raums warf FEC-Kommissarin Carolyn Hunter, eine Beauftragte des früheren Präsidenten George W. Bush, bei einigen der Panelisten skeptische Fragen auf. Sie fragte sich, warum Ornstein im Verlauf einer Präsentation über die Gefahren, die transnationale Eliten die US-Politik diktieren ließen, den milliardenschweren Investor Stephen Schwartzman zu einem Vergleich von Präsident Obamas Plan, eine bevorzugte Steuerlücke der Reichen zu schließen, zu Hitlers Einmarsch in Polen gebracht hatte. "Hunter bemerkte, Schwartzman entschuldigte sich für die viel kritisierte Bemerkung.

Während der Veranstaltung und in Gesprächen mit Reportern stellte Weintraub fest, dass sie es mit dem Segen des derzeitigen FEC - Vorsitzenden Matthew Petersen, einem weiteren von Bush ernannten Mitarbeiter, organisiert hatte - eine offensichtliche Erwiderung auf die Zentrum für Wettbewerbspolitik freigegeben Sie beschuldigen sie, "Ressourcen der Agentur zu nutzen", um ihren eigenen Standpunkt zu vertreten.

Die FEC-Familienfehde ignorierend, stürzten sich die Experten auf eine breite Diskussion über die verschiedenen Möglichkeiten, wie ausländische Interessen legale und technische Schlupflöcher ausnutzen könnten, um ihre Agenden durch Investitionen in US-Wahlen voranzutreiben.

1. Non-Profits

Tobin bezeichnete steuerbefreite Unternehmen als "das Erschreckendste". Seit der 2010-Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in Citizens United gegen FEC, die es den Konzernen erlaubte, unbegrenzt Spenden zu geben, um Kampagnen zu beeinflussen, solange diese Spenden für Bemühungen verwendet werden, die angeblich unabhängig von den Kandidaten selbst sind, waren die größten Unternehmen nicht die Art von bekannten Unternehmen, die die Amerikaner bevormunden, sondern 501 (c ) 4s, eine Art von Non-Profit-Unternehmen, bekannt als "soziale Wohlfahrtsorganisation". Wegen ihres steuerbefreiten Status müssen solche Unternehmen niemals die Quelle ihrer Finanzierung melden und bieten eine einfache Möglichkeit, sagten mehrere Diskussionsteilnehmer im Weintraub Forum für Ausländer, die US-Wahlen beeinflussen wollen, um ihre Anwesenheit zu verschleiern.

Eine Untersuchung von IRS-Daten durch BillMoyers.com zeigt, dass die Anzahl neuer 501 (c) 4s, die seitdem erstellt wurden, sprunghaft angestiegen ist Citizens United. In den drei Jahren vor der Entscheidung stieg die Anzahl der neuen 501 (c) 4, die jährlich erstellt wurden, zwischen 1,200 und 1,500. In 2014, dem letzten Bundeswahljahr, war es 4,114 - eine fast dreifache Steigerung im Laufe des Jahres, als das Oberste Gericht seine bahnbrechende Entscheidung fällte.

2. Kreditkarten

Ein weiterer potenzieller Weg für illegale ausländische Beiträge seien Kreditkarten, warnte John Pudner, ein ehemaliger republikanischer politischer Berater, der heute eine Kampagne für Finanzreform leitet Nimm unsere Republik zurück. Eine Entscheidung einiger Kampagnen - insbesondere derjenigen, die sich auf kleine Spenden verlassen, wie Präsident Barack Obama tat -, die Postleitzahlenverifizierung auf ihren Kreditkartenbeiträgen zu demontieren, hat Pudner diplomatisch als eine "unbeabsichtigte Konsequenz" bezeichnet, illegale Türen zu öffnen ausländische Spender.

"Wenn ich ein skrupelloser politischer Berater wäre und mich nicht um das Gesetz kümmern würde, würde ich einen Raum voller Leute einrichten und die Kreditkartennummer erneut eingeben, $ 200 ein Pop", sagte Pudner und zitierte einen Nummer, die unter der Ebene liegt, auf der die FEC Namen und Adressen von Spendern verlangt. "Es ist sehr erschwinglich, es ist nie nachweisbar. . . diese Allee ist da und so einfach. "

3. Aktien, Fusionen, Übernahmen und Inversionen

Aber, wie Pudner und andere Panelisten festgestellt haben, müssen wirklich große ausländische Spieler das US-Recht nicht umgehen. Sie können nur eine US-Firma kaufen.

"Denken Sie an Burger King, der mit Tim Horton verschmolzen ist und jetzt Kanadier ist", sagte Juraprofessorin Ciara Torres-Spelliscy. "Nestle USA wird von der Nestlé SA mit Hauptsitz in der Schweiz betrieben. 7-Eleven gehört einer japanischen Firma. Firestone ist im Besitz von Bridgestone, das auch Japanisch ist. Das Pierre Hotel in New York gehört einem indischen Konglomerat namens Tata Group. Die Sunglass Hut ... gehört einer italienischen Brillenfirma. "Der Autor eines neuen Buches Corporate Citizen: Ein Argument für die Trennung von Körperschaft und Staat, Torres-Spelliscy hat auch bemerkt, dass Citgo, eine Gesellschaft, die vielen amerikanischen Autofahrern vertraut ist, "im Besitz der Regierung von Venezuela ist."

Hinzu kommt, dass Unternehmen gesetzlich nicht verpflichtet sind, politische Spenden zu veröffentlichen, und auch unter den öffentlich gehandelten Unternehmen ist das Eigentum laut John Coates, der an der Harvard University Gesellschaftsrecht lehrt, alles andere als transparent. "Wenn die Öffentlichkeit wissen will, wer ein bestimmtes Unternehmen besitzt, das in einem Forum als Spender auftaucht, zum Beispiel im FEC-Regulierungsprozess, gibt es keine Möglichkeit, das herauszufinden", sagte er. Es ist jedoch klar, dass die zunehmend globale Wirtschaft hat zwischen ausländischen und inländischen Besitz eines Unternehmens trübe gemacht: 30 vor Jahren "über 5 Prozent aller US-Aktien wurden von Ausländern kontrolliert", sagte Coates, zitiert Federal Reserve Daten. "Es liegt jetzt an 25."

Ich denke, dass die meisten Leute den Regeln folgen wollen ... Wenn Sie die Standards der hellen Linie schaffen ... werden sie ihnen folgen. - Maryland Elections Director Jared DeMarinis

Die Antwort auf die Verwirrung, so stimmten die Experten zu, ist mehr Offenlegung und klarere Regeln darüber, was zulässig ist und was nicht. Torres-Spelliscy forderte die Zuhörer auf, "Präsident Obama über Bundesunternehmen zu ärgern" - ein Verweis auf die viel erwartet, aber noch nicht erteilt Englisch: www.germnews.de/archive/dn/1995/02/30.html Der Vorstand fordert von Unternehmen, die mit der Bundesregierung Geschäfte machen, politische Spenden zu offenbaren - und schreibt "Mary Jo White schreiben" - die Vorsitzende der Securities and Exchange Commission mitten in einem politischen Kampf gefangen darüber, ob sie öffentlich gehandelte Unternehmen bestellen sollte, um ihre politischen Beiträge öffentlich zu machen.

Jared DeMarinis, Direktor der Wahlkampffinanzierungsabteilung des Wahlvorstandes in Maryland, wo Unternehmen Spenden für Kampagnen spenden dürfen, diese aber offenlegen müssen, sagte, er glaube, es sei Aufgabe der Regulatoren und der Gesetzgeber, die Regeln des politischen Spiels festzulegen.

"Ich denke, die Leute wollen Regeln befolgen", sagte er. "Du wirst immer Ausreißer haben, die versuchen werden, die Regeln zu brechen oder so nah wie möglich an den Rand zu kommen, aber ich denke, dass die Mehrheit der Konzerne und die Ausgeber dort die Regeln befolgen wollen und wenn, Wenn Sie die Standards für helle Linien für sie schaffen ... werden sie ihnen folgen. "

Über den Autor

Kathy Kiely, eine in Washington DC ansässige Journalistin und Lehrerin, hat für eine Reihe von Nachrichtenorganisationen, darunter USA TODAY, National Journal, Die New York Daily News und Die Houston Post. Sie war seit 1980 an der Berichterstattung über jede Präsidentschaftskampagne beteiligt.

Bücher zum Thema

at InnerSelf Market und Amazon