Der sogenannte Qanon-Schamane Jacob Chansley beim Aufstand im Kapitol. Shutterstock/Johnny Silvercloud
Logischerweise sind Autoritarismus und Libertarismus widersprüchlich. Unterstützer autoritärer Führer teilen die Geisteshaltung, in der sie sich von einer idealisierten Galionsfigur leiten lassen und sich eng mit der Gruppe identifizieren, die dieser Führer vertritt. Libertär zu sein bedeutet, die Freiheit des Einzelnen als oberstes Prinzip der Politik zu betrachten. Es ist der Kern der Wirtschaft und Politik des Neoliberalismus sowie einiger unkonventioneller Gegenkulturen.
Als Geisteshaltung ist Libertarismus oberflächlich betrachtet das Gegenteil von Autoritarismus. Die Identifikation mit dem Anführer oder der Gruppe ist ein Gräuel und jede Form von Autorität wird mit Argwohn betrachtet. Stattdessen besteht das Ideal darin, sich als eigenständiger, frei handelnder Akteur zu erleben.
Dennoch gibt es eine Geschichte, in der diese beiden Ansichten miteinander verflochten sind. Denken Sie an Donald Trump, dessen Wiederwahl im Jahr 2024 von vielen als eine Verstärkung des internationalen Aufstiegs des Autoritarismus angesehen würde.
Anders Man mag ihn vielleicht für unzureichend konzentriert halten, um ein effektiver autoritärer Führer zu sein, aber es ist nicht schwer, sich vorzustellen, dass er auf Anordnung der Exekutive regiert, und er hat sich erfolgreich um eine autoritäre Beziehung zu seinen Anhängern bemüht. Er ist ein Objekt der Idealisierung und eine Quelle der „Wahrheit“ für die Gemeinschaft von Anhängern, die er zu vertreten vorgibt.
Doch gleichzeitig bietet Trump in seiner Rhetorik und seiner Persönlichkeit als räuberischer Freiläufer, in seinem Reichtum und seiner Gleichgültigkeit gegenüber anderen eine Überverwirklichung einer bestimmten Art individualistischer Freiheit.
Die Verschmelzung von Autoritärem und Libertärem im Trumpismus kam im Anschlag am 6. Januar in Washington D.C. zum Ausdruck. Die Aufständischen, die an diesem Tag das Kapitol stürmten, wollten Trump leidenschaftlich als autokratischen Führer installieren. Schließlich hatte er keine demokratische Wahl gewonnen.
Aber diese Leute führten auch eine karnevalistische Durchsetzung ihrer individuellen Rechte, wie sie sie definierten, durch, den amerikanischen Staat anzugreifen. Unter ihnen waren Anhänger der bizarren Verschwörungstheorie QAnon, die Trump als die heroische Autoritätsfigur verherrlichten, die heimlich den Kampf gegen eine Kinderfolter-Clique von Eliten anführt.
Daneben waren die Stolze Jungs, dessen nebliger Libertarismus mit einem protoautoritären Bekenntnis zur Politik als Gewalt gepaart ist.
New Age trifft Anti-Vax
Verschwörungstheorien sind auch in anderen aktuellen Beispielen autoritär-libertärer Hybridität im Spiel. Der Glaube, dass COVID-19-Impfstoffe (oder Lockdowns oder das Virus selbst) Versuche einer böswilligen Macht seien, uns anzugreifen oder zu kontrollieren, wurde von einer wachsenden Armee von Verschwörungstheoretikern geschürt. Sie wurden aber auch durch libertäre Ideologien begünstigt, die Misstrauen und Abneigung gegenüber Autoritäten aller Art rationalisieren – und die Weigerung unterstützen, Maßnahmen der öffentlichen Gesundheit einzuhalten.
Im Vereinigten Königreich kam es in einige Kleinstädte und ländliche Gebiete zu einem Zustrom von Menschen, die sich einer Vielzahl von Beschäftigungen widmeten – Kunsthandwerk, alternative Medizin und andere „Wellness“-Praktiken, Spiritualität und Mystik. Es fehlen Forschungsergebnisse, aber sie sind aktuell BBC-Untersuchung in der englischen Stadt Totnes zeigte, wie dadurch ein starkes „alternatives“ Ethos geschaffen werden kann, in dem sanfte, Hippie-artige Formen des Libertarismus im Vordergrund stehen – und Verschwörungstheorien sehr entgegenkommen.
Man hätte meinen können, dass Totnes und einige andere Städte dieser Art die letzten Orte wären, an denen wir Sympathie für autoritäre Politik finden würden. Die BBC-Untersuchung ergab jedoch, dass, obwohl möglicherweise kein einziger dominanter Anführer am Werk ist, New-Age-Anti-Autoritätsgefühle sich in Intoleranz und scharfkantige Forderungen nach Vergeltung gegen diejenigen verwandeln können, die als Organisatoren von Impfungen und Lockdowns gelten.
Dies spiegelt sich darin wider, dass einige COVID-Verschwörungsbefürworter fordern, dass diejenigen, die die Reaktion im Bereich der öffentlichen Gesundheit angeführt haben, vor Gericht gestellt werden „Nürnberg 2.0“, ein Sondergericht, an dem ihnen die Todesstrafe drohen soll.
Wenn wir uns daran erinnern, dass ein heftiges Gefühl des Grolls gegen einen Feind oder Unterdrücker, der bestraft werden muss, ein regelmäßiges Merkmal der autoritären Kultur ist, beginnen wir zu erkennen, wie die Trennlinien zwischen der libertären Denkweise und der autoritären Perspektive im Zusammenhang mit COVID verschwommen sind.
A beunruhigende Umfrage Eine Anfang des Jahres für das King’s College London durchgeführte Studie ergab sogar, dass 23 % der Befragten bereit wären, für die Verschwörungstheorie eines „tiefen Staates“ auf die Straße zu gehen. Und 60 % dieser Gruppe glaubten, dass die Anwendung von Gewalt im Namen einer solchen Bewegung gerechtfertigt sei.
Zwei Antworten auf die gleiche Angst
Ein psychologischer Ansatz kann uns helfen, die Dynamik dieser rätselhaften Verschmelzung zu verstehen. Als Erich Fromm und andere haben gezeigt, dass unsere ideologischen Affinitäten mit unbewussten Gefühlsstrukturen verbunden sind.
Auf dieser Ebene sind Autoritarismus und Libertarismus austauschbare Produkte derselben zugrunde liegenden psychologischen Schwierigkeit: der Verletzlichkeit des modernen Selbst.
Autoritäre politische Bewegungen vermitteln ein Gefühl der Zugehörigkeit zu einem Kollektiv und des Schutzes durch seinen starken Führer. Das mag völlig illusorisch sein, vermittelt aber dennoch ein Gefühl der Sicherheit in einer Welt bedrohlicher Veränderungen und Risiken. Als Individuen sind wir anfällig dafür, uns machtlos und verlassen zu fühlen. Als Gruppe sind wir in Sicherheit.
Im Gegensatz dazu geht der Libertarismus von der Illusion aus, dass wir als Individuen grundsätzlich autark sind. Wir sind unabhängig von anderen und brauchen keinen Schutz vor Behörden. Diese Freiheitsphantasie erzeugt ebenso wie die autoritäre Fantasie des idealen Führers auch ein Gefühl der Unverwundbarkeit bei denen, die daran glauben.
Beide Sichtweisen dienen dazu, uns vor dem möglicherweise überwältigenden Gefühl zu schützen, in einer Gesellschaft zu sein, von der wir abhängig sind, der wir aber unserer Meinung nach nicht vertrauen können. Obwohl sie politisch unterschiedlich sind, sind sie psychologisch gleichwertig. Beides sind Möglichkeiten für das verletzliche Selbst, existenzielle Ängste abzuwehren. Es liegt also eine Art Gürtel-und-Hosenträger-Logik darin, zwischen ihnen zu wechseln oder sogar beide Positionen gleichzeitig einzunehmen.
In jedem spezifischen Kontext ist es wahrscheinlicher, dass der Autoritarismus über die nötige Ausrichtung und Organisation verfügt, um sich durchzusetzen. Aber ihre hybride Verschmelzung mit dem Libertarismus wird ihre Unterstützungsbasis verbreitert haben, indem sie Menschen mit autoritätsfeindlichen Impulsen verführt.
Und aus heutiger Sicht besteht die Gefahr einer zunehmenden Polarisierung zwischen dieser angstgetriebenen, defensiven Form der kombinierten Politik einerseits und den Bemühungen, realitätsbasierte, nicht defensive Formen der Politik aufrechtzuerhalten, andererseits Diskurs.
Barry Richards, emeritierter Professor für Politische Psychologie, Bournemouth University
Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.
Bücher zum Thema:
Über Tyrannei: Zwanzig Lektionen aus dem zwanzigsten Jahrhundert
von Timothy Snyder
Dieses Buch bietet Lehren aus der Geschichte für die Bewahrung und Verteidigung der Demokratie, einschließlich der Bedeutung von Institutionen, der Rolle einzelner Bürger und der Gefahren des Autoritarismus.
Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen
Unsere Zeit ist jetzt: Macht, Zweck und der Kampf für ein faires Amerika
von Stacey Abrams
Die Autorin, Politikerin und Aktivistin, teilt ihre Vision einer inklusiveren und gerechteren Demokratie und bietet praktische Strategien für politisches Engagement und Wählermobilisierung.
Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen
Wie Demokratien sterben
von Steven Levitsky und Daniel Ziblatt
Dieses Buch untersucht die Warnzeichen und Ursachen des demokratischen Zusammenbruchs und stützt sich dabei auf Fallstudien aus der ganzen Welt, um Einblicke in den Schutz der Demokratie zu geben.
Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen
Das Volk, nein: Eine kurze Geschichte des Antipopulismus
von ThomasFrank
Der Autor bietet eine Geschichte populistischer Bewegungen in den Vereinigten Staaten und kritisiert die "antipopulistische" Ideologie, die seiner Meinung nach demokratische Reformen und Fortschritt erstickt hat.
Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen
Demokratie in einem Buch oder weniger: Wie es funktioniert, warum es nicht funktioniert und warum es einfacher ist, es zu reparieren, als Sie denken
von David Litt
Dieses Buch bietet einen Überblick über die Demokratie, einschließlich ihrer Stärken und Schwächen, und schlägt Reformen vor, um das System reaktionsfähiger und rechenschaftspflichtiger zu machen.
