Die scheinbar wachsende Praxis von Regierungen und Regierungsbeamten, die Kritiker in den sozialen Medien blockieren, hat ernsthafte Auswirkungen auf die Meinungsfreiheit.  Fotonachweis: Geoffrey Fairchild, Film (CC VON 2.0)

Im digitalen Zeitalter finden sich Politiker und Regierungsstellen häufig in den sozialen Medien zum Ziel der Kritik.

Es wurden einige überraschende Nachrichten in diesem Jahr von Behörden, die Nutzer blockieren oder unliebsame Beiträge auf Social-Media-Sites löschen, indem sie abweichende Meinungen in populären Online-Foren effektiv zum Schweigen bringen.

Die CBC berichtete kürzlich dass kanadische Regierungsstellen fast 22,000 Facebook- und Twitter-Nutzer blockiert haben und fast 1,500-Beiträge, einschließlich der Kommentare von Lesern, im Laufe des vergangenen Jahres gelöscht wurden. Global Affairs Canada ist Berichten zufolge für die meisten blockierten Konten bei fast 20,000 verantwortlich.

In den Vereinigten Staaten, Georgetown Law Institut für konstitutionelle Interessenvertretung und Schutz (ICAP) hat kürzlich einen Brief eingereicht im Namen einer Gruppe von Rechtsgelehrten, die argumentieren, dass Präsident Donald Trumps Praxis, Kritiker auf Twitter zu blockieren, gegen den Ersten Zusatzartikel verstößt.

Dieser beunruhigende Trend hat ernsthafte Auswirkungen auf die Meinungsfreiheit.

Bürger sollten frei sein, Regierungsbehörden auf Social-Media-Plattformen zu kritisieren. Das Verhalten der Regierung, das solche Kritik in den Mund nimmt, mag verfassungswidrig sein.

Das Recht auf freie Meinungsäußerung ist in jeder liberalen Demokratie eine fundamentale. Die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte bekräftigt das universelle Recht auf Meinungs- und Meinungsfreiheit, das "die Freiheit beinhaltet, Meinungen ohne Einmischung zu halten und Informationen und Ideen über beliebige Medien und unabhängig von Grenzen zu suchen, zu empfangen und zu vermitteln".

Näher an zu Hause, dank dem Schutz der Charta der Rechte und FreiheitenDen Kanadiern steht es frei, ihre Ideen und Meinungen, die die Regierung herausfordern, friedlich zum Ausdruck zu bringen, vorbehaltlich solcher vernünftigen Grenzen, wie sie in einer freien und demokratischen Gesellschaft gerechtfertigt sein können.

Der freie Ausdruck hat eine lange Geschichte

Im Laufe der Geschichte wurde das Recht der Öffentlichkeit auf freie Meinungsäußerung in vielen verschiedenen Medien und Foren ausgeübt, von den Salons in Europa bis hin zum Druck von Journalismus, Broschüren, öffentlichen Protesten, Kaffeehausversammlungen und Rundfunkmedien.

Social Media ist nur die neueste Plattform, auf der Menschen Ideen austauschen, drängende soziale und politische Themen diskutieren und die Regierung kritisieren können. Es ist - oder kann zumindest - ein Ort für den Austausch von Ideen, ein Forum für die Debatte über drängende soziale und politische Fragen und ein Ventil für politische Meinungsverschiedenheiten und Regierungskritik.

Aber im Gegensatz zu Protestmärschen oder Flugblättern kann politischer Dissens in sozialen Medien im Handumdrehen zum Schweigen gebracht werden. Keine Notwendigkeit für Bereitschaftspolizei oder Buchhandlung Raids. Alles, was Sie brauchen, ist der Klick auf eine Schaltfläche durch einen Website-Administrator oder Twitter-Kontoinhaber.

Das ist das Paradox der sozialen Medien als Instrument des politischen Dissenses: Die Ausübung der Meinungsfreiheit ist einfacher denn je, aber auch die Zensur.

In letzter Zeit gab es mehrere Beispiele für solche Zensur. Südlich der Grenze wurden bereits frühere Klagen eingereicht gegen Trump und zwei republikanische GouverneureSie behaupteten, sie hätten gegen die First Amendment-Rechte der Personen verstoßen, die ihnen den Zugang zu ihren offiziellen Social-Media-Accounts versperrten.

Hier in Kanada gibt es eine wachsende Liste von informellen Beschwerden von Personen, die nicht sehen oder kommunizieren konnten offizielle Social-Media-Accounts der Politiker - einschließlich der offiziellen Darstellung von mindestens einem Bundesminister, Minister für öffentliche Sicherheit Ralph Goodale.

Die kanadische Transportagentur wiederholt einen negativen Kommentar entfernt gepostet auf der Facebook-Seite der Agentur im Sommer von einer Fluggesellschaft Passagierrechte Aktivist.

Der Aktivist hat den Kommentar mehr als 250 mal neu gepostet und jedesmal wenn er entfernt wurde. Die Agentur verteidigte die Umzüge, indem sie die Kommentare "sich wiederholend oder Spam" nannte, die "ernsthafte, unbewiesene oder ungenaue Anschuldigungen gegen Einzelpersonen oder Organisationen" enthielten.

Online-Zensur dieser Art kann das Recht auf freie Meinungsäußerung unter der kanadischen Charta der Rechte und Freiheiten verletzen. Die Charta garantiert die Freiheit der Meinungsäußerung schützt praktisch alle Aktivitäten, die Bedeutung vermittelt.

Streikposten, Flugblätter, obszönes Material, Werbung und Wahlwerbung - dies sind nur einige Beispiele für die breite Palette von Aktivitäten, die von kanadischen Gerichten als "Ausdruck" im Sinne der Charta bezeichnet werden, unabhängig davon, wie geschmacklos der Inhalt ist.

Das kanadische Recht ist ebenso klar, dass die politische Äußerung - insbesondere in Bezug auf das Eigentum der Regierung - im Zentrum des Rechts auf freie Meinungsäußerung steht und höchsten Schutz, nicht Zensur verdient.

Regierungen können keine Barrieren aufstellen

Claire L'Heureux-Dubé, ehemaliger Richter am Obersten Gerichtshof Kanadas, schrieb einmal: "Die Freiheit, bestehende Institutionen und Strukturen zu kommentieren und zu kritisieren, ist ein unverzichtbarer Bestandteil einer" freien und demokratischen Gesellschaft ". Solche Gesellschaften müssen unbedingt von einer Vielzahl von Standpunkten profitieren, die durch verschiedene Medien der Kommunikation fruchtbare Nahrung finden. "

Regierungsbehörden, die negative Facebook-Kommentare entfernen oder Parlamentarier, die kritische Twitter-Follower auf ihren offiziellen Konten blockieren, sind staatliche Akteure, die das verfassungsrechtlich geschützte Recht von Wählern stören, Meinungen zu sozialen und politischen Themen im Online-Äquivalent von Regierungseigentum zu äußern.

Nach der herkömmlichen Analyse, die Gerichte entwickelt haben, um das Verhalten der Regierung auf Konformität mit dem Recht auf freie Meinungsäußerung zu überprüfen, spielt es keine Rolle, dass Individuen andere Medien haben, durch die sie sich ausdrücken können.

Die Regierung ist nicht verpflichtet, eine bestimmte Plattform für die Meinungsäußerung bereitzustellen, aber sie kann den bereits bestehenden Ausdrucksplattformen keine Hindernisse aufzwingen.

Natürlich ist kein Recht absolut. Die Charta akzeptiert angemessene Grenzen der Meinungsfreiheit.

Vor dem digitalen Zeitalter wurden solche Grenzen anerkannt, wo es notwendig war, um Recht und Ordnung aufrechtzuerhalten, Hassreden zu bekämpfen, den Ruf eines Individuums vor Diffamierung oder anderen dringenden und substanziellen Bedenken zu bewahren.

Dieselben Bedenken können legitime Gründe dafür sein, dass eine Regierungsbehörde oder ein Politiker Kritik online unterdrückt.

Soziale Medien können sicherlich ein Nährboden für Rassismus, Belästigung, Diffamierung und andere abscheuliche Rede sein, die wenig zum Ideenmarkt beitragen. Und so können gewählte Amtsträger oder Regierungsbehörden solche Mitteilungen ordnungsgemäß blockieren, ohne gegen die Charta zu verstoßen.

Aber seien wir klar: Es ist die Charta, und der von den Gerichten entwickelte Rahmen für die Auslegung und Anwendung der Charta muss Vorrang haben.

Das Internet ist keine chartfreie Zone, in der gewählte Amtsträger und Regierungsstellen kritisches oder unpopuläres Reden unterdrücken können, einfach weil sie leicht verfügbare Werkzeuge dafür haben.

Über den Autor

Justin Safayeni, Adjunct Professor für Verwaltungsrecht, York Universität, Kanada und Andrea Gonsalves, Adjunct Profession - Verwaltungsrecht, York Universität, Kanada

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel. Dies ist eine aktualisierte Version eines Stücks, das ursprünglich im Toronto Star veröffentlicht wurde.

Bücher zum Thema:

at InnerSelf Market und Amazon