„In America: Remember“, eine Kunstinstallation aus dem Jahr 2021 mit mehr als 660,000 Flaggen auf der National Mall in Washington, D.C., zum Gedenken an die Amerikaner, die an COVID-19 gestorben sind. Drew Angerer / Getty Images

Jedes Jahr verursachen schreckliche Krisen enormes Leid. Die meisten davon sind tragisch und betreffen nur die direkt Geschädigten und ihre unmittelbaren Angehörigen.

Einige wenige jedoch erlangen politische Berühmtheit und werden dadurch zur öffentlichen Tragödie.

Naturkatastrophen, Schießereien in der Schule, Terroranschläge und Wirtschaftskrisen können zu öffentlichen Tragödien werden. Sexuelle Übergriffe – vor allem auf Frauen – durch gewalttätige Führungskräfte und andere Männer in Machtpositionen wurde kürzlich zu einer öffentlichen Tragödiewie es ist Polizeigewalt gegen Afroamerikaner, das in den gesamten Vereinigten Staaten für politische Unruhen gesorgt hat.

Sogar die COVID-19-Pandemie, eine scheinbare Naturkatastrophe, schnell verwandelte sich in eine öffentliche Tragödie während die Zahl der Todesopfer stieg und ein allgegenwärtiges Gefühl von Misswirtschaft, Misstrauen und Schuldzuweisungen die Öffentlichkeit sowohl auf der politischen Linken als auch auf der Rechten elektrisierte.

Ereignisse wie diese zeigen, dass sich die Art und Weise, wie tragische Umstände dargestellt werden und wie in den Vereinigten Staaten und anderswo darauf reagiert wird, geändert hat. Öffentliche Tragödien sind herzzerreißende Ereignisse, die große öffentliche Aufmerksamkeit erregen. Sie beinhalten stilisierte öffentliche Äußerungen von Schock, Empörung, sozialer Schuldzuweisung, Opferansprüchen, Protest und Gedenken.

Mein Buch, "Nach einer Tragödie„“ untersucht die jüngste Zunahme öffentlicher Tragödien als eine besondere Art politischer Krise, die weitreichende positive und negative Auswirkungen auf die sozialen und politischen Beziehungen im 21. Jahrhundert hatte.

Als ein Soziologe, der Risiken, Politik und soziale Bewegungen erforschtEs war nicht mein Ziel, die Authentizität von Behauptungen zu überprüfen, die im Zuge öffentlicher Tragödien aufgestellt wurden. Vielmehr wollte ich durch Vergleiche besser verstehen, warum manche dieser Ereignisse einen so großen Einfluss ausüben, während dies bei anderen, objektiv ähnlichen Traumata nicht der Fall ist.

Öffentliche Tragödien haben zur zunehmenden politischen Polarisierung und dem sektiererischen Ton der heutigen politischen Rhetorik beigetragen. Eine Frage, die ich in meinem Buch zu beantworten suchte, ist: Warum?

Alter Weg: „Gott, Schicksal, Pech“

Die kurze Antwort lautet, dass sich das Verständnis der Öffentlichkeit für tragische Ereignisse geändert hat.

Bis ins 20. Jahrhundert hinein wurden Tragödien meist anders erklärt als heute. Erklärungen bezogen sich oft auf Mächte wie Gott, Schicksal, Pech, unverschuldete Unfälle oder, in Übereinstimmung mit der liberalen politischen Tradition der USA, auf individuelle Verantwortung. Selbst wenn das Leid extrem war und bekannt war, dass es durch die Handlungen oder Unterlassungen anderer verursacht oder verschlimmert wurde, nahmen Erklärungen für die Ursachen typischerweise diese Form an.

Nehmen Pennsylvanias Johnstown-Flut von 1889, bei dem mehr als 2,200 Menschen und ein Großteil der Stadt von einer Flut mitgerissen wurden, nachdem ein Damm gebrochen war. Der wohlhabende South Fork Fishing and Hunting Club hatte den Damm gebaut, um einen privaten See zu schaffen. Obwohl der Damm aufgrund schlechter Konstruktion und Wartung versagte, weder der Club noch seine wohlhabenden Mitglieder würden zur Verantwortung gezogenIm bedeutendsten Gerichtsverfahren gegen den Club wurde die tragische Todesursache und Zerstörung im abschließenden Urteil auf höhere Gewalt zurückgeführt.

Heute wäre diese Erklärung nicht mehr haltbar.

Neuer Weg: „Regierung, Industrie, Kultur“

Nach einer Tragödie konzentrieren sich die Berichte heute auf die Zuweisung von Schuld. Ich habe festgestellt, dass sie sich auch typischerweise auf soziale Schuld konzentrieren, bei der gesellschaftliche Institutionen wie die Regierung, die Industrie, die Zivilgesellschaft und sogar die amerikanische Kultur zur Verantwortung gezogen werden.

Soziale Schuldzuweisungen führen auf soziale Kräfte zurück, nicht auf Einzelpersonen oder Gott. Und weil die Schuld einer Gruppe oder einem Aspekt der Gesellschaft gegeben wird, sind öffentliche Tragödien mit politischen Konflikten verbunden.

Ein weiterer Grund für die politische Tragweite öffentlicher Tragödien liegt in der veränderten Mentalität der Amerikaner heutzutage.

Umfragen erklären dass viele Amerikaner Angst und ein tiefes Gefühl der Verwundbarkeit gegenüber Umständen verspüren, die sie scheinbar nicht kontrollieren können.

Diese Denkweise weckt Sympathie für die Opfer tragischer Umstände, insbesondere wenn die von ihnen erlittenen Schäden von der politischen Elite, den Medien und sozialen Aktivisten als Ausdruck politischen Versagens und einer ungerechten Gesellschaft dargestellt werden. Politische Interessen sowohl auf der linken als auch der rechten Seite nutzen routinemäßig Opferbehauptungen, um Unterstützung zu erhalten und Vorteil.

Der Mord an George Floyd: Eine öffentliche Tragödie

Nehmen Sie die Geschichte von George Floyd, getötet im Jahr 2020 vom Minneapolis-Polizisten Derek Chauvin.

Floyds Mord löste landesweite Empörung aus Videoaufnahmen davon kursierten zunächst in den sozialen Medien und dann durch anhaltende Berichterstattung in den Nachrichtenmedien. Die Nachrichten und die Geschichte in den sozialen Medien über Floyds Tod betonten seine Unschuld: Als Schwarzer war er durch die Polizei zu Unrecht gestorben.

Diese Darstellung war damals ungewöhnlich. Die übliche Berichterstattung über derartige Morde konzentrierte sich häufig auf Widerstand gegen die Festnahme, frühere Indiskretionen oder das Vorstrafenregister des Opfers, das eine individuelle Verantwortung impliziert. In den Berichten über Floyds Tod wurden diese Elemente nicht hervorgehoben.

Auch legten die Berichte nicht nahe, dass Floyds Tod ein notwendiger Teil der polizeilichen Verbrechensbekämpfung war – ein weiteres häufiges Merkmal von Nachrichtenberichten. Auch wurde in den Berichten nicht betont, dass Chauvin ein krimineller Polizist war, was darauf hindeutet, dass er allein für die Tötung Floyds verantwortlich war.

Vielmehr wurde in den ersten Berichten ein Zusammenhang zwischen Floyds Tötung und der Polizeigewalt im ganzen Land hergestellt und der Eindruck erweckt, es handele sich dabei um ein gängiges Vorgehen der Polizei.

So wurde Floyds Mord schnell Schuld daran sei „die Polizeiarbeit“”, was enorme öffentliche Sympathie und Bekanntheit erlangte – und damit auch politische Bedeutung. Es wurde zu einer öffentlichen Tragödie, die eine Reihe gesellschaftlicher Bedingungen rund um Floyds Tod auf eine Weise beleuchtete, wie es nur wenige Tötungen schwarzer Männer durch die Polizei geschafft hatten.

„Gute Menschen wurden zu Fall gebracht“

In der Vergangenheit hätten die Amerikaner Floyds Tötung möglicherweise dem Schicksal, Pech, einem Unfall oder seiner individuellen Verantwortung zugeschrieben, was die öffentliche Empörung möglicherweise abgeschwächt hätte.

Doch Erklärungen dieser Art sind nicht mehr so ​​glaubwürdig wie früher. Stattdessen folgen die herzzerreißenden Geschichten, die für öffentliche Tragödien charakteristisch sind, einem routinemäßigen Handlungsstrang, den ich das „Trauma-Drehbuch“ nenne. Es ist eine stilisierte Darstellung, die die Ängste und Verletzlichkeiten der Amerikaner nutzt und emotionale Reaktionen und moralische Panik auslöst.

Im Mittelpunkt des Drehbuchs stehen unschuldige Opfer, die durch unvorhersehbare, unkontrollierbare und ungerechtfertigte Umstände Schaden nehmen und für die die Schuld den Handlungen oder Unterlassungen der „Gesellschaft“ gegeben wird.

In dieser Erzählung vermitteln öffentliche Tragödien einen moralischen Kampf, in dem gute Menschen durch eine schlechte Gesellschaft erniedrigt werden. Dieser tragische Kampf ist nicht innerlich und persönlich, sondern äußerlich und sozial ausgerichtet. Es ist ein Szenario, in dem guten Menschen, die keine Wahl haben, Schlechtes widerfährt.

Die öffentliche Wahrnehmung von Traumata und Verlusten sowie deren zugrunde liegenden Ursachen hat sich daher im Laufe der Zeit verändert.

In früheren Zeiten rechtfertigten die Amerikaner Not oft damit, dass sie die Opfer widerspiegelte, die notwendig waren, um voranzukommen. Heute spiegelt eine veränderte Stimmung einen Sinneswandel wider. Die Amerikaner konzentrieren sich jetzt auf ungerechtfertigte Not, die von der Gesellschaft verursacht wird. Dies spiegelt einen kulturellen Wandel von einer fortschrittsorientierten hin zu einer risikoorientierten Weltsicht wider.

Opferrolle als politische Identität

Da sich die Amerikaner der Risiken stärker bewusst sind, betrachten sie diese zunehmend als Ausdruck politischer Entscheidungen.

Ob es um Klimawandel, Energiequellen, Waffen, sexuelle Belästigung, Diskriminierung, Polizeiarbeit, Abtreibung oder sogar freie Meinungsäußerung geht, diese Themen werden heute als Entscheidungen über Risiken verstanden, die einigen zugute kommen und anderen zum Nachteil gereichen.

Politisch gesehen sind dies heute Nullsummenspiele, die zu einer politischen Polarisierung der Amerikaner und zu einem gesellschaftlichen Misstrauen gegenüber den amerikanischen Institutionen führen.

Aktuelle Pew-Umfragen zeigen, dass zwei Drittel der Amerikaner glauben, dass andere Amerikaner wenig oder kein Vertrauen in die Regierung oder andere Bürger haben. Auch Gallup hat gezeigt, dass das Vertrauen der Amerikaner in die Regierung und andere wichtige gesellschaftliche Institutionen ist auf einen historischen Tiefstand gefallen.

Das wachsende Misstrauen der Amerikaner gegenüber ihren Mitbürgern und die Wahrnehmung einer unfairen Regierung haben den politischen Wettbewerb ebenfalls verschärft. Die Amerikaner geben zunehmend ihren politischen Rivalen die Schuld für ihre Not und zeigen nur noch Mitgefühl mit denen, die ihre Überzeugungen teilen. Dieser Wandel hat auch Sympathie für Behauptungen gesellschaftlicher Viktimisierung hervorgebracht und die Opferrolle als politische Identität aufgewertet.

Unter diesen Bedingungen kommt es immer häufiger zu öffentlichen Tragödien als politischen Ereignissen, die polarisieren und nicht einigen.

Thomas D. Beamish, Professor für Soziologie, University of California, Davis

Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.