Wie reagieren die Menschen auf die Berichterstattung der Medien über das vom Klimawandel beeinflusste Wetter? AP Foto / Andy Newman

Das Jahr, das 2018 brachte besonders verheerende NaturkatastrophenDazu gehören Hurrikane, Dürren, Überschwemmungen und Brände - genau die Art von Extremwetterereignissen, die Wissenschaftler voraussagen durch den Klimawandel verschärft.

Inmitten dieser Zerstörung sehen manche Menschen die Möglichkeit, die Skepsis des Klimawandels endgültig zu überwinden. Schließlich scheint es schwer zu sein, die Realitäten des Klimawandels zu bestreiten - und Einwände gegen politische Maßnahmen zu erheben -, während seine Auswirkungen Gemeinschaften, vielleicht sogar Ihre eigenen, vernichten.

Nachrichtenagenturen haben gezögert, Naturkatastrophen und den Klimawandel miteinander zu verbinden, obwohl diese Verbindungen dank Anrufe von Experten kombiniert mit genauere Daten zu den Auswirkungen des Klimawandels. Medienstimmen wie The Guardian plädieren Sie für mehr Berichterstattung über die Wetterereignisse „Wenn die Menschen den Klimawandel sehen und fühlen können.“ Harvard's Nieman Foundation 2019 genannt "Das Jahr des Klimareporters." Rush Limbaugh besorgt Die Vorhersagen der Medien über den Hurrikan Florenz seien Versuche gewesen, "den Glauben an den Klimawandel zu stärken".

Aber eine aktuelle Studie von der Ohio State University Kommunikation Stipendiatinnen und Stipendiaten fanden heraus, dass Nachrichten, die den Klimawandel mit Naturkatastrophen verbinden tatsächlich unter den Skeptikern nach hinten los. Als jemand, der auch wissenschaftliche Kommunikation studiert, finde ich diese Ergebnisse faszinierend. Man kann leicht davon ausgehen, dass das Präsentieren von Sachinformationen automatisch die Meinung der Menschen verändert, aber Nachrichten können komplexe, frustrierende, überzeugende Auswirkungen haben.

Untersuchen, wie Skeptiker die Nachrichten hören

Sozialwissenschaftler haben ein unklares Verständnis darüber, wie sich Nachrichten aus dem Klimawandel auf die öffentliche Meinung auswirken, da diese Frage nicht ausreichend erforscht wurde. Um die Frage zu untersuchen, rekrutierten Forscher aus dem Bundesstaat Ohio 1,504-Freiwillige. Sie teilten sie in Gruppen auf, die Nachrichten über Naturkatastrophen lesen - Feuer, Wirbelstürme oder Schneestürme -, die die Rolle des Klimawandels entweder unterstützten oder ausließen.

Geschickterweise haben die Forscher Teilnehmer aus geografischen Gebieten rekrutiert, die am wahrscheinlichsten die Katastrophen erleben, über die sie lesen. So lesen zum Beispiel Teilnehmer in hurrikananfälligen Gebieten die Nachrichtenartikel über Hurrikane. Darüber hinaus führten die Forscher die Studie im Herbst 2017 durch, während der Hurrikan- und Lauffeuersaison, wenn diese Art von Katastrophen vermutlich oberste Priorität hat.

Nach dem Lesen beantworteten die Teilnehmer die 11-Fragen, um ihren Widerstand gegen den Artikel zu messen. Dazu gehörten: "Manchmal wollte ich gegen das, was ich gelesen habe, streiten" und "ich habe mich auf die Suche nach Fehlern in der Art und Weise gemacht, wie Informationen präsentiert werden."

Es stellte sich heraus, dass Skeptiker des Klimawandels - ob politisch konservativ oder liberal - mehr Widerstand gegen die Geschichten zeigten, in denen der Klimawandel erwähnt wurde. Die Themen des Klimawandels führten auch dazu, dass Skeptiker die Schwere der Katastrophen eher heruntergespielt haben. Gleichzeitig haben die gleichen Artikel Menschen, die den Klimawandel akzeptieren, die Gefahren als schwerwiegender empfunden.

Die Ergebnisse der Studie deuten darauf hin, dass die Berichterstattung über den Zusammenhang zwischen Klimawandel und gefährlichem Wetter die Skepsis von Skeptikern sogar erhöhen kann, selbst wenn offensichtliche gegenteilige Beweise vorliegen. Psychologen nennen das die Bumerangeffekt, weil die Botschaft die Menschen letztendlich in die entgegengesetzte Richtung schickt.

Wer die Nachricht hört, ist wichtig

Die Bumerang-Effekte in dieser neuesten Studie sind weniger überraschend als Sie denken. Die Forscher haben verschiedene Strategien ausprobiert, darunter auch Hervorhebung des wissenschaftlichen Konsenses über den Klimawandel und das beschreiben negative gesundheitliche Auswirkungen des Klimawandels an Menschen in der Nähe und in der Ferne, nur um festzustellen, dass Skeptiker nach Leseversuchen, die sie überreden wollen, oft tiefer verwurzelt sind.

Botschaften können funktionieren, wenn sie den Ort nutzen, um die Besorgnis und die Bereitschaft der Menschen, auf den Klimawandel einzugehen, zu erhöhen, aber einzelne Studien zeigen inkonsistente Ergebnisse. Eine neue Studie Den Bay Area-Teilnehmern wurden Karten gegeben, die das erhöhte Hochwasserrisiko in ihrer Postleitzahl aufgrund des projizierten Anstiegs des Meeresspiegels zeigen. Die Karten machten keinen Unterschied in der Besorgnis der Menschen über die Auswirkungen des Klimawandels auf zukünftige Generationen, Entwicklungsländer oder die Bay Area. Aber die Karten machen die Menschen, die den Klimawandel akzeptieren, weniger besorgt, dass sie ihnen persönlich schaden könnten. Diese Teilnehmer haben ihre abstrakten, apokalyptischen Annahmen über Bedrohungen des Klimawandels möglicherweise durch die greifbareren Vorhersagen ersetzt, wodurch sie sich weniger verletzlich fühlen.

Eine weitere Studie, an dem auch Kalifornier beteiligt waren, erzielte etwas mehr Erfolg für ortsbezogene Nachrichten zum Klimawandel, jedoch nur bei Teilnehmern, die bereits anwesend waren besorgt über den Klimawandel. Die Studienteilnehmer lasen Nachrichtenartikel, in denen sie erklärten, dass der Klimawandel die Dürre entweder global oder in Kalifornien verstärken würde. Aufgrund der globalen Botschaft waren die Menschen eher geneigt, Richtlinienänderungen zu wünschen, während die lokalen Botschaften die Wahrscheinlichkeit bekundeten, dass sie ihr persönliches Verhalten ändern würden.

Ortsbezogene Berufungen haben oft einige positive Auswirkung auf die Handlungsbereitschaft der Menschen zu Klimawandel und Umweltfragen.

Die meisten Studien über lokales Messaging legen jedoch nahe, dass Sie nicht alle mit derselben Nachricht überzeugen können. Eine komplexe Beziehung von Faktoren - einschließlich früherer Überzeugungen zum Klimawandel, zur politischen Zugehörigkeit sowie zur Bindung an Ort und Geschlecht - kann alle eine Rolle spielen.

Und Psychologen bieten zwingende Gründe warum überzeugende Versuche manchmal nach hinten losgehen. Botschaften über die lokalen Auswirkungen des Klimawandels könnten die abstrakten, altruistischen Werte der Menschen durch nützliche Anliegen ersetzen. Im Falle von Skeptikern, die sich gegen klimabedingte Katastrophen wehren, schlagen die Forscher aus dem Bundesstaat Ohio vor, dass sich diese Menschen engagieren motivierte ArgumentationEine kognitive Neigung, bei der die Menschen neue und bedrohliche Informationen erzwingen, um sich ihrem bereits vorhandenen Wissen anzupassen.

Weitere Nachrichten können nicht überzeugen

Der Widerstand gegen Nachrichten über Klimakatastrophen mag frustrierend sein, aber selbst die Medien ignorieren oft die Rolle des Klimawandels bei Katastrophen, so eine Analyse der Non-Profit-Organisation für Verbraucher Public Citizen. Sie fanden nur 7 Prozent der amerikanischen Nachrichten über Hurrikans, die den Klimawandel in 2018 erwähnen. Prozentsätze für Geschichten über Waldbrände (27.8-Prozent der Geschichten), extreme Hitze (34-Prozent der Geschichten) und Dürre (35-Prozent der Geschichten) nehmen zu. In einer überwältigenden Menge extremer Wetterberichte wird jedoch nie der Klimawandel erwähnt.

Einige Auslassungen sind besonders auffällig. Liberale Forschungsorganisation Medienangelegenheiten In 127 wurde in zwei Wochen extremer Hitze in 2018 nur eine Erwähnung des Klimawandels erwähnt. Nur etwa 4 Prozent der Geschichten über den Hurrikan Irma und Harvey erwähnten den Klimawandel akademische Analyse Dazu gehörten The Houston Chronicle und die Tampa Bay Times.

Trotz dieser niedrigen Zahlen stieg die Berichterstattung über Klimawandel in den USA aufgrund von extremem Wetter und Katastrophen in 2018 tatsächlich an, so der Bericht von Public Citizen. Dieser Anstieg steht im Einklang mit einem Trend, in dem die Berichterstattung des Klimas langsam verbessert wird. Zum Beispiel haben US-Printmedien ließ etwas Skepsis fallen von seiner Berichterstattung über den Klimawandel, sowohl in Bezug auf die Skepsis der Grundlagenwissenschaft als auch in einer subtileren Version, bei der ein falsches Gleichgewicht geschaffen wurde einschließlich Stimmen, die sowohl bestätigen als auch ablehnen die Realität des Klimawandels.

Selbst wenn die Medien ihre Berichterstattung über den Klimawandel weiter verbessern und verbessern, ändert dies möglicherweise die Meinung der Skeptiker nicht. Natürlich haben die Medien die Pflicht, die Nachrichten genau zu berichten, unabhängig von der Art und Weise, wie sie von den Leuten verarbeitet werden. Diejenigen, die hoffen, dass die Nachrichten über den Klimawandel die Skeptiker konvertieren, könnten enttäuscht werden.

Angesichts dieser Nachrichtenresistenz sind andere Ansätze, wie z Vermeiden von Angst verursachendem und schuldbasiertem Messaging, zielgerichtete Botschaften zu Lösungen auf dem freien Markt erstellenoder eine Art von Einsatz "Jiu Jitsu" Überredung das sich an bereits bestehende Einstellungen ausrichtet, kann sich bei der Beeinflussung von Skeptikern als wirksamer erweisen. In der Zwischenzeit werden Sozialwissenschaftler weiterhin nach Wegen suchen, um den hartnäckigen Bumerang-Effekt zu bekämpfen, auch wenn die Folgen des Klimawandels überall um uns herum zunehmen.

Über den Autor

Ryan Weber, außerordentlicher Professor für Englisch, Universität von Alabama in Huntsville

Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema

at InnerSelf Market und Amazon