Die Art, wie wir Dinge herstellen und benutzen, schadet der Welt - und uns selbst. Um ein funktionierendes System zu schaffen, können wir nicht nur unsere Kaufkraft nutzen. Wir müssen es in Bürgermacht verwandeln.
Seit ich "The Story of Stuff" vor sechs Jahren veröffentlicht habe, ist die häufigste snarky Bemerkung, die ich von Leuten bekomme, die versuchen, mich eine Stufe tiefer zu bringen, meine eigenen Sachen: Fahren Sie nicht Auto? Was ist mit deinem Computer und deinem Handy? Was ist mit deinen Büchern? (Zum letzten antworte ich, dass das Buch auf Papier gedruckt wurde, das aus Müll und nicht aus Bäumen gemacht wurde, aber das hindert sie nicht daran, selbstzufrieden zu lächeln, dass sie mich als materialistischen Heuchler entlarvt haben. Gotcha!)

Lass es mich klar sagen: Ich bin weder für noch gegen etwas. Ich mag Zeug, wenn es gut gemacht, ehrlich vermarktet, lange benutzt und am Ende seines Lebens auf eine Weise recycelt wird, die den Planeten nicht zerstört, Menschen vergiftet oder Arbeiter ausbeutet. Unsere Sachen sollten keine Artefakte des Genusses und der Verfügbarkeit sein, wie Spielzeug, das 15 Minuten nach der Verpackung vergessen wird, aber Dinge, die sowohl praktisch als auch sinnvoll sind. Der britische Philosoph William Morris sagte es am besten: "Haben Sie nichts in Ihrem Haus, von dem Sie nicht wissen, dass es nützlich ist oder glauben Sie, dass es schön ist."

Zu viele T-Shirts

Der Lebenszyklus eines einfachen Baumwoll-T-Shirts - weltweit, 4 Milliarden werden jedes Jahr hergestellt, verkauft und entsorgt - bildet eine Kette scheinbar unlösbarer Probleme, von der schwer fassbaren Definition von nachhaltiger Landwirtschaft bis zur Gier und Klassizität des Modemarketings.

Die Geschichte eines T-Shirts gibt uns nicht nur Einblick in die Komplexität unserer Beziehung zu selbst den einfachsten Dingen; es zeigt auch, warum Verbraucheraktivismus - Boykottierung oder Vermeidung von Produkten, die nicht unseren persönlichen Standards für Nachhaltigkeit und Fairness entsprechen - niemals ausreichen wird, um echte und dauerhafte Veränderungen herbeizuführen. Wie ein riesiges Venn-Diagramm, das den gesamten Planeten abdeckt, überschneiden sich die ökologischen und sozialen Auswirkungen von billigen T-Shirts und überschneiden sich auf vielen Ebenen, so dass es unmöglich ist, einen zu reparieren, ohne die anderen anzugehen.

Ich gestehe, dass meine T-Shirt-Schublade so voll ist, dass sie schwer zu schließen ist. Das ist teilweise, weil, wenn ich an Hochschulen oder Konferenzen spreche, ich oft eine mit einem Logo der Institution oder Veranstaltung gegeben werde. Sie sind schöne Erinnerungen an meine Reisen, aber die einfache Tatsache ist: Ich habe schon mehr T-Shirts als ich brauche. Und von all den T-Shirts, die ich im Laufe der Jahre angehäuft habe, gibt es nur wenige, denen ich ehrlich bin, vor allem wegen der Geschichten, die ihnen beigefügt sind.

Mein Favorit (kein Augenzwinkern, bitte) ist eine grüne Nummer vom Grateful Dead 1982 Silvesterkonzert. Für mich ist dieses T-Shirt, das mehr als 30 Jahre von mehreren Mitgliedern meiner Großfamilie getragen wurde, sowohl nützlich als auch schön, nicht nur weil ich das Konzert besuchte, sondern weil ein lieber Freund es mir gab und wusste, wie viel ich schätzen würde es. Das Label sagt sogar "Made in the USA", was mich zum Lächeln bringt, weil in diesem Land so wenig gemacht wird, da sich Marken in armen Ländern zunehmend für Niedriglohn-Arbeiter entscheiden.
Wer näht diese Tees?

Und das bringt mich zurück zu einem Tag in 1990, in den Slums von Port-au-Prince.
Ich war in Haiti, um mich mit Frauen zu treffen, die in Sweatshops arbeiteten und T-Shirts und andere Kleidung für die Walt Disney Company herstellten. Die Frauen waren nervös, wenn sie frei sprachen. Wir drängten uns in einen winzigen Raum in einem kleinen Ziegelsteinhaus. Bei schwitzender Hitze mussten wir die Fensterläden schließen, aus Angst, dass uns jemand sprechen sehen könnte. Diese Frauen arbeiteten sechs Tage die Woche, acht Stunden am Tag, nähten Kleider, in denen sie nie genug sparen konnten, um sie zu kaufen. Diejenigen, die das Glück hatten, einen Mindestlohn zu bekommen, verdienten ungefähr $ 15 pro Woche. Die Frauen beschrieben den harten Arbeitsdruck, routinemäßige sexuelle Belästigung und andere unsichere und erniedrigende Zustände.

Selbst "ethisches Konsumverhalten" beschränkt sich im Allgemeinen darauf, den verantwortungsvollsten Punkt auf der Speisekarte zu wählen, was uns oft die Wahl zwischen dem geringeren von zwei Übeln lässt.

Sie wussten, dass der CEO von Disney, Michael Eisner, Millionen gemacht hat. Ein paar Jahre nach meinem Besuch, einem Dokumentarfilm des National Labour Committee, Mickey Mouse geht nach Haiti, ergab, dass in 1996 Eisner $ 8.7 Millionen an Gehalt plus $ 181 Millionen in Aktienoptionen gemacht - eine atemberaubende $ 101,000 pro Stunde. Die haitianischen Arbeiter erhielten die Hälfte von 1 Prozent des US-Einzelhandelspreises für jedes Kleidungsstück, das sie nähten.

Die Frauen wollten faire Bezahlung für die Arbeit eines Tages - was in ihren Notlagen $ 5 pro Tag bedeutete. Sie wollten sicher sein, in heißem Zustand Wasser trinken und frei von sexueller Belästigung sein. Sie wollten früh genug nach Hause kommen, um ihre Kinder vor dem Zubettgehen zu sehen und genug zu essen, um ihnen eine feste Mahlzeit zu geben, wenn sie aufwachten. Ihr Leiden und das Leid anderer Textilarbeiter weltweit waren ein wichtiger Grund dafür, dass das Endprodukt für ein paar Dollar in den Regalen großer Einzelhändler verkauft werden konnte.

Ich fragte sie, warum sie in der wimmelnden Stadt blieben, in Slums lebten, die wenig Elektrizität und kein fließendes Wasser oder sanitäre Einrichtungen hatten, und in so offensichtlich ungesunden Umgebungen arbeiteten, anstatt in das Land zurückzukehren, in dem sie aufgewachsen waren. Sie sagten, die Landschaft könne sie einfach nicht mehr tragen. Ihre Familien hatten die Landwirtschaft aufgegeben, da sie nicht mit dem aus den USA importierten Reis konkurrieren konnten und weniger als die Hälfte des Preises des arbeitsintensiveren, nährstoffreicheren einheimischen Reises verkauften. Es war alles Teil eines Plans, flüsterte jemand, von der Weltbank und der US-Agentur für Internationale Entwicklung, Haitianer von ihrem Land und in die Stadt zu vertreiben, um Kleidung für reiche Amerikaner zu nähen. Die Zerstörung der Landwirtschaft als Lebensgrundlage war notwendig, um Menschen in die Stadt zu drängen, so dass die Menschen verzweifelt genug waren, den ganzen Tag in höllischen Sweatshops zu arbeiten.

Ihr richtiger Ort

Am nächsten Tag rief ich USAID an. Mein Kiefer fiel zu Boden, als der Mann aus der Agentur offen mit dem einverstanden war, was zunächst wie eine übertriebene Verschwörungstheorie geklungen hatte. Er sagte, es sei für Haitianer nicht effizient, auf Familienfarmen zu arbeiten, um Nahrungsmittel zu produzieren, die woanders billiger angebaut werden könnten. Stattdessen sollten sie ihren Platz in der globalen Wirtschaft akzeptieren - was in seinen Augen bedeutete, dass wir in den USA Kleidung nähen sollten. Aber, sagte ich, Effizienz war nicht das einzige Kriterium. Die Verbindung eines Bauern mit dem Land, gesunde und würdevolle Arbeit, die Fähigkeit eines Elternteils, nach der Schule Zeit mit seinen Kindern zu verbringen, eine Gemeinschaft, die von Generation zu Generation intakt geblieben ist - haben all diese Dinge keinen Wert?

"Nun", sagte er, "wenn ein Haitianer wirklich farmen möchte, gibt es Raum für eine Handvoll von ihnen, um Dinge wie organische Mangos für den High-End-Exportmarkt anzubauen." Das ist richtig: USAIDs Plan für die Menschen in Haiti war keine Selbstbestimmung, sondern ein Markt für unseren überschüssigen Reis und ein Lieferant von billigen Näherinnen, mit gelegentlicher Bio-Mango zum Verkauf in unseren Feinkostläden.

Von 2008 importierte Haiti 80 Prozent seines Reises. Damit ist das ärmste Land der Welt dem globalen Reismarkt ausgeliefert. Steigende Treibstoffkosten, globale Trockenheit und die Abzweigung von Wasser zu lukrativeren Ernten - wie die durstige Baumwolle, die in die Disney-Kleidung ging - ließen die weltweite Reisproduktion verschwinden. Die weltweiten Reispreise verdreifachten sich über einige Monate. Tausende Haitianer konnten sich ihr Grundnahrungsmittel nicht leisten. Die New York Times brachte Geschichten von Haitianern, die gezwungen waren, Schlammpasteten zu sich zu nehmen, die mit Schmalzstücken zusammengehalten wurden.

Aber das ist nicht alles

Wütend. Globale Ungleichheit, Armut, Hunger, Agrarsubventionen, Privatisierung natürlicher Ressourcen, wirtschaftlicher Imperialismus - es ist die ganze unordentliche Saga der gesamten Weltwirtschaft, die sich in ein paar Quadratmeter Stoff verheddert. Und wir haben noch nicht einmal eine Reihe anderer ökologischer und sozialer Probleme rund um Herstellung, Verkauf und Entsorgung von Baumwollkleidung angesprochen.

Baumwolle ist die schmutzigste Ernte der Welt. Es verwendet mehr gefährliche Insektizide als jede andere wichtige Ware und ist sehr wasserintensiv. In Gebieten wie dem Central Valley in Kalifornien wäre Baumwollanbau nicht möglich, wenn große Baumwollplantagen nicht Millionen von Dollar an Bundeswassersubventionen erhalten würden - selbst wenn einige der armseligen Farmarbeiterstädte im Valley kein frisches Wasser mehr haben.

Wir müssen aufhören, uns selbst in erster Linie als Konsumenten zu betrachten und anfangen, wie Bürger zu denken und zu handeln.

Beim Färben und Bleichen von Rohbaumwolle zu Stoff werden große Mengen giftiger Chemikalien verwendet. Viele dieser Chemikalien - einschließlich bekannter Karzinogene wie Formaldehyd und Schwermetalle - vergiften Grundwasser in der Nähe von Baumwollmühlen, und Rückstände verbleiben in den fertigen Produkten, die wir neben unsere Haut legen.

Gut gemachte Baumwollkleidung - wie mein 30-jähriges Grateful Dead T-Shirt - kann lange halten und jahrelangen Service für mehrere Träger bieten, bevor sie in neue Kleidung oder andere Produkte recycelt werden. Aber die meisten Einzelhändler sind so darauf bedacht, ihrer Zielgruppe einen endlosen Strom neuer Klamotten zu verkaufen, dass sie im Stil der letzten Saison schnell Kleidung wegwerfen.

Und hier ist noch ein Problem mit Sachen: Wir teilen es nicht gut. Während einige von uns viel zu viel Zeug haben - wir sind durch die Unordnung in unseren Haushalten tatsächlich gestresst und müssen externe Speichereinheiten mieten - brauchen andere dringend mehr.

Für diejenigen von uns in den übermäßig verbrauchenden Teilen der Welt wird es immer klarer, dass mehr Dinge uns nicht glücklicher machen, aber für die Millionen von Menschen, die Unterkunft, Kleidung und Nahrung brauchen, würde mehr Material zu gesünderen, glücklicheren führen Menschen. Wenn Sie nur ein T-Shirt haben, ist es wichtig, ein zweites zu bekommen. Aber wenn Sie, wie ich, eine Schublade vollgestopft haben, verbessert eine neue nicht mein Leben. Es erhöht nur meine Unordnung. Nennen Sie es Ungerechtigkeit. Eine Milliarde Menschen auf dem Planeten sind chronisch hungrig, während eine weitere Milliarde fettleibig ist.

Bürger, nicht Verbraucher

Die Probleme, die mit der Reise vom Baumwollfeld zum Ausbeutungsbetrieb verbunden sind, sind nur ein kleiner Ausschnitt der Übel, die nicht nur aus der Ökonomie der Makulatur entstehen, sondern diese auch ermöglichen. Deshalb ist das Streben nach verantwortungsvollen Entscheidungen auf der individuellen Verbraucherebene einfach nicht genug. Veränderungen in der Größenordnung, die die Schwere der heutigen planetarischen und sozialen Krisen erfordert, erfordern eine breitere Vision und einen Plan, um die eigentlichen Ursachen des Problems anzugehen.

Um dies zu tun, müssen wir aufhören, uns selbst in erster Linie als Konsumenten zu betrachten und anfangen, wie Bürger zu denken und zu handeln. Das liegt daran, dass die wichtigsten Entscheidungen nicht im Supermarkt oder in Warenhäusern getroffen werden. Sie werden in den Regierungs- und Geschäftsräumen hergestellt, wo Entscheidungen darüber getroffen werden, was zu machen ist, welche Materialien zu verwenden sind und welche Standards einzuhalten sind.

Konsumismus, auch wenn er versucht, "nachhaltige" Produkte zu umfassen, ist eine Reihe von Werten, die uns lehren, uns selbst zu definieren, unsere Identität zu kommunizieren und Sinn durch Erwerb von Sachen zu suchen, anstatt durch unsere Werte und Aktivitäten und unsere Gemeinschaft. Heute sind wir so von der Konsumkultur durchdrungen, dass wir in das Einkaufszentrum gehen, auch wenn unsere Häuser und Garagen voll sind. Wir leiden unter der Angemessenheit unserer Habseligkeiten und sammeln verbrecherische Kreditkartenschulden, um, wie der Autor Dave Ramsey sagt, Dinge, die wir nicht brauchen, mit Geld zu kaufen, das wir nicht haben, um Leute zu beeindrucken, die wir nicht mögen.

Auf der anderen Seite geht es bei Citizenship darum, was Eric Liu in The Gardens of Democracy "wie Sie sich in der Welt zeigen" nennt. Es ist ernst zu nehmen unsere Verantwortung, für eine breite, tiefgreifende Veränderung zu arbeiten, die nicht an den Rändern des Systems herumbastelt, sondern dem Aktivisten-Sprechen einen Paradigmenwechsel verschafft. Sogar "ethischer Konsum" beschränkt sich im Allgemeinen auf die Auswahl des verantwortungsvollsten Elements auf der Speisekarte, so dass wir oft zwischen dem kleineren Übel wählen müssen. Staatsbürgerschaft bedeutet, das zu ändern, was auf der Speisekarte steht, und Dinge, die den Planeten in den Müll werfen oder den Menschen schaden, gehören einfach nicht dazu. Bürgerschaft bedeutet, die Komfortzonen des Alltags zu verlassen und mit anderen engagierten Bürgern zusammenzuarbeiten, um große und dauerhafte Veränderungen zu bewirken.

Eines unserer besten Staatsbürgerschaftsmodelle in den Vereinigten Staaten ist die Bürgerrechtsbewegung der 1960s. Es ist ein Mythos, dass, als sich Rosa Parks weigerte, sich in den hinteren Teil des Busses zu begeben, es ein spontaner Akt des individuellen Gewissens war. Sie war Teil eines Netzwerks von Tausenden von Aktivisten, die ihre Kampagne vorbereiteten, ausgebildet wurden, um für die kommenden Kämpfe bereit zu sein, und dann ihre Körper in sorgfältig geplantem zivilem Ungehorsam in die Schranken weisen. Verbraucheraktionen wie Boykott von getrennten Bussen oder Essensausgabe waren Teil der Kampagne, wurden jedoch kollektiv und strategisch durchgeführt. Dieses Modell wurde mit unterschiedlichem Erfolg in den Bereichen Umwelt, Schwulenrechte, Pro-Choice und andere verwendet. Aber allein das Handeln der Verbraucher - in Ermangelung einer größeren Bürgerinitiative - reicht nicht aus, um tiefgreifende Veränderungen herbeizuführen.

Ja, es ist wichtig, sich unserer Verbraucherentscheidungen bewusst zu sein. Wir sind jedoch am stärksten, wenn dies mit kollektiven Bemühungen um einen größeren Strukturwandel verbunden ist. Als Individuen können wir weniger Dinge verwenden, wenn wir daran denken, nach innen zu schauen und unser Wohlergehen anhand unserer Gesundheit, der Stärke unserer Freundschaften und des Reichtums unserer Hobbys und bürgerlichen Bemühungen zu bewerten. Wir können noch mehr Fortschritte erzielen, indem wir als Bürger und nicht als Verbraucher zusammenarbeiten, um Gesetze und Geschäftspraktiken zu stärken, die Effizienz zu steigern und Abfälle zu reduzieren.

Als Individuen können wir weniger giftige Stoffe verwenden, indem wir biologische Produkte priorisieren, giftige Zusätze vermeiden und ein sicheres Recycling unserer Produkte gewährleisten. Aber wir können viel mehr erreichen, wenn die Bürger strengere Gesetze und sauberere Produktionssysteme fordern, die die öffentliche Gesundheit insgesamt schützen. Und es gibt viele Möglichkeiten, wie wir mehr teilen können, wie meine Gemeinschaft aus mehreren Familien tut. Da wir unsere Sachen teilen, brauchen wir nur eine große Leiter, einen Pickup-Truck und ein Set Elektrowerkzeuge. Das bedeutet, dass wir weniger Dinge kaufen, besitzen und entsorgen müssen. Von öffentlichen Bibliotheken für das Ausleihen von Werkzeugen bis hin zu Online-Plattformen für Peer-to-Peer-Sharing gibt es viele Möglichkeiten, die Bemühungen um die Teilung von der Nachbarschaft auf die nationale Ebene zu skalieren.

Wir können nicht vermeiden, Dinge zu kaufen und zu benutzen. Aber wir können daran arbeiten, unsere Beziehung zu ihr wiederherzustellen. Wir pflegten unsere Sachen zu besitzen; Jetzt besitzen uns unsere Sachen. Wie können wir das richtige Gleichgewicht wiederherstellen?

Ich erinnere mich an Colin Beavan, alias No Impact Man, der am Ende seines Lebensjahres so wenig Wirkung zeigte, wie er es in New York schaffen konnte: keine Verschwendung, keine vorverarbeiteten Mahlzeiten, kein Fernsehen, keine Autos, keine Neuanschaffung. Er teilte mit mir seine Überraschung über Journalisten, die anriefen, um zu fragen, was er am meisten vermisste, was er ausgehen und konsumieren würde.

Was er gesagt hat, ist für mich eine perfekte Zusammenfassung des Umdenkens, dass wir alle die Welt retten müssen - und uns selbst - vor allem.

"Sie haben angenommen, dass ich gerade ein Jahr der Entbehrung beendet habe", sagte Colin. "Aber ich merkte, dass es die früheren 35-Jahre waren, die man beraubt hatte. Ich arbeitete rund um die Uhr, eilte spät nach Hause und erschöpft, aß Essen zum Mitnehmen und ließ sich zum Fernsehen fallen, bis es Zeit war, den Müll rauszubringen. geh schlafen und fang wieder von vorne an. Das war Entbehrung. "

Zum Glück für den Planeten und für uns gibt es einen anderen Weg.

Über den Autor

Annie Leonard schrieb diesen Artikel für The Human Cost of Stuff, die Fall 2013 Ausgabe von YES! Zeitschrift. Leonards Serie "Story of ..." begann mit der 2007 "Story of Stuff" und umfasst nun acht Titel.

Dieser Artikel erschien ursprünglich auf Ja Magazin

Für einen besseren Inhalt besuchen Ja Magazin