Entscheidungsträger und Verbraucher sind sich der steigenden Arzneimittelpreise bewusst. AP Foto / Elise Amendola

Die Ausgaben für Arzneimittel sind weltweit auf dem Vormarsch. Und es sollte gut sein. Heute können wir einige Krankheiten heilen wie Hepatitis C Das waren virtuelle Todesurteile vor wenigen Jahren. Dieser Fortschritt machte erhebliche Investitionen von Regierungen und privaten Unternehmen erforderlich. Es steht außer Frage, dass es der Welt besser geht.

Leider als Präsident Trump wies in der Adresse der Union aufDie Vereinigten Staaten haben einen erheblichen Teil der negativen Auswirkungen dieser Entwicklung getragen. Zum einen ist es Regulierungsapparate haben sich weitgehend auf die Arzneimittelsicherheit konzentriertDie Regulierungsbehörden haben es jedoch nicht geschafft, bei neuen und bereits bestehenden Medikamenten die Wirtschaftlichkeit zu betonen.

Gleichzeitig zahlen die Vereinigten Staaten auch wesentlich höhere Preise als die übrigen Industrienationen, wenn es um verschreibungspflichtige Medikamente geht, hauptsächlich wegen begrenzter Wettbewerb zwischen Pharmaunternehmen.

Diese beiden Probleme sind Politikern, Verbrauchern und Wissenschaftlern gleichermaßen bekannt. Die Trump-Administration ist aktuell Angebot zielt darauf ab, die Kosten durch die Umstrukturierung von Arzneimittelrabatten zu senken, die zwischen Pharmaunternehmen, Krankenversicherungen und sogenannten Entitäten auftreten Apothekennutzungsmanager.

Aus meiner Sicht als gesundheitspolitischer Gelehrter trägt der Plan wenig dazu bei, die zugrunde liegenden Probleme verschreibungspflichtiger Medikamente in den USA anzugehen. Ich glaube, die USA können ihren Regulierungsansatz auf Pharmazeutika neu ausrichten, die an den in Europa verwendeten angepasst sind, um den Wert besser zu verknüpfen verschreibungspflichtige Medikamente bieten und ihren Preis.

Die USA und andere Länder

Bis zur Mitte der 1990s, die USA war wirklich kein Ausreißer wenn es um Drogen ging. Länder wie Deutschland und Frankreich übertrafen die USA bei den Pro-Kopf-Drogenausgaben. Seitdem hat das Ausgabenwachstum in den USA andere Industrienationen jedoch dramatisch übertroffen. Während die Pro-Kopf-Ausgaben in der Die USA übersteigen heute jährlich 1,000, die Deutschen und Franzosen zahlen etwa die Hälfte Das.

Und es ist nicht so, dass die Amerikaner im Vergleich zu ihren europäischen Kollegen übermäßig auf verschreibungspflichtige Medikamente angewiesen sind. Amerikaner Verwenden Sie weniger verschreibungspflichtige Medikamenteund wenn sie sie benutzen, Sie verwenden eher billigere generische Versionen. Stattdessen kann die Diskrepanz auf das Problem des gesamten US-amerikanischen Gesundheitssystems zurückgeführt werden: Preise.

Die Gründe für die Divergenz, die in den 1990s beginnt, sind relativ einfach. Zum einen mögen Dutzende sogenannte Blockbuster-Drogen Lipitor und Advair auf den Markt gekommen. Die Anzahl der Medikamente, die mehr als ausmachten Der Umsatz von 1 Mrd. stieg von sechs in 1997 auf 52 in 2006. Die jüngste Einführung von extrem teure Medikamente zur Behandlung von Hepatitis C sind nur die neuesten von diesen.

Die US-Konsumenten hatten keine rudimentären Preiskontrollen, und sie bekamen die volle Last der teuren Entwicklungsarbeit, die mit neuen Medikamenten verbunden ist. Diese Kosten wurden zusätzlich durch Marketingaufwendungen und Gewinnstreben aller Unternehmen in der pharmazeutischen Lieferkette erhöht. Die Verbraucher in Europa, wo staatlich kontrollierte Preise kontrolliert werden, waren diesen hohen Kosten weniger ausgesetzt.

Auch die Food and Drug Administration ist konsequent umgezogen die Werberegeln für direkte Verbraucher zu entspannenEine Praxis, die in den meisten anderen fortgeschrittenen Ländern entweder verboten oder stark eingeschränkt ist. Zwar gibt es begrenzte Informationsvorteile für die Verbraucher Die Praxis hat sicherlich den Konsum von hochpreisigen Medikamenten erhöht.

Darüber hinaus ist die Gesamtkomplexität der US-Gesundheitssystem und die mangelnde Transparenz im Arzneimittelversorgungskettensystem schafft günstige Bedingungen für begrenzten Wettbewerb und Preismaximierung.

Alle Entitäten in der pharmazeutische Lieferketteeinschließlich der Hersteller und Großhändler sind in der Lage, regulatorische Lücken zu finden, die es ihnen ermöglichen, den Gewinn zu maximieren. Dazu gehört zum Beispiel kreativ die Lebensdauer von Patenten erweiternoder mit ihnen als „Orphan Drugs“ für seltene Krankheiten eingestuft, um Monopole zu erhalten. Sogenannte Pharmacy Benefit Manager, die Zwischenhändler, die verschreibungspflichtige Arzneimittelprogramme durchführen, erhöhen die Komplexität und oft kann durch Gewinnmaximierung gesteuert werden.

Schließlich haben die USA eine Reihe von Erweiterungen der Abdeckung, einschließlich der prominenten Schaffung des Krankenversicherungsprogramm für Kinder, Medicare Teil Dund der Bezahlbare Pflege Act. Für viele der Neuankömmlinge bedeutete dies zum ersten Mal den Zugang zu verschreibungspflichtigen Medikamenten, und der Nachholbedarf wurde freigesetzt. Es ermutigte die Pharmaunternehmen jedoch auch, die neu gefundenen Zahler für ihre Medikamente zu nutzen.

Trumps vorgeschlagene Korrekturen

Die Folgen teurer Arzneimittel haben erhebliche Auswirkungen auf die Kosten und die Gesundheit. Nahe bei 20 Prozent der Erwachsenen Berichten Sie das Überspringen von Medikamenten, weil sie sich um die Kosten sorgen Dennoch könnten die USA ausgeben jährlich fast $ 500 Milliarden.

Das von der Trump-Administration vorgeschlagenen Plan ersetzt im Wesentlichen ein undurchsichtige Rabattvereinbarung zwischen Arzneimittelherstellern, Versicherern und Zwischenhändlern, die als Apotheken-Benefit-Manager bezeichnet werden mit einem Rabattprogramm, das sich direkt an die Verbraucher richtet. Davon profitieren besonders die Änderungen Einzelpersonen, die kostspielige nicht generische Arzneimittel benötigen. Zweifellos würde sich ihr Leben durch einen verbesserten Zugang und niedrigere Kosten verbessern.

Gleichzeitig würden die Kosten auf verschoben gesündere Verbraucher, die nicht auf teure Medikamente angewiesen sind, sowie solche, die auf generische Versionen angewiesen sind. Beide werden insgesamt mit höheren Versicherungsprämien konfrontiert, ohne dass es zu einer Senkung der verschreibungspflichtigen Arzneimittelrechnungen kommt. Das liegt daran, dass die Versicherer die Medikamentenrabatte nicht mehr nutzen können, um die Prämien niedrig zu halten.

Der Diskontierungsansatz der Trump-Administration ist jedoch nicht ungewöhnlich. Das Veterans Health Administration hat dies ziemlich erfolgreich gemachterhalten Rabatte im Bereich von 40 Prozent. Gleichfalls, Medicaid-Programme nutzen ihre Kaufkraft auch, um Rabatte zu erhalten. Und es ist üblich, dass Medicare Rabatte mit Pharmaunternehmen aushandelt.

Aus meiner Sicht gibt es drei Hauptprobleme bei der Aushandlung von Preisnachlässen für Drogen.

Zum einen würden echte Verhandlungen nur stattfinden, wenn Medicare oder ein anderes Unternehmen bereit wäre, bestimmte Medikamente zu verlassen, wenn keine Rabatte erzielt werden könnten. In einem Land, in dem die Wahl einen hohen Stellenwert hat und in dem solche Aktivitäten zum politischen Fußball werden würden, ist dies höchst unwahrscheinlich.

Darüber hinaus würde es nur für Arzneimittel funktionieren, bei denen praktikable Alternativen zur Verfügung stehen. Schließlich würden die meisten Amerikaner zögern, ein Medikament auszuschließen, selbst zu hohen Kosten, wenn es keine alternative Heilung gibt.

Selbst wenn eine Version eines Rabattprogramms breiter eingeführt werden sollte, ändert ein solches Programm jedoch nicht die zugrunde liegenden Preise oder die Marktdynamik. Entscheidend ist, dass sich die Preisnachlässe nicht auf die vom Hersteller festgelegten Listenpreise auswirken. Pharmaunternehmen und alle anderen Unternehmen der Supply Chain bleiben frei, um Preise festzulegen, Produkte auf den Markt zu bringen und Schlupflöcher zu nutzen, um den Unternehmensgewinn zu maximieren.

Letztendlich dürften Pharmaunternehmen und alle anderen an der pharmazeutischen Lieferkette beteiligten Unternehmen nicht bereit sein, Gewinne einfach aufzugeben. Sehr wahrscheinlich können steilere Rabatte für Medicaid und Medicare zu höheren Kosten für vom Arbeitgeber gesponserte Pläne führen.

Konzentration auf Effektivität und Verbraucherinformation

Daraus ergibt sich die Frage: Was kann getan werden, um die beiden Probleme hoher Kosten und begrenzter Kosteneffizienz bei Arzneimitteln im US-Gesundheitssystem wirklich zu verbessern?

Während die Amerikaner oft zögern, aus anderen Ländern zu lernen, ist der Blick nach Europa in Bezug auf Arzneimittel vielversprechend. Länder mögen Großbritannien und Deutschland haben umfassende Schritte unternommen, um Bewertungen der Kosteneffizienz in ihre Gesundheitssysteme einzuführen, und lehnen es ab, höhere Preise für neue Arzneimittel zu zahlen, die die Wirksamkeit der Behandlung nicht gegenüber den bestehenden Optionen verbessern.

Seit der Reform seines Systems in den frühen 2010s, Deutschland hat es den Herstellern erlaubt, die Preise für einen begrenzten Zeitraum frei festzulegen, wenn sie neue Arzneimittel auf den Markt bringen. Anschließend verwendet es die Daten aus diesem Zeitraum für ein nichtstaatliches und gemeinnütziges Forschungsinstitut, um den Nutzen des neuen Arzneimittels im Vergleich zu bestehenden Alternativen zu bewerten. Dieser Zusatznutzen oder das Fehlen desselben dient dann als Grundlage für Preisverhandlungen zwischen Arzneimittelherstellern und Gesundheitsplänen.

Während die gesetzliche Beschränkungen und die Fragmentierung des US-amerikanischen Gesundheitssystems Die Fähigkeit der USA, ein solches Modell vollständig zu übersetzen, wird stark eingeschränkt. Meiner Meinung nach ist der zugrunde liegende Ansatz von großem Wert.

Ohne den korporatistischen Charakter der deutschen Wirtschaft sollten die USA auf eine Bottom-Up-Ansatz konzentrierte sich auf Investitionen in die Bewertung und anschließende Veröffentlichung von Kosten-Nutzen-Daten sowie auf Kosten-Nutzen-Analysen für alle Arzneimittel. Um die Politisierung zu minimieren, sollten diese Analysen am besten von einem oder mehreren unabhängigen Forschungsinstituten durchgeführt werden.

Letztendlich würde das Wissen, welche Medikamente welchen Wert bieten, gleichermaßen den Verbrauchern, Anbietern und Zahlungsgebern zugute kommen und als sinnvoller erster Schritt dienen, um die Preise, die wir für die Verschreibungen zahlen, an den Wert zu koppeln, den wir daraus ziehen.

Über den Autor

Simon F. Haeder, Assistenzprofessor für Politikwissenschaft, West Virginia University

Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema

at InnerSelf Market und Amazon