Ist es in Ordnung, mit Ihren kleinen Kindern zu sprechen? Um die Geschichten vor dem Schlafengehen zu lesen, besprechen Sie die Blumen an der Bushaltestelle, seien Sie aufmerksam, wenn sie ihren Tag beschreiben? Lass uns einen anderen Kurs versuchen. Ist es in Ordnung, wenn die Eltern den Kindern ihren Reichtum übergeben? So bekommen die Kinder ein Haus, wenn zum Beispiel Mama stirbt. Und davor, nur weil ihre Eltern relativ wohlhabend sind?

Diese Fragen mögen wie Dummy-Kugeln aussehen. Warum fragst du sie? Sicher, mit deinen Kindern zu reden ist nur eine gute Erziehung? Sicherlich ist die Freude, Dinge an sie weiterzugeben, ein wesentlicher Bestandteil ihrer Erziehung? Wo ist der Haken?

Um es zu sehen, hilft es, Dinge aus der Sicht der Kinder zu betrachten. Ist es in Ordnung, dass wir in Großbritannien in 2016 solche finden? drastische Veränderungen des kindlichen Wohlbefindens - basierend auf ihrer sozialen Position? Dass wir unter den Xnumx oder so geborenen Babys jeden Tag ziemlich solide Vorhersagen treffen können wo ihr Leben sie hinbringen wird und wie lange wird es sein - basierend auf ihrem Klassenhintergrund? Oder, wie die Social Mobility Commission gerade veröffentlicht hat Zustand der Nation 2016-Bericht hat festgestellt, nur eines von acht Kindern aus einkommensschwachen Hintergründen wird wahrscheinlich als Erwachsener ein Einkommen mit hohem Einkommen werden?

Die meisten von uns werden "Ja" zu den ersten Fragen (über Eltern) und "Nein" zu den zweiten (über Kinder) sagen. Auf diese Weise sollten wir ein gewisses Unbehagen empfinden. Für den Alltag von Familien ist entscheidend, warum die Lebenschancen der Kinder so ungleich bleiben. Große Einkommenslückenoder in der Menge an Vokabeln Sie werden zu Hause verwendet und haben einen starken Einfluss darauf, wie sich das Leben von Kindern in verschiedenen Familien entwickelt. Und oft liegt es daran, dass die besser gestellten Kinder eher Chancen haben als weil die weniger Begünstigten haben weniger.

Chancen

"Barrieren zu soziale Mobilität"Ist eine Phrase, die jeder zu lieben scheint, und - noch seltener - sich auf die Bedeutung von. Zu einigen. Ihr Hintergrund sollte nicht bestimmen, wo Sie im Leben enden.

Theresa May hat dies realisiert ein definierendes Ziel ihrer Amtszeit als Ministerpräsidentin. Es kann auf zwei Arten ausgepackt werden: Bei der generationenübergreifenden Mobilität handelt es sich um die Klassenposition eines Erwachsenen im Vergleich zu der seiner Eltern. Je mehr Kinder unqualifizierte Arbeiter, die Banker sind, desto mehr Mobilität haben wir. Bei der innergenerationalen Mobilität geht es darum, wie unterschiedliche Gruppen in der Gesellschaft sich gleichzeitig bewegen. Eine optimale Mobilität würde also sowohl die Kinder von ungelernten Arbeitern als auch die Kinder von Bankern bedeuten.

{youtube}3RFr4dJs-7Q{/youtube}

Spüren Kinder jetzt in Großbritannien die Vorteile einer optimalen Mobilität? Die Antwort ist nein - und nicht nur das, die Mobilität verlangsamt sich auch. Hintergrund ist so wichtig wie immer.

In staatlichen Schulen werden die ärmsten Kinder im Durchschnitt von den mittellosen reichsten Kindern irgendwo überholt zwischen dem Alter von fünf und 16. Die ärmsten Schüler sind viel weniger wahrscheinlich, eine Elite-Universität zu besuchen als ihre privilegierten Kollegen. Im Durchschnitt werden sie auch verdiene weniger, fühle mich weniger gesund und sterben jünger.

Auffallend ist, dass 71% der leitenden Richter, 43% der Zeitungskolumnisten, 33% der MPs und 22% der Popstars privat ausgebildet wurden - verglichen mit 7% der Bevölkerung als Ganzes. Nur 4% der Ärzte stammen aus der Arbeiterklasse. Und jeder - von der Morgenstern zu den Tägliche Post - scheint diese Statistiken zu bedauern.

Privileg

Was hält uns davon ab, das wirklich anzugehen? Warum reden wir nicht zusammenhängender über Ungleichheit der Lebenschancen? Meine eigene Forschung hat zwei Hauptgesprächsstopps gefunden.

Einer ist, dass "die Familie" politisch heilig ist. Politiker werden es nicht übelnehmen oder gestehen, dass geschätzte Aspekte des Familienlebens mit drastischen Ungerechtigkeiten verbunden sind, die jeder hasst. Also gehen sie auf Zehenspitzen davon und stellen fest, dass wir gleiche Lebenschancen für Kinder erreichen können, ohne unsere Standardannahmen über Elternrechte grundlegend neu zu setzen.

Bevor er sein Amt niederlegte, der frühere Premierminister David Cameron startete eine Lebenschance-Strategie, "jedem Kind die Werkzeuge geben wollen, die sein Potenzial hell scheinen lassen". Er hat zurecht Familien als Schlüssel dafür identifiziert. Aber er warf keine Fragen darüber auf, wie wohlhabende Familien ihre Kinder auf Kosten der Armen ausnutzen. Seine Nachfolgerin Theresa May hingegen hat die Gymnasien fröhlich mit den Bestrebungen verbunden, die jeder Elternteil "natürlich" für seine Kinder haben wird, trotz der gebirgigen Beweise dafür sie verstärken die Privilegien von jenen Familien, die sind schon besser dran.

Die andere Sache, die uns daran hindert, den Mangel an sozialer Mobilität anzugehen, fehlt, wie es mit Ungleichheit zusammenhängt. Familienunterschiede würden Lebenschancen viel weniger beeinträchtigen, wenn die Gesellschaft ein gleichberechtigterer Ort wäre. Wenn also soziale Unbeweglichkeit das Problem ist, ist die Förderung der sozialen Mobilität nicht die Antwort. Wirklich, es geht darum, die Ungleichheit des Ergebnisses zu reduzieren - die Kluft zwischen den verschiedenen Menschen.

Eine Gesellschaft mit weniger Kluft zwischen Arm und Reich wird eine größere soziale Mobilität haben. Wären wir in einem, könnten wir mit einem geradlinigeren Gesicht über die Realität gleicher Lebenschancen sprechen. Vielleicht mit unseren Kindern, an der Bushaltestelle.

Über den Autor

Gideon Calder, Dozent für Sozialwissenschaften und Sozialpolitik, Universität Swansea

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema

at InnerSelf Market und Amazon