Die Mitarbeiter von Woolworth streiken 40 für eine 1937-Stunden-Woche. Underwood Archives / Getty Images
Im letzten Jahrhundert gab es enorme Produktivitätssteigerungen.
Warum arbeiten die Menschen dann noch so lange so hart?
Output pro Arbeiter zwischen 300 und 1950 um fast 2018 % gestiegen In den USA ist die normale amerikanische Arbeitswoche unterdessen unverändert bei etwa 40 Stunden geblieben.
Dieses Paradoxon ist besonders bemerkenswert in den USA, wo die Die durchschnittliche Jahresarbeitszeit beträgt 1,767 Stunden im Vergleich zu 1,354 in Deutschland, ein Unterschied, der größtenteils auf die Amerikaner zurückzuführen ist fehlende Urlaubszeit.
Manche könnten argumentieren, dass Amerikaner einfach fleißiger seien. Aber sollte produktivere Arbeit nicht mit mehr arbeitsfreier Zeit belohnt werden?
Dies ist das zentrale Thema meines neuen Buches: „Freizeit: Die Geschichte eines schwer fassbaren Ideals"
Keynes verfehlt das Ziel
Viele Ökonomen Sehen Sie den Status Quo hauptsächlich als eine Wahl: Die Leute hätten einfach lieber mehr Geld. Deshalb geben sie der Arbeit Vorrang vor der Freizeit.
Allerdings gingen viele Ökonomen in der Vergangenheit davon aus, dass der Bedarf der Menschen an mehr Dingen irgendwann gedeckt werden würde. An diesem Punkt würden sie sich für mehr Freizeit entscheiden.
Tatsächlich hat einer der berühmtesten Ökonomen des 20. Jahrhunderts, John Maynard Keynes, 1930 zuversichtlich vorhergesagt dass innerhalb eines Jahrhunderts die normale Wochenarbeitszeit auf 15 Stunden sinken würde. Dennoch sind Amerikaner im besten Erwerbsalter immer noch 41.7 Stunden pro Woche im Job.
Warum lag Keynes falsch?
Offensichtlich wurden die Bedürfnisse oder Wünsche der Menschen nicht vollständig erfüllt. In der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts Werbung verschoben auf eine Weise, die Emotionen über den Nutzen stellte und den Verbrauchern das Gefühl gab, sie müssten mehr Dinge kaufen; geplante Obsoleszenz Die Lebensdauer von Produkten wurde verkürzt und führte zu häufigeren Käufen. und neue, aufregende – aber kostspielige – Waren und Dienstleistungen sorgten dafür, dass der Konsum weiter brodelte.
Deshalb arbeiteten die Arbeiter weiterhin stundenlang, um genug Geld zum Ausgeben zu verdienen.
Darüber hinaus stiegen mit steigenden Löhnen auch die Opportunitätskosten für die Zeit, die außerhalb der Arbeit verbracht wurde. Dies machte mehr Freizeit wirtschaftlich weniger attraktiv. In einer konsumgesättigten Gesellschaft erschien die Zeit, die weder für die Produktion noch für den Konsum von Gütern aufgewendet wurde, zunehmend als verschwendete Zeit.
Das Interesse an langsameren, günstigeren Aktivitäten – ein Buch lesen, einen Freund treffen, um sich bei einem Kaffee auszutauschen – schien weniger wichtig zu sein als der Kauf eines Pickups oder eine Stunde im Casino zu verbringen, Beschäftigungen, die ein verfügbares Einkommen erfordern.
Zwangsarbeit
Es ist immer noch wichtig zu überlegen, ob überhaupt eine Wahl getroffen werden muss.
Fast jeder, der 40 Stunden pro Woche oder mehr arbeitet, tut dies, weil er muss. Es gilt, Rechnungen zu bezahlen, den Krankenversicherungsschutz aufrechtzuerhalten und Geld für den Ruhestand bereitzustellen. Einige Arbeitsplätze sind prekärer als andere, und viele Arbeitnehmer verzichten sogar darauf Urlaub verdient, aus Angst, Beförderungen zu verlieren.
Eine freie Wahl ist dadurch kaum möglich.
Doch die 40-Stunden-Woche ist nicht das Ergebnis einer persönlichen Kosten-Nutzen-Abwägung. Es ist vielmehr das Ergebnis eines hart umkämpften politischen Kampfes, der seinen Höhepunkt fand Gesetz über faire Arbeitsnormen von 1938, die die Standardarbeitswoche von 40 Stunden zusammen mit einem Mindestlohn festlegte.
Unter Druck einer Arbeiterbewegung das war weitaus mächtiger als das heutigeIn den 1930er Jahren setzte die Regierung eine Reihe fortschrittlicher Wirtschaftspolitiken um, um dem Land dabei zu helfen, aus der Weltwirtschaftskrise herauszukommen.
Viele Regierungsbeamte sahen in der Festlegung einer Standardarbeitswoche eine Möglichkeit, Ausbeutung und unlauteren Wettbewerb unter Arbeitgebern einzudämmen, die sonst motiviert wären, ihre Mitarbeiter so lange wie möglich zur Arbeit zu zwingen. Es handelte sich um eine Notmaßnahme, nicht um mehr Zeit statt mehr persönliches Einkommen. Es war auch kein Schritt in Richtung einer schrittweisen Verkürzung der Arbeitszeit, wie Keynes es sich vorgestellt hatte.
Tatsächlich handelte es sich kaum um eine radikale Maßnahme.
Die Gewerkschaftsführer hatten zunächst eine 30-Stunden-Woche vorgeschlagen, die von den Regierungsvertretern jedoch entschieden abgelehnt wurde. Sogar New-Deal-Liberale sahen eine Verkürzung der Arbeitszeit als eine Möglichkeit potenzielle Bedrohung für das Wirtschaftswachstum.
Die 40-Stunden-Woche stellte sich als Kompromiss heraus und der Standard wurde seitdem nicht mehr aktualisiert.
Für die meisten Amerikaner war dies ein akzeptabler Kompromiss. Sie arbeiteten zwar lange, konnten sich aber Fernsehgeräte, Autos und Häuser in den Vororten leisten. Viele Familien konnten vom Lohn der Vollzeitbeschäftigung des Vaters leben, was die 40-Stunden-Woche sinnvoll erscheinen ließ, da die Mutter Zeit hatte, sich um die Familie und den Haushalt zu kümmern.
Doch dieser Konsens ist längst untergraben. Seit den 1970er Jahren inflationsbereinigt Die Löhne sind nicht mit dem Wirtschaftswachstum gestiegen. In vielen Haushalten, in denen Ehe- oder Partnerpaare leben, wurde ein Alleinverdiener durch zwei Verdiener ersetzt, die beide mindestens 40 Stunden pro Woche arbeiten.
Es ist fast so, als ob die 40-Stunden-Woche durch eine 80-Stunden-Woche ersetzt worden wäre – zumindest in Angaben zu den pro Haushalt geleisteten Arbeitsstunden.
Wer hat Zeit, Kinder großzuziehen? Wer kann sie sich leisten? Es ist kein Wunder die Geburtenrate ist zurückgegangen.
Wirtschaftswachstum vom Wohlstand trennen
Jahrzehntelang wurde davon gesprochen, dass die Menge an Arbeit, die wir leisten, „so wie die Dinge sind“ – fast eine Unvermeidlichkeit. Es scheint für die Gesellschaft nicht möglich, einen anderen Weg einzuschlagen und wie durch Umlegen eines Schalters weniger zu arbeiten.
Für mich deutet dieser Rücktritt auf die Notwendigkeit hin, die Gesellschaftsverträge der Vergangenheit zu überdenken. Die meisten Amerikaner werden ihre Arbeitsmoral und ihr Beharren darauf, dass die meisten Menschen arbeiten, nicht aufgeben. Fair genug.
Viele Menschen arbeiten lieber, als viel Freizeit zu haben, und das ist in Ordnung. Und es gibt immer noch einen immensen Wert in der Arbeit, die keinen Gehaltsscheck einbringt – zum Beispiel Pflege und Freiwilligenarbeit.
Aber eine Reduzierung der Standardarbeitswoche, vielleicht durch den Übergang zu einer Vier-Tage-Woche, könnte den Stress für überarbeitete Familien lindern.
Diese Veränderungen erfordern politisches Handeln und nicht nur die persönliche Entscheidung von Einzelpersonen, eine bessere Work-Life-Balance zu erreichen. Und doch scheint eine landesweite Reduzierung der Standardarbeitswoche nahezu unmöglich. Der Kongress kann nicht einmal Verabschiedung eines Gesetzes für bezahlten Familienurlaub oder garantierte Urlaubszeit.
Es hilft nicht, dass gewählte Staats- und Regierungschefs weiterhin darauf bestehen, dass Wohlergehen hauptsächlich am Wirtschaftswachstum gemessen wird, und wenn die US-Medien atemlos über vierteljährliche Wirtschaftswachstumsdaten berichten, bei denen Zuwächse als „gut“ und Rückgänge als „schlecht“ gelten.
Warum sollten Freizeit und ihre Vorteile nicht in die Gleichung einbezogen werden? Warum werden keine Zahlen zu den gesellschaftlichen Kosten unbegrenzten Wachstums veröffentlicht? Spielt das überhaupt eine Rolle? der Dow Jones Industrial Average hat sich in weniger als einem Jahrzehnt verdoppelt, da die wirtschaftliche Sicherheit so fragil ist und so viele Menschen sind überlastet?
Die Idee, dass stratosphärische Produktivitätssteigerungen mehr Zeit zum Leben ermöglichen können, ist nicht nur eine romantische oder sentimentale Idee. Keynes hielt es für völlig vernünftig.
Gelegenheiten wie die, die in den 40er Jahren zur 1930-Stunden-Woche führten, ergeben sich selten. Aber es bedarf dringend einer Art Paradigmenwechsel.
Etwas muss geben.
Gary Kreuz, angesehener Professor für moderne Geschichte, Penn State
Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.
Bücher über Ungleichheit aus der Bestsellerliste von Amazon
"Kaste: Die Ursprünge unserer Unzufriedenheit"
von Isabel Wilkerson
In diesem Buch untersucht Isabel Wilkerson die Geschichte der Kastensysteme in Gesellschaften auf der ganzen Welt, einschließlich der Vereinigten Staaten. Das Buch untersucht die Auswirkungen der Kaste auf den Einzelnen und die Gesellschaft und bietet einen Rahmen für das Verständnis und die Auseinandersetzung mit Ungleichheit.
Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen
"Die Farbe des Gesetzes: Eine vergessene Geschichte, wie unsere Regierung Amerika segregierte"
von Richard Rothstein
In diesem Buch untersucht Richard Rothstein die Geschichte der Regierungspolitik, die die Rassentrennung in den Vereinigten Staaten geschaffen und verstärkt hat. Das Buch untersucht die Auswirkungen dieser Richtlinien auf Einzelpersonen und Gemeinschaften und bietet einen Aufruf zum Handeln, um die anhaltende Ungleichheit anzugehen.
Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen
„Die Summe von uns: Was Rassismus alle kostet und wie wir gemeinsam erfolgreich sein können“
von Heather McGhee
In diesem Buch untersucht Heather McGhee die wirtschaftlichen und sozialen Kosten des Rassismus und bietet eine Vision für eine gerechtere und wohlhabendere Gesellschaft. Das Buch enthält Geschichten von Einzelpersonen und Gemeinschaften, die Ungleichheit in Frage gestellt haben, sowie praktische Lösungen für die Schaffung einer integrativeren Gesellschaft.
Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen
"Der Defizit-Mythos: Moderne Geldtheorie und die Geburt der Volkswirtschaft"
von Stephanie Kelton
In diesem Buch stellt Stephanie Kelton konventionelle Vorstellungen über Staatsausgaben und das Staatsdefizit in Frage und bietet einen neuen Rahmen für das Verständnis der Wirtschaftspolitik. Das Buch enthält praktische Lösungen zur Bekämpfung von Ungleichheiten und zur Schaffung einer gerechteren Wirtschaft.
Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen
"Der neue Jim Crow: Masseneinkerkerung im Zeitalter der Farbenblindheit"
von Michelle Alexander
In diesem Buch untersucht Michelle Alexander die Art und Weise, wie das Strafjustizsystem Rassenungleichheit und Diskriminierung fortsetzt, insbesondere gegenüber schwarzen Amerikanern. Das Buch enthält eine historische Analyse des Systems und seiner Auswirkungen sowie einen Aufruf zum Handeln für Reformen.
