4.7 Trillion ist die geschätzten Kosten der Ignorierung unserer Jugend

Die Sommerbeschäftigungsquote für US-Jugendliche blieb bei 50% stabil von 1950 bis 2000, begann aber dramatisch sinken im 21st Jahrhundert. Durch 2009 hatte es unter 33% gesunken. Der Rückgang war am ausgeprägtesten für besser ausgebildete und ökonomisch begünstigte Jugendliche, die sich von bezahlter Beschäftigung zugunsten freiwilliger Arbeit zu entfernen scheinen, vielleicht um ihre Hochschulaussichten zu verbessern oder die Abituranforderungen zu erfüllen.

Geschätzte Lebenszeitkosten einer Unterinvestition

Während eine Verringerung der Beschäftigung im Teenageralter für einige eine positive Entwicklung darstellen kann, sind die Kosten für die Gesellschaft insgesamt beträchtlich. Der Rat des Weißen Hauses für Community Solutions hat rund 6.4 Millionen identifiziert "Gelegenheit Jugend" - junge Erwachsene im Alter zwischen 16 und 24, die nicht in der Schule eingeschrieben sind und chronisch arbeitslos oder unterbeschäftigt sind. Der Rat schätzte die lebenslangen Kosten einer Unterinvestition solcher Jugendlichen auf $ 4.7 Billionen. EIN 2014 Bericht von der Brookings Institution schlägt eine Reihe von Ansätzen zur Verringerung der Jugendarbeitslosigkeit vor, einschließlich der Ausweitung der Lehrlingsausbildung und der Verknüpfung der Sekundarschule mit den postsekundären Bildungsnachweisen.

Während die Hauptvorteile der Sommerbeschäftigung darin liegen können, Arbeitserfahrung zu sammeln und das Familieneinkommen zu ergänzen, könnte dies auch pädagogische Auswirkungen haben. Zum Beispiel kann ein Sommerjob die Fähigkeiten, Motivation, Selbstvertrauen und Verantwortungsbewusstsein der Jugendlichen verbessern, die ihnen alle zum Erfolg in der Schule verhelfen könnten - aber in dieser Frage wurde wenig akademische Forschung betrieben. Angesichts der Tatsache, dass viele Städte in Sommerarbeitsprogramme für ihre Jugend investieren und diese Programme mit den meisten anderen öffentlichen Ausgaben mit Haushaltszwängen konfrontiert sind, wäre der Nachweis ihrer positiven Bildungswirkung ein wichtiger Beitrag zu politischen und Haushaltsdebatten.

Ein 2014-Papier veröffentlicht in der Zeitschrift für Politikanalyse und -management, "Was ist ein Sommerjob wert? Die Auswirkungen der Sommerjugendbeschäftigung auf akademische Ergebnisse, " versucht, die Auswirkungen des New Yorker Summer Youth Employment Program (SYEP) auf die Teilnahme von Schülern und die akademische Leistung von Schülern im Jahr nach der Teilnahme am Programm abzuschätzen. Der Autor, Jacob Leos-Urbel von der Claremont Graduate University, verwendet Daten für 36,550 SYEP-Bewerbern in 2007, die mit den Dateien ihres New York City Department of Education (NYCDOE) übereinstimmen. Der einzige Unterschied zwischen den Bewerbern, die vom Programm akzeptiert wurden, und denen, die es nicht waren, war die Vergabe eines Platzes durch ein Lotteriesystem.

Die Ergebnisse der Studie umfassen:

  • SYEP Beteiligung erhöht den Schulbesuch von etwa 1%, oder ein bis zwei Schultage pro Jahr. Gegliedert nach Semester, die Auswahl für das Programm erhöht die Teilnahme von rund 1% im Herbst und 2% im Frühjahr.

  • Für Schüler, deren Schulbesuchsrate vor SYEP 95% oder niedriger war, verbesserte das Programm ihre Anwesenheit durch 1.6% im Herbstsemester und 2.7% für das Frühlingssemester.

  • Die Beteiligung von SYEP hatte keinen signifikanten Einfluss auf die Teilnahmequoten von Schülern, die 16 oder jünger im Schuljahr nach dem Sommerarbeitsprogramm waren und eine Teilnahmequote von weniger als 95% zu Beginn der Studie hatten. Für diejenigen, die 16 und älter waren, erhöhte SYEP den Schulbesuch um etwa 3%, was vier bis fünf Schultagen entspricht. Da der Schulbesuch nur bis zum Alter 16 verpflichtend ist, ist es konsistent, dass das Programm einen größeren Einfluss auf die Jugendlichen haben wird, die mehr Entscheidungsfähigkeit haben, ob sie in die Schule gehen oder nicht.

  • Nur 70% derjenigen, die einen Platz in SIEP gewinnen, nehmen weiterhin an dem Programm teil. Betrachtet man nur diejenigen, die daran teilgenommen haben, erhöhte sich der Schulbesuch um 1.7% für alle Schüler, 2.6% für diejenigen mit einer niedrigen Teilnahmequote und 3.9% für die 16-Schüler oder mit geringer Vorbesprechung.

  • Die Studie untersuchte auch die Wahrscheinlichkeit, dass die Teilnehmer des SYEP eher die strengeren Regentendiplomprüfungen als das lokale Diplom absolvieren würden. Die Ergebnisse zeigten, dass die Beteiligung von SYEP die Wahrscheinlichkeit, dass sie dies tun, leicht erhöht, aber die Wahrscheinlichkeit, dass sie die Prüfungen bestehen, nicht zu verbessern scheint.

  • Für Studenten, die 16 besucht haben und mit einer niedrigen Teilnahmequote, erhöhte SYEP die Wahrscheinlichkeit, dass sie die Regent-Prüfung ablegen und bestanden, hatte aber keinen signifikanten Einfluss auf die Prüfungsnoten.

  • Die Zahl der Studenten Regents Diplome erhalten, stieg, aber das war nicht auf der SYEP Leistungen der Schüler zu verbessern. Stattdessen erhöht SYEP die Zahl der Studenten, die Prüfungen nehmen, was wiederum die Zahl erhöht, die übergeben. Von den 7,533 Studenten in dieser Gruppe, die von der SYEP Lotterie ausgewählt wurden, bestanden schätzungsweise zusätzliche 128 Studenten die englische Regents und 98 bestanden die Mathematik Regents.

Eine Einschränkung der Studie, so Leos-Urbel, besteht darin, dass die Daten wenig Licht auf die zugrunde liegenden Mechanismen werfen, die zu einem verstärkten akademischen Engagement führen. Zum Beispiel könnte es sein, dass das SYEP das Selbstvertrauen der Teilnehmer und das Selbstwertgefühl erhöht oder dass das Einkommen aus dem Programm die Notwendigkeit reduziert, während des Schuljahres zu arbeiten und somit den akademischen Fokus erhöht. Nichtsdestotrotz sind die Ergebnisse nicht trivial: "Im Rahmen der Schulbesuchspolitik betrachtet, bedeutet ein Anstieg von vier bis fünf Tagen an der Schule ungefähr ein Viertel der 18-Gesamttage, die New Yorker Studenten möglicherweise verpassen und trotzdem gefördert werden die nächste Klasse. Darüber hinaus sind diese Effekte in etwa gleichwertig mit den Ergebnissen der jüngsten experimentellen Bewertungen von Interventionen, die finanzielle Anreize (oder Negativanreize) beinhalten, die direkt mit dem Schulbesuch verbunden sind. "

Verwandte Forschung: Die zunehmend eindeutig Beweise für Sommer Lernen Verlust ist in den letzten Jahren in der breiten Öffentlichkeit bekannt geworden. Eine 2010-Studie im John Hopkins New Horizons for Learning Tagebuch, "Warum Sommerlernen einen Platz in der Bildungsreform-Arena verdient," bewertet seit Jahrzehnten Beweise für eine "Sommerrutsche" im Bildungsbereich, wobei junge Menschen während des Sommers etwa zwei Monate Gleichwertigkeit ihrer mathematischen Fähigkeiten verlieren. Noch wichtiger ist, dass diejenigen aus einkommensschwachen Haushalten mehr als zwei Monate in Leseergebnissen verlieren, während ihre Kollegen aus der Mittelschicht leicht zulegen.

Dieser Artikel erschien ursprünglich auf Die Ressource des Journalisten
Link zu Original-Studie.

Buchempfehlung:

Kapital im einundzwanzigsten Jahrhundert
von Thomas Piketty. (Übersetzt von Arthur Goldhammer)

Capital in the Twenty-First Century (Englisch) Gebundene Ausgabe von Thomas Piketty.In Kapital im einundzwanzigsten Jahrhundert, Thomas Piketty analysiert eine einzigartige Sammlung von Daten aus zwanzig Ländern, die bis ins 18. Jahrhundert zurückreichen, um wichtige wirtschaftliche und soziale Muster aufzudecken. Aber wirtschaftliche Trends sind keine Taten Gottes. Politische Maßnahmen haben in der Vergangenheit gefährliche Ungleichheiten eingedämmt, sagt Thomas Piketty, und könnte dies wieder tun. Ein Werk von außergewöhnlichem Ehrgeiz, Originalität und Strenge, Kapital im einundzwanzigsten Jahrhundert richtet unser Verständnis von Wirtschaftsgeschichte neu aus und konfrontiert uns mit ernüchternden Lehren für heute. Seine Ergebnisse werden die Debatte verändern und die Agenda für die nächste Generation des Denkens über Reichtum und Ungleichheit festlegen.

Hier geht es weiter. für weitere Informationen und / oder dieses Buch auf Amazon zu bestellen.