Warum sollten wir nicht alle Veganer sein?

Warum sollten wir nicht alle Veganer sein?Foxys Forest Herstellung / Shutterstock.com

Nach Jahrzehnten, in denen die Anzahl der Menschen, die sich dazu entschieden haben, Fleisch aus ihrer Ernährung herauszuschneiden, stetig zugenommen hat, ist 2019 das Jahr, in dem sich die Welt verändert, wie sie isst.

Zumindest ist dies das ehrgeizige Ziel einer großen Kampagne unter dem Dach einer einfach genannten Organisation EAT. Die Kernbotschaft besteht darin, Fleisch und Milchprodukte als „zu viel Eiweißkonsum“ zu betrachten und insbesondere den Rindfleischkonsum anzusprechen.

Der Schub kommt zu einer Zeit, in der sich das Konsumverhalten bereits zu ändern scheint. In den drei Jahren nach 2014 gab es laut dem Forschungsunternehmen GlobalData eine sechsfacher Anstieg Bei den Veganern, die sich in den USA als Veganer ausweisen, ein gewaltiger Anstieg - wenn auch von einer sehr niedrigen Basis. Ähnlich sieht es in Großbritannien aus, wo die Anzahl der Veganer im Vergleich zu vor zehn Jahren um mindestens 350% gestiegen ist Forschung im Auftrag der Vegan Society.

Und in ganz Asien fördern viele Regierungen pflanzliche Diäten. Neue staatliche Ernährungsrichtlinien in China fordern beispielsweise die 1.3-Milliarden der Menschen auf, ihren Fleischkonsum zu reduzieren von 50%. Flexitarismus, eine meist pflanzliche Ernährung mit gelegentlicher Einbeziehung von Fleisch, ist Auch auf dem Vormarsch.

"Die Welt erobern"

Große Lebensmittelkonzerne haben die Verschiebung bemerkt und sind auf den veganen Wagen gesprungen, die prominentesten, die mit EAT eng verbunden sind FReSH-Programm. Unilever zum Beispiel ist ein sehr stimmlicher Partner. Vor kurzem gab das multinationale Unternehmen bekannt, dass es eine Fleischersatzfirma namens „The Vegetarian Butcher“ erwarb. Es beschrieben Die Akquisition als Teil einer Strategie, „auf pflanzliche Lebensmittel zu bauen, die gesünder sind und die Umwelt weniger belasten“. Derzeit verkauft Unilever in Europa nur unter 700-Produkten unter dem „V-Label“.

"The Vegetarian Butcher" wurde in 2007 von Farmer Jaap Kortweg, Koch Paul Brom und dem Vermarkter Niko Koffeman konzipiert, einem niederländischen Siebenten-Tags-Adventisten, der aus religiösen und ideologischen Gründen Vegetarier ist. Koffeman ist auch am Ursprung der Party für die Tiere, eine politische Partei, die sich für Tierrechte in den Niederlanden einsetzt. Wie EAT möchte der vegetarische MetzgerErobere die Welt”. Seine Mission ist es, „Fleisch auf pflanzlicher Basis zum Standard zu machen“ - und die Allianz mit Unilever ebnet den Weg.

Die Ernährungsumstellung würde eine bemerkenswerte Wende in den Konsumgewohnheiten erfordern. Natürlich können und sollten wir beide tun, um unsere Ernährung zu verbessern, sowohl was die Gesundheit der Verbraucher als auch die Umwelt betrifft. Und ja, eine wichtige Strategie der Strategie wird die Abkehr der Verbraucher vom Rindfleisch sein. Die extreme Vision einiger Unterstützer der Kampagne ist jedoch etwas verblüffend. Die ehemalige UN-Offizielle Christiana Figueres meint zum Beispiel, dass jeder, der ein Steak möchte, verbannt werden sollte. "Wie wäre es mit Restaurants in zehn bis 15-Jahren, die beginnen, Fleischfresser auf dieselbe Weise zu behandeln, wie Raucher behandelt werden?", Figueres vorgeschlagen während einer Konferenz vor kurzem. "Wenn sie Fleisch essen wollen, können sie es außerhalb des Restaurants tun."

Diese Aussage ist typisch für das, was Sozialwissenschaftler nennen “Bootlegger und Baptist”Koalitionen, in denen Gruppen mit sehr unterschiedlichen Ideen - und Werten - unter einem gemeinsamen Banner zusammenkommen wollen. Und das macht uns Sorgen. Die Kampagne zur „Eroberung der Welt“ kann ziemlich simpel und einseitig sein, und wir glauben, dass dies einige gefährliche Auswirkungen hat.


Holen Sie sich das Neueste von InnerSelf


Eine schiefe Ansicht?

EAT beschreibt sich beispielsweise als wissenschaftsbasierte globale Plattform für Transformation des Nahrungsmittelsystems. Es hat mit Universitäten in Oxford und Harvard sowie mit der medizinischen Zeitschrift The Lancet zusammengearbeitet. Wir haben jedoch Bedenken, dass ein Teil der Wissenschaft hinter der Kampagne und der Politik teilweise und irreführend ist.

Es sind lange Dinge, von denen wir alle wissen, dass sie schlecht sind, wie zum Beispiel einige Exzesse der Massentierhaltung und der Regenwaldräumung, um Rinder zu züchten. Meistens schweigt es jedoch über solche Dinge Ernährungsgüter von tierischen Produkten, insbesondere für Kinder in ländlichen afrikanischen Umgebungen und die Nachhaltigkeitsvorteile von Vieh in so unterschiedlichen Gebieten wie Afrika südlich der Sahara bis hin zu traditionellen europäischen Hochtälern. Und wenn vegetarische Ernährungsformen zeigen, dass traditionelle Marker für Herzerkrankungen wie „Gesamtcholesterin“ normalerweise verbessert werden, ist dies nicht der Fall bei den eher prädiktiven (und damit wertvolleren) Markern wie Triglycerid / HDL (oder Cholesterin) Verhältnis, das sogar neigen dazu, sich zu verschlechtern.

Noch wichtiger ist, dass die meisten „Ernährungsbeweise“ aus der Epidemiologie stammen, die keine Verursachung, sondern nur statistische Zusammenhänge aufzeigen kann. Das sind nicht nur die Verbände schwachwird die Forschung im Allgemeinen durch verwechselt Lebensstil und andere diätetische Faktoren. Ganz zu schweigen von jenem Teil der epidemiologischen Daten wie dem PURE-Studiezeigen, dass der Konsum von Fleisch und Milchprodukten eher mit weniger als mit mehr chronischen Erkrankungen in Verbindung gebracht werden kann.

Nicht so einfach

Selbst wenn pflanzliche Diäten theoretisch die Nährstoffe liefern können, die die Menschen benötigen, solange sie mit kritischen Mikronährstoffen (wie Vitamin B12 und bestimmten langkettigen Fettsäuren) ergänzt werden, heißt das in der Praxis nicht Die Verlagerung von Menschen zu ihnen wird nicht dazu führen, dass sehr viele Menschen eine schlecht ausgewogene Ernährung einhalten und infolgedessen gesundheitliche Probleme haben. Und wenn eine vegane Ernährung beispielsweise aufgrund schlechter Nahrungsergänzung versagt, kann dies zu schweren körperlichen und kognitiven Beeinträchtigungen führen Gedeihstörung.

Der Ansatz scheint während der Schwangerschaft und für Frauen besonders riskant zu sein sehr jung, wie auch durch eine lange Liste von klinischen dokumentiert Fallberichte in der medizinischen Literatur. Tierische Produkte sind ausgesprochen nährstoffreiche Nahrungsquellen - ihre Entfernung aus der Ernährung beeinträchtigt die metabolische Robustheit. Ohne ausreichende Einsicht in die Komplexität der Ernährung und des menschlichen Stoffwechsels können wichtige Aspekte wie der Anteil der Nährstoffe, die durch die Ernährung aufgenommen werden können, die Nährstoffwechselwirkungen und die Proteinqualität leicht übersehen werden.

Das Gleiche Debatte muss geführt werden wenn es um die Berücksichtigung der Umweltfrage geht. Bei einer zu schnellen oder radikalen Verlagerung hin zu „pflanzlichen“ Ernährungsformen besteht die Gefahr, dass realistische und erreichbare Ziele verloren gehen, z. B. die Vorteile der natürlichen Beweidung und die Nutzung von landwirtschaftlichen Techniken, die die verschwenderische Fütterung von Nutzpflanzen an Tiere reduzieren, die Auswirkungen auf das Klima verringern und die Biodiversität erhöhen.

Eine Verschiebung hin zu einer radikal pflanzlichen Planetennahrung verliert die vielen Vorteile des Viehbestands - einschließlich des Einsatzes an Land, das nicht für die Pflanzenproduktion geeignet ist, seinen Beitrag zum Lebensunterhalt und die vielen anderen Vorteile, die Tiere bieten. Sie geht fälschlicherweise davon aus, dass die Landnutzung schnell geändert werden kann, und ignoriert das Potenzial der landwirtschaftlichen Techniken kann sogar mildernde Wirkungen haben.

Eine ausgewogene Diät? (warum sollten wir nicht alle vegan sein)Eine ausgewogene Diät? Its_al_dente / Shutterstock.com

Eine nachhaltige, ökologische und harmonische Tierproduktion sollte wirklich Teil der Lösung des „Welternährungsproblems“ sein, sowohl in Bezug auf die Ernährungs- als auch auf die Umweltszenarien. Die Erde ist ein außerordentlich komplexes Ökosystem - jede Lösung, die für alle passt, riskiert Verwüstungen.Das Gespräch

Über den Autor

Martin Cohen, Gastwissenschaftler in Philosophie, University of Hertfordshire und Frédéric Leroy, Professor für Lebensmittelwissenschaft und Biotechnologie, Vrije Universiteit Brüssel

Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema

{amazonWS: searchindex = Bücher; Schlüsselwörter = gesunde Ernährung; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}