Selbstgerechtigkeit, Dankbarkeit, Sympathie, Aufrichtigkeit und Schuld - was ist, wenn diese sozialen Verhaltensweisen biologisch beeinflusst, in unseren Genen kodiert und von den Kräften der Evolution geformt werden, um das Überleben der menschlichen Spezies zu fördern? Wird der freie Wille wirklich existieren, wenn unsere Gene vererbt werden und unsere Umwelt eine Reihe von Ereignissen in Gang setzt, bevor wir geboren werden?

Der amerikanische Biologe EO Wilson machte diese Argumente, als er veröffentlichte Soziobiologie: Die neue Synthese in 1975 und Über die menschliche Natur in 1978. Wilson ist der Vater der Soziobiologie, ein Feld, das glaubt, dass soziales Verhalten bei Tieren, einschließlich des Menschen, biologisch bestimmt ist - teilweise durch Gene und die Kräfte der Evolution geprägt. Time Magazine hat den aufkommenden neuen wissenschaftlichen Bereich aufgegriffen und den August 1977 Abdeckung zu "Soziobiologie: Eine neue Theorie des Verhaltens."

Heute ist es ein Gebiet, das immer noch umstritten ist, aber eines, das neue Ansichten darüber bietet, wie unsere Umwelt beeinflusst, wer wir sind und was wir tun.

Mit Eugenik verwandt

Bei seiner Konzeption hat sich die Soziobiologie entzündet hitzige Kritik von prominenten Biologen wie Stephen Jay Gould und Robert Lewontin. Sie argumentierten, dass das Feld biologisch deterministisch sei und eugenische Ideologien verewige, die rassische und soziale Hierarchien legitimieren wollten. Kritiker wiesen darauf hin, dass die "Soziobiologie" als formales Feld erst seit den 1970s existierte, aber eine Forschung, die biologische Erklärungen zur Rechtfertigung sozialer Phänomene verwendete, war nicht neu.

Diese "biosoziale" Wissenschaftssprache lebte für Figuren wie Gould und Lewontin in den Bereichen der Anthropologie und Eugenik. Im frühen 20 Jahrhundert hatten Eugeniker wie Madison Grant diese Art von Sprache verwendet erklären und rechtfertigen Klassen- und Rassenhierarchien. Anhänger solcher Ideen nutzten sie dazu Anwalt für Sozialpolitiken, die Klassen- und Rassenmischung verbieten, und Einwanderungsbeschränkungen.

Die biosoziale Wissenschaft wurde bald als Maske für die Eugenikbewegung verwendet. Die American Eugenics Society änderte ihren Namen in 1972 in die Gesellschaft für das Studium der Sozialbiologie, drei Jahre bevor das Feld der "Soziobiologie" offiziell gegründet wurde. Die offizielle Zeitschrift der Gesellschaft, Eugenics Quarterly, deren erster Band in 1954 sich stark auf IQ-Unterschiede zwischen Bevölkerungsgruppen konzentrierte, wurde in 1969 in Social Biology umbenannt. Es existiert heute noch unter dem Namen Biodemographie und Sozialbiologie.

Soziales Leben in "molekularen Begriffen"

Die Soziobiologie hat auch die Entwicklung der "Soziogenomik" beeinflusst - ein Begriff, der in 2005 von dem Molekularbiologen Gene Robinson geprägt wurde Arbeit untersucht die genetischen Mechanismen, die das Sozialverhalten der Honigbiene bestimmen. Obwohl sich die frühe Soziogenomik hauptsächlich auf Insektenpopulationen konzentrierte, hat sich das Gebiet auf eine Untersuchung menschlicher Populationen ausgedehnt.

Soziogenomik ist ein von zwei Wünschen getriebenes Feld. Die erste besteht darin, die Gene und Pfade zu identifizieren, die Aspekte der Entwicklung, Physiologie und des Verhaltens regulieren, die wiederum die Art beeinflussen, wie Tiere oder Menschen soziale Verbindungen entwickeln und kooperative Gemeinschaften bilden. Die zweite ist zu bestimmen, wie diese Gene und Wege selbst sind vom sozialen Leben beeinflusst und soziale Entwicklung. In der Praxis scheinen diese beiden Hauptkomponenten der soziogenomischen Forschung jedoch miteinander in Konflikt zu stehen.

Eine Seite versucht, genetische Marker zu identifizieren, die mit Verhaltensweisen in Zusammenhang stehen, die gemeinhin durch soziale Interaktionen geprägt sind. Forscher haben alles aus angesehen politische Orientierung zu Bildungsniveau und antisoziales Verhalten mit Kriminalität verbunden.

Einige Studien haben gesucht genetische Variationen zu finden, die mit sozialen Phänomenen wie sozialer Benachteiligung und Haushaltseinkommen verbunden sind. Ein Studie Es wird behauptet, dass sie genetische Variationen identifiziert haben, die bis zu 21% der beobachteten Unterschiede in der sozialen Benachteiligung zwischen Individuen erklären können.

Solche Forschungen haben jedoch eine jüngere Kritik von Forschern erhalten, die kritisch gegenüber der zugrunde liegende Methoden verwendet und das Feld ist ethische Implikationen.

Natur und Pflege

Die andere Seite der Soziogenomik untersucht, wie die Umwelt die sogenannte "Genexpression" moderiert. Dies ist der Prozess, durch den Gene "aktiviert" werden, um Proteine ​​zu synthetisieren, die es dem Genotyp (der genetischen Ausstattung eines Individuums) erlauben, einen Phänotyp (ein beobachtetes Verhalten oder Merkmal) hervorzurufen.

In dieser Form der Soziogenomik wird das klassische Argument von "Natur versus Nahrung" klarer zu einer Frage von "Natur und Pflege". Soziale oder Umweltbedingungen wie niedriger Sozialstatus, soziale Isolation oder niedriger sozioökonomischer Status verändern die Expression von Hunderten von Genen in beiden Tiere und Menschen.

Dies wird nun von einigen als potentiell angesehen Transformativ in unserem Ansatz, Ungleichheit zu bekämpfen. Biosoziale Forschung, die zeigt, wie Struktur- oder Umweltaspekte biologische Prozesse beeinflussen, könnte beispielsweise gesellschaftlich orientierte Politiken stark in den Hintergrund drängen. Auf der anderen Seite könnten Biosoziale Forscher argumentieren, dass wir uns eher darauf konzentrieren sollten, biologische Defizite zu behandeln, anstatt zu fixieren, was in der Gesellschaft passiert.

"Gen-x-Umwelt" -Studien, wie sie genannt werden, haben gefunden dass in den USA ein niedriger sozioökonomischer Status das genetische Potenzial einer Person unterdrückt. Dies bedeutet zum Beispiel, dass die hohen Schätzungen für den genetischen Einfluss auf das Bildungsniveau nur vollständig auf diejenigen zutreffen können, die unter wohlhabenden Umständen leben, wo Geld, Status und Komfort keine dringenden Anliegen sind.

Mischen der Hard- und Sozialwissenschaften

Einige Befürworter Für die Biosozialen Wissenschaften werden die Sozialwissenschaften durch die Einbeziehung der Genetikforschung robuster und höher bewertet. Es gibt Soziologen, Ökonomen und Politologen, die bereits damit beginnen, genetische Analysen in ihre Arbeit zu bringen. Sie argumentieren, dass Diese zusätzlichen Daten können den Sozialwissenschaften dabei helfen, "Muster des menschlichen Verhaltens besser zu verstehen, das Selbstverständnis des Einzelnen zu verbessern und eine optimale öffentliche Politik zu gestalten".

Eine solche Vermischung der traditionell harten und sozialen Wissenschaften hat Studien in Soziogenomik produziert Prüfung Wie hoch die Besteuerung von Tabakerzeugnissen ist, die Menschen davon abhalten soll, schädliche Produkte zu kaufen, kann für diejenigen, die eine bestimmte Variante des Nikotinrezeptors haben, nicht vorteilhaft sein, was sie dazu bringen könnte, mehr für Tabak zu zahlen. Es hat auch dazu beigetragen, die Cortisolspiegel in jungen ethnischen Minderheiten zu untersuchen, wenn sie Rassismus oder Diskriminierung bemerken. Dies Arbeit hat hervorgehoben wie alltägliche Mikroaggressionen und soziale Ungleichheit reale und schädliche biologische Konsequenzen haben können.

Diese Studien weisen auf den anhaltenden Wunsch hin, soziale Phänomene durch Biologie zu erklären. Während die Biosozialen Wissenschaften den Weg zur Analyse des menschlichen Alltagslebens und -verhaltens fortsetzen, haben sie das Potenzial, sowohl positive als auch negative Auswirkungen auf unser Verständnis davon zu haben, wie wir als Individuen und wir als Gesellschaft funktionieren.

Über den Autor

Daphne Martschenko, Doktorandin, University of Cambridge

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema

at InnerSelf Market und Amazon