Solltest du dich vor dem abscheulichen Glauben anderer schützen?

Solltest du dich vor dem abscheulichen Glauben anderer schützen?

Viele unserer Entscheidungen können unser Denken über die Welt verändern. Oft werden Entscheidungen getroffen, um etwas zu verbessern: uns etwas beizubringen, das Verständnis zu verbessern oder Denkweisen zu verbessern. Was aber passiert, wenn eine Entscheidung verspricht, unsere kognitive Perspektive auf eine Weise zu verändern, die wir als eine Verlust eher als ein Gewinn?

Denken Sie zum Beispiel an Elizabeth und Philip Jennings in der FX Fernsehshow, Die Amerikaner (2013-). Sie sind russische Spione in den 1980, deren Aufgabe es ist, in den Vereinigten Staaten zu leben und Spionage zu betreiben. Um ihre Arbeit zu machen, müssen sie viel Zeit mit Menschen verbringen, deren Weltanschauung sie verabscheuen. Sie müssen enge Beziehungen zu vielen dieser Menschen aufbauen, und das bedeutet, dass sie sich ihren Ideen aussetzen und oft so tun, als ob sie diese Ideen selbst hätten.

Es macht durchaus Sinn, dass eine Person, die eine solche Aufgabe hat, befürchten muss, dass sie bei der Durchführung mehr Verständnis für falsche oder verabscheuungswürdige Ideen empfinden wird - nicht weil sie es getan hat gelernt dass diese Ideen richtig sein könnten, aber weil die Zeit, die damit verbracht wurde, auf diese Ideen zu stoßen und vorgab, sie anzunehmen, sie dazu bringen könnte verlernen, zumindest bis zu einem gewissen Grad, etwas von dem, was sie derzeit über die Welt versteht.

Es ist nicht schwer sich andere Fälle vorzustellen, die diese Art von Struktur haben. Vielleicht bringt der Dokumentarfilm, den ein Freund zum Zuschauen einlädt, eine Botschaft vor, die Sie für gefährlich falsch halten. Vielleicht beinhaltet eine Disziplin, die Sie studieren wollen, ideologische Voraussetzungen, die Sie ablehnen. Und so weiter. In solchen Fällen wird die Art und Weise, in der eine Entscheidung Ihre kognitive Perspektive verändern würde, als Netto-Minus angesehen. Die Wahl scheint dennoch gut zu sein - wenn es auch eine Entscheidung ist, Ihre Arbeit zu erledigen, oder Zeit mit einem Freund zu verbringen, der Ihre Firma braucht. Aber der potenzielle Verlust von Wissen oder Verständnis - die mögliche Trübung Ihrer Denkweise über die Welt - ist etwas, das Sie lieber vermeiden würden, wenn Sie könnten.

Aber warte. Kann das wirklich der richtige Weg sein, über diese Art von Situation nachzudenken? Stellen Sie sich einen Klimawandel-Skeptiker vor, der überlegt, ob er einen Ozeanographie-Kurs machen soll. Angenommen diese Person denkt: Der Klimawandel ist ein Scherz, und wenn ich mich für diesen Kurs einschreibe, würde ich eher geneigt sein, an den Klimawandel zu glauben, also sollte ich vielleicht etwas anderes mit meiner Zeit tun. Wir haben Worte für diese Art von Person: dogmatisch, ideologisch, verschlossen, Angst vor der Wahrheit. Das ist nicht die Art von Person, die du sein solltest. Aber was ist der Unterschied zwischen dieser Person und dem Spion, den wir uns vorgestellt haben, der abwägt, eine Aufgabe abzulehnen, weil sie ihr Verständnis für die Falschheit bestimmter abscheulicher Ansichten verstellen würde?

Diese Fälle stellen uns vor ein Dilemma. Wenn wir darüber nachdenken, wie eine bestimmte Entscheidung unser Wissen, unser Verständnis oder unsere Denkweisen verändern würde, tun wir dies entsprechend der kognitiven Perspektive, die wir haben jetzt sofort. Das bedeutet, dass wir gemäß unserer aktuellen kognitiven Perspektive bestimmen, ob eine Entscheidung zu einer Verbesserung oder Beeinträchtigung dieser Perspektive führt. Und diese Vorgehensweise scheint unsere gegenwärtige Perspektive auf dogmatische oder verschlossene Weise zu privilegieren: Wir könnten die Chance verpassen, unsere kognitive Situation zu verbessern, nur weil diese Verbesserung durch unsere gegenwärtigen Lichter als Verlust erscheint.

Dennoch scheint es unverantwortlich zu sein, wegzukommen vollständig mit dieser Art von kognitiver Vorsicht. Wie viel ist zu viel und wann ist diese Vorsicht angebracht? Und ist es richtig, Ihrer aktuellen kognitiven Perspektive zu vertrauen, wenn Sie eine Antwort auf diese Fragen erarbeiten? (Wenn nicht, was? andere Perspektive werden Sie stattdessen vertrauen?)


Holen Sie sich das Neueste von InnerSelf


Dieses Dilemma ist flüchtig, aber nur, wenn man eine ansprechende Annahme über die Art des Umgangs mit den Gründen, für die wir handeln, aufgibt. Stellen Sie sich jemanden vor, der glaubt, dass sein Lebensmittelgeschäft heute geöffnet ist, und kauft Milch. Aber der Laden ist nicht geöffnet - sie hat nicht bemerkt, dass heute ein Feiertag ist. Obwohl das Geschäft geschlossen ist, macht ihr Verhalten immer noch Sinn. Sie geht in den Laden, weil sie denkt, dass es offen ist - nicht weil es wirklich offen ist. Es macht Sinn für diese Person, in den Laden zu gehen, aber sie hat keinen so guten Grund, dorthin zu gehen, als wenn sie nicht nur denken würde, sondern dass der Laden geöffnet wäre. Wenn das der Fall wäre, könnte sie in den Laden gehen, weil es offen ist, und nicht nur, weil sie denkt, dass es so ist. Das ist der Unterschied, den man beachten sollte.

NLassen Sie uns noch einmal die Fälle des Spions und des Klimaskeptikers Revue passieren. Angenommen, ein Spion wird aufgefordert, eine Gruppe hasserfüllter Extremisten zu infiltrieren. Sollte sie den Auftrag annehmen? Wenn der Spion kennt dass die Ansichten der Extremisten falsch und abscheulich sind, könnte sie die Anweisung wegen dieser Falschheit und Abscheu ablehnen. Und das scheint in der Tat ein guter Grund zu sein: Die Ansichten der Extremisten sind abscheulich, und die Aufgabe birgt die Gefahr, dass der Spion diesen Ansichten mehr Mitgefühl entgegenbringt, also sollte sie vielleicht nach einem anderen fragen.

Das Gleiche kann jedoch nicht vom Skeptiker gesagt werden. Der Skeptiker nicht Ich weiß, dass der Klimawandel ein Schwindel ist, denn es ist überhaupt kein Schwindel. Er kann also nicht wählen, sich nicht in den Kurs einzuschreiben weil der Klimawandel ein Scherz ist, mehr als die Person, die wir uns früher vorgestellt haben, könnte in den Laden gehen, weil es offen ist. Vielmehr kann der Skeptiker den Kurs nur deshalb vermeiden, weil er es tut denkt dieser Klimawandel ist ein Schwindel - eine Wahl, die Sinn macht, aber nicht eine, die auf einem so guten Grund beruht, wie der Skeptiker hätte, wenn er nicht nur nachdenkt, sondern wusstedass das stimmte.

Wenn dies auf dem richtigen Weg ist, dann könnte der entscheidende Unterschied zwischen der dogmatischen oder verschlossenen Person und der Person, die entsprechende kognitive Vorsicht walten lässt, sein, dass die zweite Art von Person weiß, während die erste Person nur glaubt, dass sie sich gegen die Entscheidung entscheidet ist eine, die ihrer kognitiven Perspektive schaden würde. Die Person welche kennt dass eine Wahl ihrer Perspektive schaden kann, kann sich einfach deshalb dagegen entscheiden werden tue es, während die Person, die das nur glaubt, diese Wahl treffen kann, nur weil sie das denkt.

Was immer noch beunruhigend ist, ist, dass die Person, die unwissentlich und aus einem bloßen Glauben handelt, noch immer handeln könnte glaube, dass sie es weiß Die fragliche Sache: der Klimawandel ist zum Beispiel eine Falschmeldung, oder die Erde ist weniger als 10,000 Jahre alt. In diesem Fall wird sie glauben, dass ihre Entscheidungen in den Fakten selbst begründet sind und nicht nur in ihren Überzeugungen über sie. Sie wird aus einem schlechteren Grund handeln als aus der Art von Grund, warum sie sich dazu verpflichtet hat.

Und was könnte uns versichern, dass wir, wenn wir kognitive Vorsicht walten lassen, um zu vermeiden, was wir für eine mögliche Beeinträchtigung unseres Verständnisses oder einen Verlust unseres Einflusses auf die Fakten halten, dass wir uns auch nicht in dieser Situation befinden?Aeon Zähler - nicht entfernen

Über den Autor

John Schwenkler ist Associate Professor für Philosophie an der Florida State University und Herausgeber der Brains Blog.

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht unter Äon und wurde unter Creative Commons veröffentlicht.

Bücher zum Thema

{amazonWS: searchindex = Bücher; Schlüsselwörter = kognitive Verzerrung; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}