Sarah Hanson-Young über David Leyonhjelm: "Er ist - aus Mangel an einem besseren Wort ... eine Schlampe, die mich beschämt". AAP / Lukas Coch
Senator David Leyonhjelm sexistischer Bogen Über die Senatorin Sarah Hanson-Young während der Parlamentsdebatte werden viele Fragen aufgeworfen, wie die Glaubwürdigkeit von Frauen untergraben werden kann, wenn impliziert wird, dass sie sexuell aktiver sind als „akzeptabel“.
Dies ist eine langjährige Taktik, die auf sexistischen Annahmen basiert, wonach Frauen entweder als Madonna oder als Hure, als Frigid oder als Schlampe eingestuft werden können: etwas, worüber die australische Feministin Anne Summers in ihrem Buch so eindringlich schrieb Verdammte Huren und Gottes Polizei. Darin zitierte Summers Caroline Chisholms Überzeugung, dass die Kolonie „gute und tugendhafte Frauen“ benötige. Der Missbrauch der weiblichen Sexualität wurde in jüngerer Zeit als „Slut Shaming“ bezeichnet, was wiederum zu eigenen feministischen Protesten von Frauen führte, die sich auf „Slut Walks“ einließen, um den Begriff als positiv zurückzugewinnen.
Als Akademikerin und Autorin Jessalynn Keller geschrieben hat:
Der Ausdruck [slut-shaming] wurde neben den SlutWalk-Märschen populär und funktioniert ähnlich wie der „War on Women“. Er stellt affektive Verbindungen her und arbeitet gleichzeitig daran, das Wort „slut“ als Quelle der Macht und Entscheidungsfreiheit für Mädchen und Frauen zurückzugewinnen.
In diesem Sinne hat Hanson-Young zurückgeschlagen. Leyonhjelm hat sich geweigert, sich für seine Kommentare zu entschuldigen, und Hanson-Young sucht nun nach weiteren Maßnahmen. "Ich habe jetzt eine Verantwortung, ich habe die Verantwortung, das so zu nennen, wie es ist." Sie erzählte ABC Radio. Sie sagte, Leyonhjelm habe vorgeschlagen, sie sei "sexuell promiskuitiv". Sie fuhr fort:
Er ist - aus Mangel an einem besseren Wort, und ich entschuldige mich wirklich dafür, ich bin dankbar, dass meine Tochter noch zu Hause im Bett liegt und nicht zur Schule geht - er beschämt mich als Schlampe.
Dieser Konflikt entstand aus einer der vielen Debatten, die durch die erstaunlichen Erfolge der #metoo-Bewegung ausgelöst wurden, die die weitverbreiteten Erfahrungen von Frauen mit sexueller Belästigung und Mobbing aufgedeckt hat.
In der breiteren Debatte werden die offensichtlich sehr langjährigen Unterschiede zwischen den Kriterien für das Verhalten von Frauen und Männern aufgezeigt. Obwohl es fast 70 Jahre her ist, seit Simone de Beauvoirs Buch The Second Sex einen weiteren klassischen feministischen Band veröffentlicht hat, werden Frauen nach wie vor als Andere angesehen und nach starken männlichen Kriterien definiert.
Während die Tugenden von Männern oft als vielfältig und universell angesehen werden, sind die Tugenden von Frauen immer noch an veraltete Moralkodizes gebunden, die davon ausgehen, dass unser sexuelles Verhalten der primäre Indikator dafür ist, wer wir sind.
Während sexuelle Fähigkeiten und mehrfache „Eroberungen“ ein Indikator für die anerkannte Männlichkeit von Männern sein können, können Frauen ihre Legitimität verlieren, wenn sie von mehreren Partnern als promiskuitiv eingestuft werden.
Es besteht kein Zweifel, dass die aktive Sexualität von Männern als akzeptabel erachtet wird und oft als von körperlichen Bedürfnissen getrieben entschuldigt wird, aber Frauen werden immer noch dafür kritisiert, dass sie Männer in die Irre führen oder in die Irre führen. Mit anderen Worten, Frauen können nicht nur in Bezug auf ihre eigene Sexualität und wie sie in irgendeiner Weise mit ihrem moralischen Charakter verbunden ist, gewinnen, sondern werden auch oft implizit oder explizit aufgefordert, Verantwortung für das sexuelle Verhalten von Männern zu übernehmen.
Die so genannte sexuelle Revolution, die durch die Verfügbarkeit zuverlässiger Verhütungsmittel für Frauen in den 1960s ausgelöst wurde, scheint Frauen nicht so befreit zu haben wie Männer. Interessanterweise gibt es immer noch keine männliche Pille, die das Risiko für Frauen verringern würde. Deshalb tragen wir diese Verantwortung immer noch viel zu oft.
All dies wirft die Frage auf, inwieweit die tatsächliche Gleichstellung von Frauen erreicht wurde. Ich zitiere oft ein 1970-Abzeichen mit der Aufschrift „Frauen, die die Gleichstellung mit Männern wollen, haben keinen Ehrgeiz“. Wir wollten ändern, was geschätzt wurde und von wem, um die Betonung der materiellen Machoziele, Geschmäcker, Einstellungen und Ambitionen auszugleichen.
Aktuelle Erkenntnisse deuten darauf hin, dass trotz der Tatsache, dass mehr Frauen in den höheren Rängen der meisten Institutionen vertreten sind, diese immer noch als Parvenus vorhanden sind, abhängig von männlichen Kriterien in Bezug auf das, was sie für wichtig halten.
Frauen, die nicht zum vorgesehenen Verhalten von Madonnen oder Huren passen, werden wahrscheinlich zum Schlittenfahren gezwungen. Die frühere Premierministerin Julia Gillard hat es gekappt und es gibt keine Beweise dafür, dass sich die Kultur verbessert hat.
Leyonhjelm seinerseits ist nicht reuevoll. Auf die Frage, ob seine Reaktion zu persönlich sei, ungeachtet dessen, was er für Hanson-Young hielt, sagte er:
Ich denke, du bist viel zu kostbar. Wenn Sie eine Frau von 36 sind, kann es eine vernünftige Annahme sein, dass Sie gelegentlich Männer vögeln, es sei denn, Sie sind zölibatiert. Es ist eine legitime Annahme und ich habe diese Annahme einfach gemacht.
Dies bestärkt nur die Vorstellung, dass sie promiskuitiv ist, und er muss wissen, dass dies ihre Glaubwürdigkeit weiter einschränken wird. Es ist ein merkwürdig puritanischer Kommentar, da er behauptet, libertär zu sein.
Viele Politiker haben die Äußerungen von Leyonhjelm in Frage gestellt, obwohl dies möglicherweise teilweise auf die allgemeine Abwertung der parlamentarischen Debatte in den letzten Jahren zurückzuführen ist. Hoffen wir, dass die öffentliche Empörung über diesen besonderen Vorfall zu einer gewissen Zurückhaltung gegenüber sexistischen Vorwürfen gegen Frauen im Parlament und in der Gesellschaft im weiteren Sinne führen wird.
Über den Autor
Eva Cox, Professorin, Jumbunna IHL, Technische Universität Sydney
Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.
Bücher über Ungleichheit aus der Bestsellerliste von Amazon
"Kaste: Die Ursprünge unserer Unzufriedenheit"
von Isabel Wilkerson
In diesem Buch untersucht Isabel Wilkerson die Geschichte der Kastensysteme in Gesellschaften auf der ganzen Welt, einschließlich der Vereinigten Staaten. Das Buch untersucht die Auswirkungen der Kaste auf den Einzelnen und die Gesellschaft und bietet einen Rahmen für das Verständnis und die Auseinandersetzung mit Ungleichheit.
Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen
"Die Farbe des Gesetzes: Eine vergessene Geschichte, wie unsere Regierung Amerika segregierte"
von Richard Rothstein
In diesem Buch untersucht Richard Rothstein die Geschichte der Regierungspolitik, die die Rassentrennung in den Vereinigten Staaten geschaffen und verstärkt hat. Das Buch untersucht die Auswirkungen dieser Richtlinien auf Einzelpersonen und Gemeinschaften und bietet einen Aufruf zum Handeln, um die anhaltende Ungleichheit anzugehen.
Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen
„Die Summe von uns: Was Rassismus alle kostet und wie wir gemeinsam erfolgreich sein können“
von Heather McGhee
In diesem Buch untersucht Heather McGhee die wirtschaftlichen und sozialen Kosten des Rassismus und bietet eine Vision für eine gerechtere und wohlhabendere Gesellschaft. Das Buch enthält Geschichten von Einzelpersonen und Gemeinschaften, die Ungleichheit in Frage gestellt haben, sowie praktische Lösungen für die Schaffung einer integrativeren Gesellschaft.
Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen
"Der Defizit-Mythos: Moderne Geldtheorie und die Geburt der Volkswirtschaft"
von Stephanie Kelton
In diesem Buch stellt Stephanie Kelton konventionelle Vorstellungen über Staatsausgaben und das Staatsdefizit in Frage und bietet einen neuen Rahmen für das Verständnis der Wirtschaftspolitik. Das Buch enthält praktische Lösungen zur Bekämpfung von Ungleichheiten und zur Schaffung einer gerechteren Wirtschaft.
Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen
"Der neue Jim Crow: Masseneinkerkerung im Zeitalter der Farbenblindheit"
von Michelle Alexander
In diesem Buch untersucht Michelle Alexander die Art und Weise, wie das Strafjustizsystem Rassenungleichheit und Diskriminierung fortsetzt, insbesondere gegenüber schwarzen Amerikanern. Das Buch enthält eine historische Analyse des Systems und seiner Auswirkungen sowie einen Aufruf zum Handeln für Reformen.
