Wie Marginalisierung den politischen Umbruch in den USA und Großbritannien erklären kann

Wie Marginalisierung den politischen Umbruch in den USA und Großbritannien erklären kann

Wenn 2016 Brexit, Donald Trump und eine Gegenreaktion gegen kosmopolitische Visionen von Globalisierung und Gesellschaft brachte, ist die große Angst vor 2017 weitere Schocks von Rechtspopulisten wie Geert Wilders in Holland und Marine Le Pen in Frankreich. Eine neue Stimmung von Intoleranz, Fremdenfeindlichkeit und protektionistischer Ökonomie scheint in der Luft zu liegen.

In einer Welt von Null-Stunden-Verträgen, Uber, Deliveroo und die Gig-Wirtschaft, der Zugang zu menschenwürdiger Arbeit und ein nachhaltiges Familieneinkommen bleiben die Hauptverwerfungslinie zwischen den Gewinnern und Verlierern der Globalisierung. Drill in die Wähler Daten hinter Brexit und Trumpf und sie haben viel zu tun mit wirtschaftlich marginalisierten Wählern in alten Industriegebieten, von Südwales nach Nord-Pas-de-Calais, von Tyneside nach Ohio und Michigan.

Die wirtschaftlichen Bedenken dieser Wähler über Industrieschließungen, Einwanderer und Unternehmen, die in Niedriglohnländer abwandern, schienen von einer liberalen Elite ignoriert zu werden, die Freihandel, flexible Arbeit und Deregulierung befürwortete. Sie wandten sich statt dessen populistischen "Außenseitern" mit vereinfachten, aber letztlich fehlerhaften politischen und wirtschaftlichen Erzählungen zu.

Es wurde viel über die Krise der liberalen politischen Demokratie gesagt, aber diese Trends scheinen untrennbar mit der manchmal als Wirtschaftsdemokratie bezeichneten Politik verbunden zu sein. Hier geht es darum, wie weit die wirtschaftliche Entscheidungsfähigkeit verteilt ist und wie viel Kontrolle und finanzielle Sicherheit Menschen über ihr Leben haben. Ich war involviert ein Projekt um zu sehen, wie dies zwischen verschiedenen Ländern verglichen wird. Die Ergebnisse sagen viel über den Punkt aus, den wir erreicht haben und wohin wir in Zukunft gehen könnten.

Der Index

Unsere Skibrille wurde als Lösung für einen Wirtschaftsdemokratischer Index untersuchten die 32-Länder in der OECD (ohne die Türkei und Mexiko, die zu viele fehlende Daten hatten). Während sich die Wirtschaftsdemokratie tendenziell auf das Ausmaß des Einflusses der Gewerkschaften und das Ausmaß der genossenschaftlichen Eigenverantwortung in einem Land konzentriert, wollten wir mit einbeziehen andere relevante Faktoren.

Wir haben drei zusätzliche Indikatoren hinzugefügt: "Arbeitsplatz- und Arbeitsrechte"; "Verteilung der wirtschaftlichen Entscheidungsbefugnisse", einschließlich alles von der Stärke des Finanzsektors bis zu dem Ausmaß, in dem Steuerbefugnisse zentralisiert sind; und "Transparenz und demokratisches Engagement bei der makroökonomischen Entscheidungsfindung", die Korruption, Rechenschaftspflicht, Transparenz der Zentralbank und die Beteiligung verschiedener Sozialpartner an der Gestaltung der Politik einschließt.

Auffallend ist der grundlegende Unterschied zwischen einem eher "sozialen" Modell des nordeuropäischen Kapitalismus und dem stärker marktorientierten anglo-amerikanischen Modell. Damit zählen die skandinavischen Länder mit ihrem höheren Sozialschutz, ihren Arbeitsrechten und ihrer demokratischen Beteiligung an wirtschaftlichen Entscheidungsprozessen zu den besten. Das Gegenteil gilt für die stärker deregulierten, konzentrierten und weniger demokratischen Volkswirtschaften der englischsprachigen Welt. Die USA sind besonders niedrig, nur die Slowakei liegt darunter. Auch Großbritannien ist nur 25th von 32.


Holen Sie sich das Neueste von InnerSelf


Politischer UmbruchEconomic Democracy Index, Zahlen von 2013. Andrew Cumbers

Interessanterweise steht Frankreich relativ hoch. Dies spiegelt den hohen Grad an Arbeitsschutz und Mitarbeiterbeteiligung bei Unternehmensentscheidungen wider - die Tatsache, dass die extreme Rechte in Frankreich seit einigen Jahren stark ist, zeigt, dass ihre Beliebtheit von der Rasse mindestens ebenso stark ist wie von der Wirtschaft.

Aber führende Mainstream-Präsidentschaftskandidaten François Fillon und Emmanuel Macron sind verpflichtet, den Schutz Frankreichs zu reduzieren. Diese werden oft - ohne wirkliche Beweise - für die schleppende Schaffung von Arbeitsplätzen verantwortlich gemacht. Es besteht sowohl hier als auch in den Niederlanden die klare Gefahr, dass ein anhaltendes Engagement für eine solche neoliberale Arbeitsmarktpolitik die Wähler der Arbeiterklasse zu Le Pen und Wilders weiter vorantreiben könnte.

Ein weiterer bemerkenswerter Unterschied im Index liegt zwischen den Noten von Österreich und Deutschland, trotz ihrer relativ ähnlichen wirtschaftspolitischen Steuerung. Das niedrigere Ranking in Deutschland spiegelt die Zunahme der Unsicherheit auf dem Arbeitsmarkt und ein niedrigeres Niveau des Arbeitsplatzschutzes wider, insbesondere für Teilzeitkräfte im Rahmen der Hartz-IV-Arbeitsmarktreformen in den 1990s, die der Wiedervereinigung folgten.

Der Index hebt auch die vergleichsweise niedrigen Niveaus der Wirtschaftsdemokratie in den "Übergangsländern" in Osteuropa hervor. Die eine sehr interessante Ausnahme ist Slowenien, das weitere Untersuchungen verdient. Sie könnte sowohl ihren relativ stabilen Übergang vom Kommunismus zum Bürgerkrieg im ehemaligen Jugoslawien als auch die anhaltende Präsenz aktiver zivilgesellschaftlicher Elemente in den Gewerkschaften und Genossenschaftsbewegungen widerspiegeln. Die südeuropäischen Volkswirtschaften gehören ebenso zu den nordeuropäischen Ländern wie Japan.

Armut und Ungleichheit

Der Index liefert überzeugende Beweise dafür, dass fremdenfeindliche Politik - ungeachtet der französischen Daten - mit sich verändernden Ebenen der wirtschaftlichen Beteiligung und Stärkung der Handlungskompetenz verbunden sein kann. Wir fanden heraus, dass je höher die Armut und Ungleichheit in einem Land ist, desto niedriger die Rate der Wirtschaftsdemokratie.

Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass der angloamerikanisch geführte Angriff auf Gewerkschaften und flexible Arbeitspolitik tatsächlich Armut und Ungleichheit erhöhen könnte, indem Sozialhilfeleistungen gekürzt und individuelle Beschäftigungsunsicherheit erhöht werden. Während die OECD selbst diese Politik bis vor kurzem befürwortete, haben Länder mit einem hohen Maß an Wirtschaftsdemokratie wie Norwegen, Dänemark und Island ein viel geringeres Armutsniveau als Länder wie die USA und Großbritannien.

Rechtsextremer Populismus ist überall auf dem Vormarsch, auch in den nordischen Ländern. Aber der Brexit, Trump und der ernsthaftere Rechtsruck in Osteuropa gingen mit sinkender wirtschaftlicher Sicherheit und Rechten bei der Arbeit einher, entrechteten Gewerkschaften und Genossenschaften und wirtschaftlichen Entscheidungsprozessen, die sich auf die Eliten der Finanzwelt, der Politik und der Unternehmen konzentrierten.

Wir werden diese Punkte in Zukunft überwachen, um zu sehen, was im Laufe der Zeit passiert. Es wird interessant sein zu sehen, wie sich die Korrelationen zwischen Wirtschaftsdemokratie, Armut und Wahlverhalten in den kommenden Jahren entwickeln. Für diejenigen, die nach Antworten auf die Krise in der liberalen Demokratie suchen, ist dies vielleicht der Fall.

Das Gespräch

Über den Autor

Andrew Cumbers, Professor für regionale politische Ökonomie, Universität von Glasgow

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema:

{amazonWS: searchindex = Bücher; Schlüsselwörter = politischer Umbruch; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}