Klein genug? Ekaterina_Minaeva

Es braucht kaum gesagt zu werden, aber es gibt Veränderungen in der politischen Ökonomie der Welt. Wo da ist GlobalisierungEs gibt Globalisierungsgegner. Dies ist nichts Neues, aber es wird Mainstream.

Der Gegensatz von Globalisierung, Nationalismus, und die Verfolgung der Interessen Ihres eigenen Landes gegenüber denen aller anderen, hat sprudelt zurück in Europa. Und natürlich nicht nur Europa. In den USA, Präsident Donald Trump ist (neben anderen Initiativen) das amerikanische Engagement für den Freihandel neu zu denken.

Im Rest der WeltDie Erfahrung der Globalisierung zeigt, dass es einige schafft Gewinner und einige Verlierer. Dies variiert geographisch und anders wirtschaftliche Felderund wird in gezeigt verschiedene Aspekte unseres Lebens.

Und so könnte jemand in London finden, dass sein Haus mehr wert ist. Wenn ausländisches Kapital fließt große Teile der Hauptstadt aufzukaufen es erhöht ihren Reichtum, während andere möglicherweise vom Markt abgepreist werden. In einigen Sektoren des Marktes, Löhne könnte sinken als Folge des globalen Wettbewerbs, Migration, Prekarisierung or Automatisierung. Letztlich geht es jedoch nicht darum, ob Globalisierung verursacht diese VeränderungenEs ist eher mehr die Leute fühlen es.

Wände und Wails

Die Globalisierung ist jedoch nicht nur eine Frage von Handel, Migration und Auslands-Outsourcing. Vielen scheint es Großbritannien selbst steht zum Verkauf als ein wachsender Anteil der britischen Unternehmen und Vermögenswerte Antwort an ausländische Besitzer.

Wirtschaftstheorie schlägt daher vor, dass die Nation zunehmend für die Vorteil von ausländischem Kapital, anstatt die Bürger. Darüber hinaus besteht die Gefahr, dass durch den Zufluss von ausländischem Kapital der Wechselkurs an Wert gewinnt schwieriger zu exportierenVerringerung der Produktion und Verringerung der Beschäftigung in den betroffenen Sektoren.

Um sie vor Kräften zu schützen, die sich ihrer Kontrolle entziehen, suchen die Bürger auf der ganzen Welt in zunehmendem Maße den Nationalstaat um Schutz, was wiederum den Aufstieg dessen, was oft als Nationalismus bezeichnet wird, begünstigt. Wie Abraham Lincoln bemerkte:

Das legitime Ziel der Regierung ist es, für eine Gemeinschaft von Menschen zu tun, was immer sie tun müssen, aber nicht oder nicht so gut für sich selbst tun können - in ihren getrennten und individuellen Fähigkeiten.

Es ist klar, dass kein Individuum oder eine Gemeinschaft dagegen stehen kann die Kräfte des globalen Kapitalsund die westlichen Regierungen scheinen es abgeneigt zu sein, den bedeutet, sich selbst zu schützenzum Beispiel durch Erhöhung der Arbeitsrechte und gewerkschaftliche Organisation. Auf der Suche nach einer starken Regierung, die sie schützt, laufen die Bürger Gefahr, den Staat zu geben zu viel Macht über ihr Leben.

Es ist keineswegs sicher, dass die Politik, die zu einer starken inländischen Regierung passt, besser ist als jene, die sich für ausländische multinationale Konzerne eignen. Auch zeigt die Geschichte, dass die Angst vor globalem Kapital von skrupellosen Politikern in Angst vor anderen Nationen oder Angst vor anderen Völkern kooptiert werden kann.

Denken Sie lokal

Anstatt Nationalismus daher Wir könnten uns dem Lokalismus zuwenden. Im Vereinigten Königreich ist dies der Fall könnte Devolution sein mit echter (finanzieller) lokalisierter Macht und dieser Macht, die durch lokale Regierung und lokales Geschäft verwirklicht wird.

Eine Wirtschaft großer Unternehmen (die zugunsten globaler Eigentümer betrieben wird) ist für Einzelpersonen und die Gesellschaft nicht ideal. Im Gegensatz dazu ist eine Gesellschaft vieler kleiner lokaler Unternehmen widerstandsfähiger, mehr Empowerment und mehr im Einklang mit dem Geist des Kapitalismus und des Marktes. Wir müssen auch berücksichtigen, dass die Konzentration von Unternehmen zunimmt (weniger, aber größere Unternehmen) ist ein Treiber der zunehmenden Ungleichheit. Wenn ein Geschäft auch ist groß (zu dürfen) scheitern, dann ist die Regierung in ihrer Pflicht, die Geschäfte klein zu halten, gescheitert.

Die Wirtschaftstheorie besagt, dass diejenigen, die nicht an einer anderen Gemeinschaft beteiligt sind als Profitgewinn, keine lokalen Beeinträchtigungen erleiden wie Arbeitslosigkeit, Armut, wollen und Obdachlosigkeit. Es folgt, dass diejenigen, die in einer Gemeinschaft leben und arbeiten, ein größeres Interesse an ihrem Wohlstand haben.

Die Regierung könnte ebenfalls darüber nachdenken, wie wir diejenigen, die nicht einmal im Land leben, davon abhalten könnten Hauspreise treiben.

Lokaler Schutz vor Ausbeutung durch globale Interessen erfordert die richtige Mischung aus globaler und lokaler Politik. Und lokale Politik erfordert eine angemessene Finanzierung. Mit lokaler Finanzkraft meine ich keine lokalen Steuern. Das hat das Potenzial, die Nation zu fragmentieren, wie es teilweise in der EU ist (ob richtig wahrgenommen or zu Unrecht).

Wenn wir zum Beispiel Bildung oder soziale Betreuung aus lokalen Steuern finanzieren, wird es tendenziell ein Wettrennen nach unten geben, da die lokalen Behörden dazu motiviert werden, zu schwach zu sein, um gefährdete Familien zu ermutigen anderswo leben. Daraus folgt, dass Steuern landesweit erhoben und anteilig (auf der Grundlage des demografischen Profils) an die dezentralen Behörden weitergegeben werden sollten.

Hier gibt es keinen Platz, um andere mögliche Lokalismus-Strategien im Detail zu diskutieren, aber es gibt viele Möglichkeiten, lokale Eigenverantwortung und lokale Stärkung zu fördern. Dazu könnten lokale Währungen, der Bau von Sozialwohnungen, der Besitz von Kommunaleigentum von Versorgungsunternehmen oder die Unterstützung von lokalen Geschäften gehören. Es handelt sich jedoch nicht um einen Policy-Mix, sondern um einen Schwerpunkt.

Letztendlich ist die einzig gangbare Alternative zur derzeit angebotenen Auswahl die Wahl von Großer Staat oder großes Geschäft, ist Kleinstaat und Kleinunternehmen, oder besser geeignet lokale Regierung und lokales Geschäft. Um den Lokalismus voranzutreiben, bedarf es eines systemischen Wandels in der Art und Weise, wie die nationale Regierung die Gesellschaft gestaltet, aber ich schlage vor, dass soziale Gerechtigkeit in einem kapitalistischen Kontext auf keine andere Weise gefördert werden kann.

Über den Autor

Kevin Albertson, Professor für Wirtschaftswissenschaften, Manchester Metropolitan University

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema:

at InnerSelf Market und Amazon