Das UN-Zwischenstaatlicher Ausschuss für Klimaänderungen veröffentlicht seine neueste berichten zu den weitreichenden Auswirkungen der globalen Erwärmung. Der allgemeine Ton, es genügt zu sagen, war nicht fröhlich, die sich auf Beschreibungen beunruhigender Phänomene des realen Lebens stützen, die bis vor kurzem in dystopischer Science-Fiction zu liegen schienen.

Aber selbst unter all dem Untergang gibt es Grund zum Optimismus, sagt Katharine Hayhoe. Sie ist eine angesehene Klimatologin und Direktorin von Texas Climate Science Center der Texas Tech UniversityUnd sie diente als Gutachter für den vorhergehenden Bericht des IPCC, in 2007. (I profilierte sie vor zwei Jahren für Auf der Erde.)

Seit dem letzten IPCC-Bericht hat Hayhoe ihre Arbeit zur Klimamodellierung mit einer Nebentätigkeit als eine der artikuliertesten und effektivsten Klima-Kommunikatoren des Landes ergänzt. (Zusätzlich zu ihren natürlichen Sprech- und Schreibfähigkeiten hat Hayhoe einen zusätzlichen Vorteil im Umgang mit den verschiedenen Arten von Skeptikern, denen sie begegnet: Ihr eigener Ehemann, ein evangelischer christlicher Prediger, war einmal einer.)

Jetzt ist Katharine Hayhoe im Begriff, einen weiteren beeindruckenden Credo zu ihrem Lebenslauf hinzuzufügen: TV-Star. Sie konsultierte und - neben Hollywood-Königen wie Harrison Ford und Matt Damon - erscheint in "Die Jahre des Lebens gefährlich"Eine Showtime-Miniserie zum Klimawandel, die diesen Sonntag Premiere hat. (Scrollen Sie nach unten für die erste Episode, in der Hayhoe prominent zu sehen ist.) Hayhoe und ich haben letzte Woche darüber gesprochen, wie sich dieser letzte IPCC-Bericht von seinen Vorgängern unterscheidet, weshalb sich Klimaforscher gezwungen sehen, auf neue Art und Weise zu sprechen kann dazu beitragen, Zweifler zu überzeugen.

Nachdem Sie frühere IPCC-Berichte gelesen und sogar daran gearbeitet haben, sind Sie sich offensichtlich dessen bewusst, wie sie zusammengestellt und der Öffentlichkeit präsentiert werden. Wie sind deine allgemeinen Eindrücke davon, wie sich dieser unterscheidet?

Wissenschaftler wissen seit langem, dass der Klimawandel Auswirkungen auf unsere Ökosysteme, unsere Nahrungsmittelproduktion, unsere Wasserressourcen und unsere Gesundheit haben wird und dass sich dies auf verschiedene Regionen der Welt auswirken wird oder Region. Es gibt also keine wirklichen "Oh-meine-Güte-Ich-habe-keine-Idee!" Momente, die in dem Bericht zu finden sind. Es ist eher so: "Nun, wir wussten, dass dies ein Problem sein würde - und wir hatten recht: es is ein Problem. Hier ist, wie groß das Problem ist und wie viel mehr wir darüber jetzt wissen als zuvor. "

Aber auch darin gibt es definitiv neue Forschungen. Ich denke, dieser Bericht hat das Potenzial, unser Verständnis dafür zu erweitern, wie umfassend Der Klimawandel wird uns betreffen. Es wird nicht nur auf unsere natürlichen Ressourcen beschränkt sein. In der Vergangenheit lag der Schwerpunkt eher auf der tatsächlichen Verfügbarkeit von Wasser, der tatsächlichen Verfügbarkeit von Nahrungsmitteln. Aber jetzt erkennen wir, dass Sorgen über die Verfügbarkeit von Nahrung und Wasser eine Menge anderer Dinge auslösen können - wie zum Beispiel soziale Konflikte und politische Instabilität.

Dieses Mal gibt es eine Gelegenheit, all diese neuen Forschungen zu den möglichen "sekundären Effekten" des Klimawandels zusammenzufassen. Angenommen, Sie haben eine physikalische Temperaturänderung oder Niederschlag. Diese physischen Veränderungen betreffen Dinge wie Wasser, Pflanzen und dergleichen. Aber dann diejenigen Veränderungen wiederum werden sich auf die Gesellschaft auswirken, die von diesen Ressourcen abhängt. Jetzt fangen wir an, viel mehr von dem, was früher als Sozialwissenschaft wahrgenommen wurde, in die "Impact" -Abschnitte dieser Berichte zu integrieren. Und ich denke, das ist sehr wichtig, wenn wir die nächsten Schritte machen.

Haben Sie den Eindruck, dass es eine Abkehr von der Notwendigkeit gegeben hat, erneut Debatten über die Frage zu führen, ob der Klimawandel wirklich ist oder nicht, und stattdessen die Frage zu erörtern, was damit zu tun ist?

Ich glaube, dass die Wissenschaftler zunehmend frustriert sind immer etwa über die gleichen grundlegenden Punkte zu gehen, wieder und wieder. Wenn Sie sehen die Pressekonferenz sie hielten, als sie den Bericht veröffentlichten, der sicher rüberkommt. Die Wissenschaftler wurden gefragt - wieder - "Aber was ist mit der Pause in der globalen Erwärmung? "Und ihre Antwort war:" Es is keine Pause. Schau dir die Daten an. "Das ist nicht die Antwort, die sie vor zehn Jahren gegeben hätten.

Diese Zunahme der Frustration ist meines Erachtens proportional zu der wachsenden Besorgnis über die Dringlichkeit des Problems. Die Wahrheit ist, dass wir sehen, dass die Veränderungen, die wir alle vorausgesagt haben, viel schneller und in höherem Maße stattfinden, als viele von uns sich vorgestellt hatten. Zur gleichen Zeit, da wir diese alarmierenden Veränderungen beobachten, erleben wir auch, dass es im Grunde eine weltweite Pattsituation gibt.

Diesmal ist es dem IPCC zu verdanken, dass es viel besser geworden ist, seine Fähigkeit zu verbessern, die Botschaft des Berichts durch Grafiken und andere Hilfsprodukte zu kommunizieren. Früher haben sie nur dieses riesige 1,500-Seiten-Dokument veröffentlicht und es über den Spiegel geworfen, in der Hoffnung, dass es auf dem Weg nach unten jemanden treffen würde.

Sie müssen besonders erfreut über diese Entwicklung sein.

Ja. Bis zu diesem Punkt haben sich Wissenschaftler immer an das Mantra gehalten: "Die Fakten sind genug." Schließlich denke ich, dass es gemeinsam in unseren Köpfen versinkt, dass die Fakten stimmen nicht genug.

Vielleicht hatten Sie alle den fatalen Fehler begangen zu glauben, dass jeder wie ein Wissenschaftler denkt.

Rechts - und sie tun es nicht. Denn wenn sie es täten, würden sie Wissenschaftler sein!

Einer der Mitautoren des Berichts sagte, er glaube, er zeige "einen optimistischeren Ton über unsere Anpassungsfähigkeit" an die Auswirkungen des Klimawandels als frühere Berichte. Manche finden das vielleicht kontraintuitiv - oder sogar kontraproduktiv.

Früher war Anpassung etwas, was wir für eine zukünftige Notwendigkeit hielten; Heute erkennen wir, dass wir etwas tun müssen. Selbst wenn wir einen magischen Schalter finden könnten, würde das heute unseren Kohle- und Gas- und Ölverbrauch sogar abstellen dann wir müssten uns noch anpassen, weil schon ein gewisser Klimawandel in das System eingebrannt ist.

Also müssen wir uns anpassen - aber wir können das nicht auf Kosten der Minderung tun. Denn die Wissenschaft ist sehr klar: Wenn wir nicht mindern, wenn wir unsere Emissionen nicht reduzieren, wird das Ergebnis Veränderungen sein, die außerhalb unserer Kapazität liegen, sowie die Fähigkeit der natürlichen Umwelt, sich erfolgreich anzupassen.

Du hast deinen Namen und deine Stimme einem anderen kürzlichen Bericht geliehen. "Was wir wissen"Das wurde letzten Monat von der Amerikanischen Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften eV. Unter anderem ist diese Organisation dafür bekannt, Kontroversen zu vermeiden, indem sie keine Aussagen macht, die jemals als offen politisch ausgelegt werden könnten. Warum fühlte sich die Gruppe in Bezug auf den Klimawandel als Ausnahme?

Wissenschaftler neigen dazu, bei der Schätzung der Größe, der Geschwindigkeit und der Reichweite von Einschlägen vorsichtig zu sein. Ich denke, die AAAS war wahrscheinlich zuallererst dadurch motiviert, dass wir - gemeint ist die größere Gemeinschaft von Wissenschaftlern - das Gefühl haben, dass die Botschaft des Klimawandels nicht ausgehandelt wurde. Aber ich denke auch, dass die AAAS durch die Arbeit von Ed Maibach motiviert worden sein könnte George Mason University Center für Klimawandel Kommunikation, hat getan. Er hat sich die Botschaft zum Klimawandel angeschaut - wie in der Frage, welche Botschaft den größten Einfluss darauf hat, die Meinung der Menschen über das Thema zu ändern. Und was er gefunden hat, ist eigentlich etwas überraschend.

Sie könnten zum Beispiel raten, dass die effektivsten Botschaften mit der nationalen Sicherheit zusammenhängen oder damit zu tun haben, wie sich der Klimawandel auf den spezifischen Ort auswirken wird, an dem Sie leben. Was sie jedoch fanden, war, dass eine der wichtigsten Botschaften auch eine der einfachsten war: dass Wissenschaftler zustimmen. Dass es keine 50-50-Debatte ist; Das ist in der Tat 97 Prozent Vereinbarung. Und weil die Forschung zeigte, wie mächtig ein Motivator diese Idee des wissenschaftlichen Konsenses sein könnte, um die Köpfe der Menschen zu verändern, war die AAAS wirklich bereit, diese Aussage zu machen. Weil sie natürlich das 97-Prozent der Wissenschaftler repräsentieren.

Ihr eigenes Engagement für die Kommunikation des Klimawandels geht Sie regelmäßig in den öffentlichen Raum, teilen Sie die Daten und ihre Auswirkungen nicht nur an Universitäten und Konferenzen, sondern auch in Kirchen, Rathausversammlungen, Seniorenzentren und dergleichen. Oft sind diese Orte in den eher politisch konservativen Teilen des Landes. Bemerken Sie irgendwelche Unterschiede in der Art, wie Nicht-Wissenschaftler Ihre Nachricht erhalten?

Ich habe definitiv eine Verschiebung bemerkt - und sie ist nicht nur durch Dinge wie den IPCC-Bericht motiviert, das kann ich Ihnen sagen. Jetzt ist es soweit, dass wir in vielen Teilen des Landes endlich anfangen, die Dinge mit eigenen Augen zu sehen. Vor fünf Jahren, wenn sie nicht zufällig in Alaska lebten, wäre es wahrscheinlich ziemlich schwierig für einen durchschnittlichen Amerikaner gewesen, auf etwas hinzuweisen und zu sagen: "Okay, das ist ., Wie der Klimawandel den Ort beeinflusst, wo ich wohne "Aber heute, in vielen Teilen der USA, können wir Dinge zeigen - viele Dinge - und sagen, dass.

Brände im Westen, Dürren im Südwesten, schmelzende Schneedecke im Nordwesten, Überschwemmungen und starke Niederschläge im Nordosten, die viel stärkeren Küstenstürme und Hurrikane, die wir im Golf gesehen haben: Wir sind an dem Punkt angekommen, wo wir können Alle verweisen auf etwas, was passiert und sagen: "Dieser Das ist der Klimawandel für unsere Region. "Es heißt nicht unbedingt, dass ein bestimmtes Ereignis durch den Klimawandel verursacht wurde, aber es ist is dass der Klimawandel diese Ereignisse wahrscheinlicher macht.

Das ist für mich der größte Unterschied. Hier in Texas habe ich eine große Veränderung erlebt. Bis vor ein paar Jahren, als ich mit Leuten über den Klimawandel sprach, sagten viele von ihnen Dinge wie: "Ach, komm schon, das ist genau dasselbe, was mein Vater sah, und dass sein Vater sah, und das seine Papa sah. "Aber jetzt sagen sie:" Weißt du was? Das sieht anders aus. Dies fühlt sich anders als das, was mein Vater und Großvater gesehen haben. "

Es wurde eine Studie im vergangenen Sommer durchgeführt, die betrachtet, wie der Klimawandel in den verschiedenen Staaten wahrgenommen wird - Klimawandel in der Texas Geist, den Klimawandel in den Ohio Geist, und so weiter - und was sie fanden, in Texas, war genau das, was ich bereits zu finden. Heute stimmen in Texas, sieben von zehn Menschen, dass sich das Klima verändert sich.

Wow.

Ich kenne! Ich sagte ihnen, wenn sie Austin verlassen hätten, hätten sie vielleicht eine etwas andere Figur bekommen (Lacht). Aber hier ist die Sache: nur vier von zehn Texaner, die glauben, dass es real ist, glauben auch, dass es wegen Menschen passiert. Das ist also die Verschiebung, die ich gesehen habe. Vor fünf Jahren hätte die Studie ergeben, dass immer noch vier von zehn Menschen die Existenz des Klimawandels in Frage stellten.

Was sagt diese Verschiebung zu Ihnen in Hinblick darauf, was funktioniert und was nicht, auf dem Messaging-Front?

Nun, es ist das alte Sprichwort, dass ein Bild mehr als tausend Worte wert ist. Und der letzte IPCC-Bericht sicherlich mehr als tausend Worte hatte - und dann einige. Ich denke, dieses Thema ist so dringend und so weitreichend geworden, dass wir wirklich versuchen müssen, es den Menschen so zu sagen, wie wir können. Manche Menschen werden diesen maßgeblichen, endgültigen wissenschaftlichen Bericht immer sehen wollen. Manche Leute wollen ein schönes Whitepaper sehen - vielleicht begleitet von ein kleines Video Wissenschaftler sprechen - wie der AAAS herausgegeben hat. Andere Leute möchten eine US-Armee-General oder einen Admiral zu sehen, wie sie sagen, warum dies ein Thema ist, sollte sie interessieren.

Aber für viele von uns, natürlich, was wir kümmern uns um die meisten ist es, uns, unsere Familien, unsere Gemeinden, die Orte, die wir leben. Deshalb habe ich "The Years of Living Dangerously" denken, ist ein so wichtiges Projekt: es ist ein menschliches Gesicht setzen, ein aus einer regionalen Gesicht, auf das Problem. Es ist keine Show über Eisbären; Es ist keine Show über Menschen, die auf tief liegenden Inseln im Südpazifik leben. Es ist eine Show über Menschen in Arizona und Texas und New York - Orte, die wir kennen, Orte, an denen wir waren oder gelebt haben, Orte, an denen unsere Freunde oder Verwandten leben.

Aber kann eine Showtime-Miniserie jene sechs von zehn Texanern erreichen, die immer noch nicht glauben, dass Menschen etwas mit dem Klimawandel zu tun haben - einschließlich vermutlich seiner Milderung?

Wir stecken aus mehreren Gründen in der Sackgasse, in der wir uns jetzt befinden. Es ist kein Mangel an wissenschaftlichen Fakten. Und wir glauben auch nicht, dass wir vom Klimawandel nicht mehr betroffen sein werden, weil wir jetzt beginnen, die Auswirkungen zu sehen. Ein Teil des Problems besteht darin, dass sogar in den Bereichen, in denen es wirklich keine wissenschaftliche Debatte gibt - ob wir beispielsweise gesündere Lebensmittel essen sollten oder ob wir mehr Bewegung bekommen sollten - die Menschen immer noch ziemlich schlecht darin sind, diese Dinge zu tun. Also müssen wir zuerst unsere natürliche menschliche Neigung überwinden, einfach zu sagen: "Nun, wir werden wahrscheinlich in Ordnung sein", bis der Tag kommt, an dem wir nicht in Ordnung sind.

Damit dies geschehen kann, müssen wir mit realisierbaren Lösungen konfrontiert werden, und dann müssen wir uns fühlen, als könnten wir ein Teil von diesen Lösungen. Es gibt keine einzige magische Glühbirne, die weitergehen wird und plötzlich alle - zur selben Zeit überall auf der Welt - auf ihre Stirn schlägt und sagt: "Der Klimawandel ist real und wir sollten jetzt besser etwas dagegen tun "Aber ich werde ermutigt, wenn ich sehe, wie viel Sorgfalt und Aufmerksamkeit das IPCC beispielsweise in die Vermittlung seiner Ergebnisse investiert, oder wenn ich die ebenso nachdenklichen Bemühungen sehe, die Gruppen wie die AAAS und die Nationale Klimaprüfung machen, oder wenn ich mir sowas wie das "Years" -Projekt ansehe, das sich darauf konzentriert, das Problem zu personalisieren. Die Wahrheit ist, dass jedes kleine bisschen hilft.

Das Original Artikel erschienen Auf der Erde.

{youtube}brvhCnYvxQQ{/youtube}

Über den Autor

Jeff Turrentine ist Auf der ErdeArtikel Editor. Ein ehemaliger Redakteur bei Architectural Digest, er ist auch ein häufiger Beitrag zu Schiefer, die Washington Post, die New York Times BuchbesprechungUnd andere Publikationen.

Buchtipp:

Ein Klima für den Wandel: Fakten zur globalen Erwärmung für Glaubensentscheidungen
von Katharine Hayhoe und Andrew Farley.

Bei all dem Gerede über den Klimawandel, gibt es immer noch eine große Debatte darüber, was das alles bedeutet, vor allem unter den Christen. A Climate for Change bietet einfache Antworten auf diese Fragen, ohne den Spin. Dieses Buch entwirrt die komplexe Wissenschaft und greift viele lang gehegte Missverständnisse über die globale Erwärmung. Authored von einem Klimaforscher und Pfarrer, erforscht A Climate for Change mutig die Rolle unseres christlichen Glaubens in der Führung unserer Meinung zu diesem wichtigen globalen Thema spielen können.

Hier geht es weiter. für weitere Informationen und / oder dieses Buch auf Amazon zu bestellen.