Anmerkung des Herausgebers: Während sich dieser Artikel speziell auf Australien bezieht, beziehen sich seine Probleme auf andere Länder der "ersten Welt".

Wenn wir das Wort "Fettleibigkeit" hören, werden die Worte "Krise" oder "Epidemie”Oft folgen. Und da Übergewicht, Fettleibigkeit und eine ungesunde Ernährung sind Hauptteilnehmer In Australien steigt die Zahl der Beweise, dass „Bekämpfung der Fettleibigkeit“ sollte sein politische Priorität.

Aber Fettleibigkeit ist eine schwierige politische Herausforderung. Einige haben es als "ein Testfall für die Gesundheitspolitik von 21st Century"Und als"böses Problem”. Das liegt zum Teil daran, dass viele miteinander verbunden sind Fahrer von FettleibigkeitEs gibt keine "schnelle Lösung", und viele Stakeholder können die politischen Antworten entweder gewinnen oder verlieren.

Fettleibigkeit hat auferstanden und gefallen auf Australiens politischer Agenda. Im Gegensatz zu Tabakkontrollpolitiken, die sowohl gesetzgeberische als auch nichtlegislative Interventionen beinhalteten, hat die Bundesregierung einen "leichten" Ansatz gewählt, einschließlich des freiwilligen Gesundheit Star Rating Kennzeichnungssystem für Lebensmittel, Kampagnen für soziales Marketing und Schulsportprogramme.

Viele davon sind wichtig, auch wenn sie fehlerhaft sind. Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass sie das Problem ohne strengere regulatorische Kontrollen in Bezug auf Marketing, Kennzeichnung, Inhalt und Inhalt lösen können gebühr von energiedichten Nahrungsmitteln und Getränken.

Die politische Priorität für eine solche Regulierung war jedoch gering. Unsere Forschungsprojekte untersucht warum.

Was wir gefunden

Auf der Agenda der Bundesregierung zwischen 1990 und 2011 haben wir den Aufstieg und Fall der Prävention von Fettleibigkeit untersucht.

Erstens haben wir gemessen, wie oft Politiker in ihren Parlamentsreden das Wort "Fettleibigkeit" verwendeten. Als Nächstes analysierten wir Medien- und Grundsatzdokumente und befragten 27-Mitarbeiter, darunter Vertreter der Regierungen, der Zivilgesellschaft, der Hochschulen und der Industrie, um die Hindernisse für die Prioritätensetzung eines regulatorischen Ansatzes bei der Behandlung von Fettleibigkeit zu verstehen.

Obwohl die Fettleibigkeitsraten ab den 1980s stetig angestiegen sind, zeigen unsere Ergebnisse (unten), bezogen auf Tabak, Adipositas erhielt nur politische Aufmerksamkeit von den frühen 2000s.

Aufmerksamkeit auf Fettleibigkeit gegenüber Tabak im australischen Bundestag, 1990-2011.

Es gab zwei unterschiedliche Phasen der Aufmerksamkeit. In 2002 neue Beweise für den Anstieg der Fettleibigkeit bei Kindern legte es auf die Agenda der Regierung von New South Wales. Dies wiederum veranlasste andere Landesregierungen zu einer Antwort. Übergewicht dann erregte die Aufmerksamkeit von der Howard-Regierung in 2004, bevor sie wieder abfallen.

In jüngerer Zeit wurde das Problem in der Regierung Rudd angesprochen präventive gesundheitspolitische Agenda. Politische Priorität für regulatorische Eingriffe wurde jedoch nicht entwickelt.

Wie können wir also dieses hohe Maß an politischer Aufmerksamkeit erklären, das aber für Regulierungseingriffe eine geringe politische Priorität hat? Wir haben mehrere Schlüsselbarrieren identifiziert.

Was sind die politischen Barrieren?

Erstens haben wir festgestellt, dass leistungsfähige Gruppen der Lebensmittel- und Werbeindustrie haben strikt gegen Regulierung jeden Schritt des Weges. Ihre Macht beruhte im Wesentlichen auf ihrer wirtschaftlichen Bedeutung als Industrie und Arbeitgeber, ihren Zugang zu politischen Entscheidungsträgern und ihren Einfluss darauf und ihre Annahme von vorbeugenden Selbstregulierungskodizes (zum Beispiel zu Marketing und Lebensmittelkennzeichnung).

Nur eines der größten 20-Lebensmittelunternehmen (gemessen am Umsatz), das Selbstregulierungskodizes im Zusammenhang mit Adipositas unterzeichnet hat, war ein hundertprozentiges australisches Unternehmen. Somit vertraten diese Industriegruppen weitgehend die Interessen und schöpften die politische Macht des internationalen Kapitals aus.

Es war jedoch nicht nur eine Einmischung der Industrie. Wir haben festgestellt, dass es in der öffentlichen Gesundheit keinen Konsens gibt und dass es nicht gelungen ist, "mit einer Stimme zu sprechen". Ernährung, körperliche Aktivität und andere relevante eigenständige politische Themen wurden in die Kategorie der einzelnen Adipositas einbezogen, wodurch eine breitere Vielfalt von Experten zusammengebracht wurde.

Mit der Vielfalt entdeckten wir jedoch Uneinigkeit darüber, wie wir vorankommen sollen. Dies erwies sich als viel zusätzliche Arbeit für diejenigen, die Politik entwickeln.

In ähnlicher Weise stellten wir fest, dass die Gruppen des öffentlichen Gesundheitswesens aus verschiedenen Gründen fragmentiert waren, einschließlich Unstimmigkeiten in Bezug auf die Lebensmittelkennzeichnung. Vor allem aber wurde der Erhalt von Finanzmitteln der Industrie durch einige Gruppen des öffentlichen Gesundheitswesens von anderen als ernsthafter Interessenkonflikt angesehen.

Zusammen begrenzte diese Zersplitterung den Einfluss der öffentlichen Gesundheit, da Politiker weniger auf Unzufriedene hören.

Ein Ideenwettbewerb

Fettleibigkeit war auch ein Wettstreit um Ideen und wie sie öffentlich gestaltet werden.

Zum Beispiel fanden wir die “obesogene Umwelt"Frame in den späten 1990s" politisierte "das Problem, indem die Verantwortlichkeit bei einer größeren Anzahl von Treibern (zum Beispiel ungesunde Lebensmittelumgebungen) außerhalb der Kontrolle einer Person lokalisiert wurde. Mit anderen Worten, diese Art der Umrahmung von Fettleibigkeit half dabei es aus einer privaten Ausgabe in eine politische umwandeln.

Andere mächtige Rahmen, die wir entdeckten, waren a dämonische "Junk-Food" -Industrie, die Kinder zum Opfer fälltund ein wirtschaftlicher Rahmen, in dem Fettleibigkeit die Gesundheitssysteme und die Produktivität der Belegschaft mit erheblichen Kosten belastet.

Im Gegenzug stellten Industriekonzerne und einige Parlamentarier schlagkräftige Argumente vor, die die Industrie als anfällig für die Verabschiedung von Vorschriften bezeichnen.

Es gab auch Einzel- und ElternteilVerantwortung“Rahmen, die die kommerziellen Treiber von Fettleibigkeit, wie die intensive Vermarktung ungesunder Lebensmittel und Getränke, von der Schuld abweisen sollen.

Und da war die kraftvolle Idee desNanny-Zustand“, Die Regulierung als große Regierung darstellt, die sich den Bürgerfreiheiten auferlegt.

Wenig Appetit aus der Regierung

Wir fanden, dass regulatorische Maßnahmen zur Bekämpfung von Fettleibigkeit auch wenig Unterstützung von Seiten der Regierung fanden. Hohe Beamte hatten eine institutionelle Kultur gefördert, in der die Eigenverantwortung und die Ansicht betont wurden, dass regulatorische Eingriffe ein gefährliches Territorium darstellen.

Die Einrichtung der Nationalen Präventiven Gesundheitsbehörde Australiens in 2011 bot eine wichtige neue institutionelle Plattform für staatliche Maßnahmen. Es wurde jedoch sowohl von der Industrie als auch von mächtigen Regierungsinteressen abgelehnt und gehörte zu den Agenturen von der Abbott-Regierung abgeschafft .

Schließlich empfanden wir die Komplexität des Problems als problematisch. Dies ermöglichte es Gegnern von regulatorischen Eingriffen, sie als „magische Heilmittel“ zu bezeichnen.silberne KugelnÄrgern im Wesentlichen ihre Eignung als Interventionen.

Bei politisch umstrittenen politischen Fragen ist der für eine politische Änderung erforderliche Beweisstandard im Allgemeinen höher. Wir stellten fest, dass dies sicherlich der Fall war, und es wurde konsequent ein Argument der „begrenzten Beweise“ verwendet, um die Untätigkeit der Regierung zu rechtfertigen.

Unsere Forschung hatte einige Einschränkungen. Zum Beispiel haben wir die "Deregulierungsagenda" der Regierung nicht als Hindernis aufgegriffen, auch wenn dies andere sind fand das wichtig.

Wohin jetzt?

Die Anerkennung dieser Regulierungshindernisse und das Übergreifen von Maßnahmen wird für zukünftige Bemühungen zur Verhinderung von Fettleibigkeit von Bedeutung sein.

Erstens ist das Erreichen des Zusammenhalts zwischen Experten für öffentliche Gesundheit und Interessengruppen von größter Bedeutung. Dies beinhaltet die Angleichung an wichtigen politischen Positionen. Inwieweit dies seit unserer Analyse (ausgehend von 2011) erreicht wurde, ist unklar.

Zweitens sollten beide Seiten der Politik die Macht der transnationalen Lebensmittelindustrie anerkennen, um den Fortschritt der australischen Politik zur Verhinderung von Fettleibigkeit zu verhindern. Das Public-Private-Governance-Ansatz Derzeit in Gebrauch ist ein Konflikt und es ist unwahrscheinlich, dass das Problem gelöst wird.

Drittens wird Fettleibigkeit in Zukunft wieder ein hohes Maß an politischer Aufmerksamkeit erhalten. Dies wird eine Gelegenheit für eine vorbereitete und kohärente Gemeinschaft der öffentlichen Gesundheit bieten, um die Agenda voranzubringen.

Über den Autor

Phillip Baker, Alfred Deakin Post-Doktorand, Deakin Universität

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema:

at InnerSelf Market und Amazon