Im März 2015 schockierte Chris Borland, Linebacker der San Francisco 49ers, die Football-Fans, als er seine Entscheidung bekannt gab, nach nur einer Saison in der NFL in den Ruhestand zu gehen.

Er erklärte, er sei besorgt über die langfristigen Gesundheitsrisiken im Zusammenhang mit Fußball Schädeltrauma, und Journalisten und Medienpersönlichkeiten berichteten über die Geschichte ausführlich.

Einige Beobachter fragten, ob Borlands Rücktritt der Beweis dafür sein könnte "Anfang vom Ende" für die NFL, während andere vorschlugen, dass die Liga bleiben würde unverändert.

Aber wenn man über die NFL hinausblickt, könnte Borlands Entscheidung – zusammen mit der ständig wachsender Beweisbestand zu fußballbedingten Gehirnerschütterungen und Hirnverletzungen – Einfluss auf den Fußball im Jugendbereich? Da Profisportler als Vorbilder für Kinder dienen, die in ihre Fußstapfen treten möchten, können die Entscheidungen von Spitzensportlern oft erhebliche Auswirkungen auf die Sicherheit junger Sportler haben.

Eltern haben im Allgemeinen das letzte Wort über die Aktivitäten ihrer Kinder. Sollten sie dem Beispiel von Borland folgen und ihren Kindern das Fußballspielen verbieten? Leider gibt es keine einfache Antwort. Stattdessen müssen eine Vielzahl kultureller, sozialer und physischer Probleme abgewogen werden.

Mit gutem Beispiel voran

Im Eishockey ist die Entscheidung von All-Star-NHL-Torwart Jacques Plante beginnt im wahrsten Sinne des Wortes eine Gesichtsmaske zu tragen das Gesicht verändert des Spiels.

In den 1950er Jahren trugen Eishockeytorhüter keine Gesichtsmasken. Einige Beobachter damals argumentierte dass Eltern, die ihren Kindern erlaubten, ohne entsprechende Ausrüstung Hockey zu spielen, ihre Pflicht zum Schutz ihrer Kinder verletzten. Doch trotz dieser Bedenken – und der dem Sport innewohnenden Gewalt – wurde das Tragen eines Kopfschutzes allgemein als Zeichen von Feigheit angesehen.

Plantes mutiger Schritt (und sein Erfolg auf dem Eis) trug dazu bei, eine vorherrschende Kultur in Frage zu stellen, in der das Tragen eines Gesichtsschutzes verpönt war. Andere folgten bald seinem Beispiel: Sowohl professionelle als auch Amateur-Eishockeytorhüter führten Gesichtsmasken ein Innovation Das verhinderte unzählige Verletzungen (und rettete gleichzeitig unzählige Zähne!).

Schutz steht im Mittelpunkt der Erziehung

Es ist klar, dass die Aktionen prominenter Spieler innerhalb einer Sportart einen großen Einfluss haben können. Plante entschied sich jedoch nicht dazu halt Eishockey spielen; Er entschied sich einfach dafür, mehr Schutzausrüstung zu tragen.

Was passiert also, wenn ein junger, gesunder Star wie Chris Borland einen beliebten Sport ganz aufgibt? Wie sollten Eltern im Namen ihrer Kinder auf Borlands Entscheidung reagieren?

Die Frage, ob und wann Zweikampffußball für Kinder geeignet ist, wirft grundlegende ethische Herausforderungen auf. Als erwachsener Profisportler kann sich Borland dafür entscheiden, den Fußball aufzugeben, wenn er den Sport für zu riskant hält.

Aber im Allgemeinen müssen Eltern diese Entscheidungen für ihre Kinder treffen. Es ist sowohl gesunder Menschenverstand als auch wissenschaftlicher Fakt: Kinder verfügen nicht über das gesamte Spektrum an emotionalen und kognitiven Fähigkeiten, um zu beurteilen, was in ihrem eigenen Interesse ist.

Eltern haben daher eine moralische Verpflichtung, die Gesundheit und das Wohlergehen ihres Kindes zu schützen.

Abwägen der Risiken mit den Vorteilen

Andererseits virtuell alle Aktivitäten in der Kindheit bergen sowohl gesundheitliche Risiken als auch Vorteile. Es stellt sich also die Frage: Wie viel Risiko ist zu viel? Wie groß sollte der potenzielle Nutzen sein, um die potenziellen Risiken zu überwiegen? Und wie können Eltern ein Urteil fällen, wenn Risiken und Nutzen ungewiss sind?

Dies sind komplizierte Fragen, insbesondere wenn es um einen so beliebten und kulturell wichtigen Sport wie American Football geht.

Für viele Eltern ist das potenzielle langfristige Risiko eines Kopftraumas nicht der einzige Faktor, den sie berücksichtigen, wenn sie ihre Kinder zum Fußballspielen anmelden. Sie erwägen auch den Nutzen körperlicher Aktivität. Vielleicht noch wichtiger sind die sozialen, emotionalen und Vorteile für die psychische Gesundheit Mannschaftssport zu betreiben. Schließlich spielt Fußball im gesellschaftlichen Leben vieler amerikanischer Schulen und Gemeinden eine besonders wichtige Rolle.

Sports Illustrated-Autor Greg Bedard kürzlich bekannt dass Fußball „eine Säule der Gemeinschaft bleibt, ein Band, das verbindet.“ Viele Eltern schätzen die sozialen Fähigkeiten, die Bindung und die Verbindung zur größeren Gemeinschaft, die ihren Kindern durch die Teilnahme an einem solchen Sport vermittelt werden können.

Viele Menschen glauben auch, dass zumindest ein Teil der Gewalt, die dem Fußball innewohnt, an sich schon ein Vorteil ist. Sie argumentieren, dass Kinder und Jugendliche – insbesondere Jungen – von Natur aus aggressiv seien und dass Fußball ein relativ gesundes Ventil für diese Aggression sei.

Als Autor Jonathan Chait behauptet„Fußball kanalisiert die chauvinistische Kampflust der Jungen in überwachte Formen, formt sie innerhalb von Grenzen und gibt ihnen eine positive Bedeutung.“

Für einige dieser Behauptungen gibt es jedoch nur dürftige wissenschaftliche Beweise. Es ist zum Beispiel nicht klar, ob der Zweikampf auf dem Fußballplatz die einzige (oder beste) Möglichkeit für energiegeladene Jugendliche ist. Und alternative Sportarten oder andere Aktivitäten wie Musik oder Theater können Kindern soziale Fähigkeiten vermitteln.

Was die Forschung sagt – und was nicht

Gleichzeitig mangelt es auch an wissenschaftlichen Belegen für langfristige Gesundheitsrisiken im Jugendfußball. Die neuesten Forschungsergebnisse zeigt dass wiederholte Schläge auf den Kopf (auch wenn die Schläge keine Gehirnerschütterungen verursachen) das Gehirn von High-School-Footballspielern verändern können.

Doch was bedeuten diese Veränderungen für diese Jugendlichen? langfristig Der Gesundheitszustand ist noch unbekannt. Bisher hat noch niemand eine Studie durchgeführt, um herauszufinden, ob jugendliche Fußballspieler, die mit dem Spielen aufhören, nachdem sie die High School oder das College erreicht haben, im späteren Leben häufiger an Demenz oder anderen Krankheiten erkranken.

In 2014 stellte das NFL bestätigt dass fast ein Drittel der Spieler langfristige kognitive Probleme entwickeln würden, aber das vergleichbare Risiko für Kinder, die in der Mittel- oder Oberstufe spielten, ist unbekannt. Viele Faktoren – die Geschwindigkeit und das Alter der Spieler, die Stärke der Treffer – unterscheiden den Jugendfußball deutlich vom Profispiel.

In der Zwischenzeit einige Forscher haben vorgeschlagen, intensive Übungen für Jugendspieler während des Trainings zu eliminieren. Allerdings wurden solche Schadensminderungsstrategien noch nicht dahingehend evaluiert, ob sie die Gesundheit der Spieler langfristig schützen.

Leider können Eltern nicht darauf warten, dass Wissenschaftler zu einem klareren Verständnis der genauen Risiken des Jugendfußballs gelangen.

Sie müssen Entscheidungen für ihre Kinder treffen, während große Unsicherheit darüber besteht, wie gefährlich – und wie nützlich – Fußball sein kann.

Da Eltern wissen, dass erhebliche Risiken bestehen können und Kinder gefährdet sind, sollten sie vielleicht auf Nummer sicher gehen und die Teilnahme ihrer Kinder am Fußball einschränken. Sicherlich sollte das Risiko einer kognitiven Beeinträchtigung bestehen unterschiedlich gewogen vor dem Risiko von Arthritis oder Schmerzen im unteren Rückenbereich.

Dennoch ist es nicht einfach, die Vorteile eines vorsichtigeren Ansatzes mit seinen Nachteilen – dem potenziellen Verlust einer unterhaltsamen und wertvollen Aktivität für Kinder – abzuwägen. Möglicherweise gibt es keine eindeutig richtige Antwort, aber Eltern müssen sorgfältig abwägen, was wir über Fußball und die Gesundheit von Kindern wissen und was noch zu lernen ist.

Über den Autor

Kathleen Bachynski ist Doktorandin in Soziomedizin an der Columbia University. Sie hat im Veterans Affairs Ann Arbor Healthcare System, für das französische Bildungsministerium als Englisch-Lehrassistentin und im Injury Prevention Program des US Army Public Health Command gearbeitet. Sie hat Selbstmord beim US-Militär, DNA-Tests auf Darmkrebs, Autounfälle, Maßnahmen zur Tabakkontrolle und Sportverletzungen untersucht.

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.