Sie haben wahrscheinlich noch nie von William Kingdon Clifford gehört. Er ist nicht im Pantheon großer Philosophen - vielleicht, weil sein Leben im Alter von 33 verkürzt wurde -, aber ich kann mir niemanden vorstellen, dessen Ideen für unser vernetztes, KI-gesteuertes digitales Zeitalter relevanter sind. Dies mag seltsam erscheinen, da wir von einem viktorianischen Briten sprechen, dessen berühmteste philosophische Arbeit vor fast einem Jahr 150 ein Essay ist. Die Realität hat jedoch Clifford eingeholt. Seine einst scheinbar übertriebene Behauptung, es sei "immer, überall und für jedermann falsch, irgendetwas aufgrund unzureichender Beweise zu glauben", ist keine Übertreibung mehr, sondern eine technische Realität.
in 'Die Ethik des Glaubens'(1877), Clifford führt drei Argumente an, warum wir moralisch verpflichtet sind zu glauben verantwortungsbewusstDas heißt, nur zu glauben, wofür wir ausreichende Beweise haben und was wir sorgfältig untersucht haben. Sein erstes Argument beginnt mit der einfachen Beobachtung, dass unsere Überzeugungen unser Handeln beeinflussen. Jeder wäre sich einig, dass unser Verhalten von dem geprägt ist, was wir für die Welt als wahr betrachten - das heißt, was wir glauben. Wenn ich glaube, dass es draußen regnet, bringe ich einen Regenschirm mit. Wenn ich glaube, dass Taxis keine Kreditkarten akzeptieren, vergewissere ich mich, dass ich etwas Bargeld habe, bevor ich in eines gehe. Und wenn ich glaube, dass Diebstahl falsch ist, werde ich meine Waren bezahlen, bevor ich den Laden verlasse.
Was wir glauben, ist von enormer praktischer Bedeutung. Falsche Überzeugungen über physische oder soziale Fakten führen uns in schlechte Handlungsgewohnheiten, die im Extremfall unser Überleben gefährden könnten. Wenn der Sänger R Kelly den Worten seines Lieds "Ich glaube, ich kann fliegen" (1996) wirklich glaubte, kann ich Ihnen garantieren, dass er jetzt nicht da wäre.
Dabei geht es nicht nur um unsere Selbsterhaltung. Als soziale Tiere wirkt sich unsere Agentur auf unsere Mitmenschen aus, und unangemessenes Glauben setzt unsere Mitmenschen in Gefahr. Clifford warnt: "Wir alle leiden stark genug unter der Aufrechterhaltung und Unterstützung falscher Überzeugungen und den fatalen falschen Handlungen, zu denen sie führen ..." Kurz gesagt, schlampige Praktiken der Glaubensbildung sind ethisch falsch, weil wir als soziale Wesen glauben, wenn wir glauben etwas, die Einsätze sind sehr hoch.
Der natürlichste Einwand gegen dieses erste Argument ist, dass einige unserer Überzeugungen zwar zu Handlungen führen können, die für andere verheerend sein können, aber in Wirklichkeit ist das, was wir glauben, für unsere Mitmenschen wahrscheinlich unbedeutend. Daher behauptet Clifford, es sei falsch auf alle Fälle An unzureichende Beweise zu glauben, erscheint mir wie eine Strecke. Ich denke, Kritiker hatten einen Punkt - hätten - aber das ist nicht mehr so. In einer Welt, in der nahezu jeder Glaube zu einem globalen Publikum zu minimalen Kosten sofort teilbar ist, hat jeder Glaube die Fähigkeit, wirklich so konsequent zu sein, wie Clifford es sich vorgestellt hat. Wenn Sie immer noch der Meinung sind, dass dies eine Übertreibung ist, denken Sie darüber nach, wie Überzeugungen, die in einer Höhle in Afghanistan entstanden sind, zu Taten geführt haben, die das Leben in New York, Paris und London beendet haben. Oder überlegen Sie, wie einflussreich die Wanderungen durch Ihre Social-Media-Feeds in Ihrem ganz persönlichen Verhalten geworden sind. In dem digitalen globalen Dorf, in dem wir heute leben, werfen falsche Überzeugungen ein breiteres soziales Netz aus. Cliffords Argument war vielleicht übertrieben gewesen, als er es zum ersten Mal geschafft hatte, heute aber nicht mehr.
TDas zweite Argument, das Clifford vorbringt, um seine Behauptung zu untermauern, es sei immer falsch, auf unzureichende Beweise zu glauben, dass schlechte Praktiken der Glaubensbildung uns zu nachlässigen, gläubigen Gläubigen machen. Clifford bringt es auf den Punkt: "Kein wirklicher Glaube, so klein und fragmentarisch er auch sein mag, ist wirklich unwichtig; es bereitet uns darauf vor, mehr davon zu empfangen, bestätigt diejenigen, die ihm zuvor ähnelten, und schwächt andere; und so legt es allmählich einen verstohlenen Zug in unsere innersten Gedanken, die eines Tages in offenes Handeln explodieren und unseren Charakter prägen können. ' Er übersetzt Cliffords Warnung auf unsere miteinander verbundenen Zeiten und sagt uns, dass das unvorsichtige Glauben uns zu einer leichten Beute für gefälschte Nachrichtenhändler, Verschwörungstheoretiker und Scharlatane macht. Und es ist moralisch falsch, uns zu Hosts dieser falschen Überzeugungen werden zu lassen, da die Fehlerkosten für die Gesellschaft, wie wir gesehen haben, verheerend sein kann. Epistemische Wachsamkeit ist heute eine viel kostbarere Tugend als je zuvor, da die Notwendigkeit, widersprüchliche Informationen zu durchforsten, exponentiell zugenommen hat, und das Risiko, zu einem Gefängnis der Gläubigkeit zu werden, ist nur ein paar Schritte vom Smartphone entfernt.
Cliffords drittes und letztes Argument, warum der Glaube ohne Beweise moralisch falsch ist, besteht darin, dass wir in unserer Eigenschaft als Vermittler des Glaubens die moralische Verantwortung haben, das kollektive Wissen nicht zu verschmutzen. Zu Cliffords Zeit war die Art und Weise, wie unsere Überzeugungen in die "kostbare Ablagerung" des allgemeinen Wissens eingewoben wurden, hauptsächlich durch Reden und Schreiben. Aufgrund dieser Fähigkeit zu kommunizieren werden "unsere Wörter, unsere Sätze, unsere Formen und Prozesse und Denkweisen" zu "gemeinsamen Eigenschaften". Es ist unmoralisch, dieses "Erbstück", wie er es nannte, durch das Hinzufügen falscher Überzeugungen zu unterwandern, da das Leben aller letztendlich von dieser lebenswichtigen, gemeinsam genutzten Ressource abhängt.
Während Cliffords letztes Argument wahr ist, scheint es wieder übertrieben zu behaupten, dass jeder kleine falsche Glaube, den wir beherbergen, eine moralische Beleidigung des allgemeinen Wissens ist. Doch die Realität stimmt wieder mit Clifford überein, und seine Worte wirken prophetisch. Heute haben wir wirklich ein globales Reservoir des Glaubens, in das all unsere Verpflichtungen mühsam aufgenommen werden: Big Data. Sie müssen nicht einmal ein aktiver Internetnutzer auf Twitter sein oder auf Facebook schimpfen: immer mehr von dem, was wir tun do In der realen Welt wird aufgenommen und digitalisiert, und Algorithmen können daraus leicht ableiten, was wir tun Glauben bevor wir überhaupt eine Ansicht ausdrücken. Dieser riesige Vorrat an gespeichertem Glauben wird wiederum von Algorithmen verwendet, um Entscheidungen für und über uns zu treffen. Und es ist das gleiche Reservoir, das Suchmaschinen nutzen, wenn wir Antworten auf unsere Fragen suchen und neue Überzeugungen erwerben. Fügen Sie dem Big Data-Rezept die falschen Zutaten hinzu. Was Sie erhalten, ist eine potenziell toxische Ausgabe. Wenn es jemals eine Zeit gab, in der kritisches Denken ein moralischer Imperativ war und Gläubigkeit eine verhängnisvolle Sünde, dann ist es jetzt.
Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht unter Äon und wurde unter Creative Commons veröffentlicht.
Über den Autor
Francisco Mejia Uribe ist Executive Director bei Goldman Sachs in Hongkong. Er hat einen Abschluss in Philosophie und Wirtschaft der Universität von Los Andes in Bogotá, Kolumbien, und Blogs an Das Philosophische Blog.
Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht unter Äon und wurde unter Creative Commons veröffentlicht.
Bücher zum Thema
at InnerSelf Market und Amazon
