Put-downs sind Begriffe, Respektlosigkeit, Spott und Demütigung. Ich verwende den Begriff Abfahren für eine Form der Kommunikation, dass anstelle der Öffnung ein Thema und Förderung der Debatte und gesunde Konflikt, schaltet es ab. Shut-downs kann offenkundige: Einer der Nachteile Schreien ist, dass es oft heruntergefahren ein Gespräch. Aber Abschaltungen kann auch sehr subtil.

Marshall Rosenberg spricht über den Unterschied zwischen einer Anfrage und einer Nachfrage. Eine Anforderung ist etwas, was man nicht sagen kann, ohne einen schweren emotionalen Kosten. Eine Nachfrage reißt einen hohen Preis für die nein zu sagen. Wenn ich mit meinem Partner sagen: "Bitte, würden Sie mir bringen Sie eine Tasse Kaffee," er kann ja oder nein sagen. Wenn ich sage: "Wenn du mich wirklich liebte, würden Sie bringt mir eine Tasse Kaffee," er kann nicht nein sagen, ohne zuzugeben, dass er nicht wirklich liebt mich.

Shut-Down: Schuld und Beschämung

Schuld und Beschämung dienen als Abfahren. Schuldzuweisung kann halten die Menschen die Verantwortung für Dinge, die weit über den Rahmen ihrer Handlungen und nicht unter ihrer Kontrolle: "Sie kaufte Pappteller, und jetzt Urwälder werden clearcut" Schuld anrechnet schlechte Motive und verallgemeinert von der Aktion, die Person anzugreifen: "Du hast Pappteller, weil Sie die Baum-Menschen hassen und wollte uns aus der Genossenschaft"

Beschämend auch verallgemeinert von der Aktion an die Person, sondern geht weit darüber hinaus wahr Rechenschaftspflicht oder konstruktives Feedback. Wenn ich zu einem intern sagen, "Relax Ihr Handgelenk und ließ den Hammer schwingen," das ist hilfreiches Feedback. Wenn ich sage: "Meine Güte, hast du nie in deinem Leben abholen ein Hammer vor Ihr Arm ist steif wie diesem Holzblock Was -?, Du bist zu gut, um manuelle Arbeit zu tun?" Das ist beschämend.

Shut-Down: Name-Calling

Zusammen mit Schuld und Beschämung geht name-calling. Rassischen und geschlechtsspezifischen Epitheta, Begriffe, die jemanden der sexuellen Identität oder ethnischen Gruppe zu verunglimpfen sind eindeutig außerhalb der Grenzen in progressiven Kreisen. Dennoch greifen sogar bewusst Menschen name-calling, obwohl die Markierungen können politische oder spirituelle.

"Du bist ein verängstigter liberal, ist, warum Sie meinen werfen einen Stein durch das Fenster des McDonalds Objekts." "Du bist ein hirnlosen Schläger, ist, warum Sie nicht zu einem non-violence Code zustimmen wird ist." Oder, in spirituellen Kreisen, können wir hören, "Du bist auf einem niedrigeren, materiellen Ebene funktioniert." "Du unentwickelt." "Du bist immer noch in den unteren Chakren gefangen."

Shut-Down: Bedrohungen

Bedrohungen sind eine andere Form der Abschaltung dass wir oft beschäftigen, wenn wir die Kontrolle zu behaupten versuchen. Wir brauchen einander zur Rechenschaft zu ziehen und Handlungen haben Konsequenzen. Aber wenn ich ständig rufen diese Konsequenzen in Interaktionen, kann ich heruntergefahren Dissens und Kommunikation.

"Wenn Sie sich beschweren zu halten, werden Sie unterminieren die Gruppe und Sie werden verantwortlich für die Zerstörung unserer Arbeit." "Wenn ich eine weitere Beschwerde zu hören, ich rufe ein Treffen, um Sie zu verurteilen!"

Andere mit öffentlicher Korrektur und Demütigung abschalten

Wir schließen einander ab, wenn im Namen der politischen Korrektheit, wir Sprache Polizei geworden, wenn wir ständig fordern einander heraus für die Verwendung des falschen Terminologie oder vergessen die neuesten richtige Phrasierung für ein Problem. Sprache ist wichtig, und eine Verschiebung der Sprache kann ein entscheidender Bedeutung Verschiebung in Folge vertreten.

Es gibt einige Begriffe, die niemals in der bewussten Kreise von Menschen, die vor Gericht verwendet werden soll. Aber ein öffentliche Korrektur egal wie gut gemeint, demütigt derjenige, der es erhält. Wir sollten vorsichtig sein und vernünftige, in wie vielen Korrekturen wir austeilen.

Herunterfahren Dialogue: Framing ein Problem Ungünstig

Schließlich ist ein weiterer Weg, um herunterzufahren Dialog, wie wir Rahmen ein Problem. "Frames gehören zu den kognitiven Strukturen denken wir mit", sagt Linguist George Lakoff, der ausführlich über den Rahmen verwenden wir in der politischen discourse.Frames geschrieben sind Metaphern, die uns sagen, was in einer Situation zu erwarten, welche Rollen gespielt werden und was Werte werden eingesetzt.

Ein Rahmen kann emotional stärker als der Inhalt dessen, was umrahmt wird. Lakoff betont, dass, wer steuert Rahmen steuert das Argument. Überlegen Sie, was passiert, wenn eine Frau das Recht, eine Schwangerschaft abzubrechen, wie eingerahmt ist "Mord". Oder wenn Schnitte in der Regierung Arbeiter verdienten Ruhestand Pläne werden als eingerahmt "Rentenreform". Wenn Progressiven in die Falle der Anfechtung, wie viel fallen oder etwas brauchen wir zu "reformieren" die Renten Menschen gearbeitet haben und zählte auf, wir haben schon das Argument verloren.

Rahmung einer Meinungsverschiedenheit als moralische Prüfung

Wenn ein Problem als ein Leben-oder-Tod Dilemma wird umrahmt, wie ein Test der Verpflichtung oder Integrität, ist es schwer, eine offene Diskussion. Wenn wir darüber, ob das Unkraut mit einer Sense oder einem Unkraut-whacker geschnitten argumentiert, könnten wir argumentieren, die Vor-und Nachteile der einzelnen. Aber wenn Ihr Rahmen ist "Jede noch so kleine Entscheidung eine Prüfung unserer moralischen Verpflichtung gegenüber der Umwelt ist", gibt es nicht viel Platz für mich, um die Verdienste des Unkraut-whacker ohne als Anti-Umwelt-lout gebrandmarkt zu argumentieren.

Wenn mein Partner und ich darüber, welche Filme hier um zu gehen streiten, und mein Rahmen ist "A kompatible Beziehung bedeutet perfekte Übereinstimmung - wenn wir nicht zustimmen können, dann sollten wir nicht zusammen sein," es gibt nicht viel Platz für meinen Partner zu bevorzugen ein russischer Dramatik mit Untertiteln über meine Wahl eines leichten, romantischen Komödie.

Gründung Offene und Vibrant Communication

Progressives eher moralisch getriebene Menschen so Integrität und Konsistenz sind uns wichtig, und wir haben starke Gefühle und strengen Standards dafür, wie Menschen sich verhalten sollten. Doch wir leben in einer Welt, die nicht bis auf weiteres viele unserer Ziele und Ziele festgelegt. Wir sind ständig zu Kompromissen gezwungen. Wir haben oft ein Auto fahren zu dem Treffen über die Verringerung unseres ökologischen Fußabdrucks zu bekommen.

Wenn wir eine offene und lebendige Kommunikation aufbauen wollen, sollten wir darauf achten, nicht jede Meinungsverschiedenheit als Rahmen moralische Prüfung. Stattdessen sollten wir nach Wegen, um unsere Probleme, die ermutigen und unterstützen Vielfalt und eine Vielzahl von Rahmen aussehen -. Wenn wir sehen, der jeweils anderen bevorzugten Filme zu gehen und zu wachsen, werden wir jede Dehnung "Wir könnten bei der Unkraut-whacker Debatte aussehen als Chance für die Trade-offs von Zeit und Energie vs fossilen Brennstoffen. evaluieren Dann können wir hören, alle Seiten der Geschichte.

© 2011 von Starhawk. Alle Rechte vorbehalten.
Nachdruck mit freundlicher Genehmigung des Herausgebers,
New Society Publishers. http://newsociety.com

Artikel Quelle

Der Empowerment Manual: A Guide for Collaborative Gruppen
von Starhawk.

Basierend auf vier Jahrzehnten Erfahrung zeigt Starhawk, wie kooperative Gruppen die für den Erfolg entscheidende Kooperation, Wirksamkeit und Einsatzbereitschaft generieren können.

Klicken Sie hier für weitere Informationen und / oder, dieses Album zu bestellen.

Über den Autor

Starhawk, eine sehr einflussreiche Stimme für globale Gerechtigkeit und der Umwelt, ist zutiefst zu bringen die kreative Kraft der Spiritualität, um politischen Aktivismus verpflichtet. Sie ist Autorin oder Co-Autor von zwölf Bücher und lehrt auch Erde Activist Trainings (www.earthactivisttraining.org), Intensiv-Seminaren, die Permakultur-Design, politische Organisation, und Erde-basierte Spiritualität zu verbinden. Ihre Website ist www.starhawk.org und sie bloggt auf www.starhawksblog.org.