elRoce / shutterstock

Die Klimaforscher der Welt haben gesprochen: Wenn wir die vom Menschen verursachte globale Erwärmung auf 1.5 begrenzen wollen? das können wir wahrscheinlich. Aber angesichts unserer Ausgangslage wird es schwierig.

Das ist die Schlussfolgerung von a neuer Bericht vom Zwischenstaatlichen Ausschuss für Klimaänderungen (IPCC) der Vereinten Nationen. Der Fokus liegt auf 1.5? ist das Ergebnis jahrelanger internationaler Verhandlungen. Ab 1994 bestand ein zentrales Ziel der UN-Klimaschutzbemühungen (Rahmenkonvention zum Klimawandel, UNFCCC) darin, die Treibhausgaskonzentrationen auf einem Niveau zu stabilisieren, das „gefährliche anthropogene Eingriffe in das Klimasystem verhindert“. Es wurde viel darüber geschrieben, was das bedeutet, insbesondere über das Wort „gefährlich“.

Negative Auswirkungen des Klimawandels treten auf einem Kontinuum auf, und es ist schwierig und umstritten, einen Punkt zu definieren, an dem der Klimawandel gefährlich wird. Auf der anderen Seite sind Verhandlungen über den Klimawandel schwierig, ohne dass ein Ziel angestrebt wird.

Fünfzehn Jahre später führte das Kopenhagener Abkommen der UNFCCC eine 2? Ziel, und es ist 2015 Übereinkommen in Paris war sogar noch konkreter: „Ziel ist es, die globale Reaktion auf die Bedrohung durch den Klimawandel zu stärken … indem der Anstieg der … Temperatur deutlich unter 2? über dem vorindustriellen Niveau liegen und Anstrengungen unternehmen, um den … Anstieg auf 1.5 zu begrenzen?“

Das IPCC bietet der UNFCCC wissenschaftliche Beratung an, die eine Politik macht, und das IPCC selbst hat nie ein Temperaturziel angegeben. Sie nennt jedoch die Risiken des Klimawandels mit fünf "Gründen zur Besorgnis". Dazu gehören Auswirkungen wie "einzigartige und bedrohte Ökosysteme und Kulturen" (wie Korallenriffe) und "extreme Wetterereignisse", die jeweils von "nicht nachweisbar" bis "sehr hoch" bewertet werden. Das neueste IPCC (2014) Fünfte Bewertung der wissenschaftlichen Erkenntnisse ergaben, dass bei etwa 1.5? Mit der Erwärmung kam es zu einem Übergang von mittlerem bis zu hohem Risiko für bedrohte Ökosysteme und Kulturen und für extreme Wetterereignisse. Somit besteht eine Übereinstimmung zwischen den Bewertungen von Paris und IPCC.

Der Klimawandel wird einige Arten von extremem Wetter häufiger machen. Drew McArthur / Shutterstock

Das Pariser Abkommen forderte das IPCC auf, über die Auswirkungen der globalen Erwärmung um 1.5 °C zu berichten, und diese neue Veröffentlichung ist das Ergebnis. Sein Ton ist nicht: „Wir müssen 1.5 vermeiden?“ Erwärmung“, wie viele Kommentatoren vielleicht meinen, sondern vielmehr: „Wenn wir 1.5 vermeiden wollen? Erwärmung, das ist es, was getan werden muss.“ Der Bericht vergleicht die Auswirkungen von 1.5? und 2? Erwärmungen, die Aufschluss darüber geben, was durch den zusätzlichen Aufwand gewonnen würde, der erforderlich wäre, um die Erwärmung auf 1.5 °C zu begrenzen.

Da die Berichte des IPCC weitgehend auf einer kritischen Bewertung und Zusammenfassung veröffentlichter wissenschaftlicher Arbeiten basieren, sind viele seiner jüngsten Schlussfolgerungen nicht überraschend. Es gibt viele allgemein anerkannte Unsicherheiten beim Verständnis des Klimawandels – selbst wenn wir beispielsweise einen Kurs festlegen, der auf 1.5 % abzielt? (was hauptsächlich durch zukünftige CO?-Emissionen bestimmt wird), könnten wir am Ende beispielsweise 1? oder 2? stattdessen. Der Bericht gibt Unsicherheitsbereiche in seinen Schätzungen und Konfidenzniveaus an, die auf Expertenmeinungen basieren.

Aus dem neuen Bericht geht hervor, dass menschliche Aktivitäten bereits etwa 1? verursacht haben. der globalen Erwärmung, während wir bei der gegenwärtigen Erwärmungsrate (0.2? pro Jahrzehnt) 1.5? bis etwa 2040. Nationale Zusagen im Rahmen des Pariser Abkommens bedeuten immer noch, dass wir auf dem Weg zu einer Erwärmung von etwa 3? bis zum Jahr 2100, was bedeutet, dass vier der fünf „Gründe zur Besorgnis“ dann in der Risikokategorie „hohes bis sehr hohes Risiko“ liegen würden.

Erreichen Sie die 1.5? Wird das Ziel anthropogenes CO erfordern? Bis 45 sollen die Emissionen um 2030 % sinken (im Vergleich zu 2010). Bis 2050 müssen sie „Netto-Null“ erreichen – noch mehr CO? Emissionen aufgrund menschlicher Aktivitäten müssten dann ausgeglichen werden absichtliche Entfernung von CO? bereits in der Atmosphäre, unter anderem durch das Pflanzen von Bäumen. Der Netto-Nullpunkt müsste bis etwa 2075 erreicht sein, um einen Wert von 2? zu erreichen. Ziel.

 Ein Aufforstungsprojekt in Thailand. Somrerk Witthayanantw / Shutterstock

Für den Unterschied zwischen 1.5? werden viele Illustrationen gegeben. und 2? Welten. Bei 1.5 °C wird das arktische Meereis im Sommer voraussichtlich einmal pro Jahrhundert verschwinden, verglichen mit einmal pro Jahrzehnt bei 2 °C. 8 % der untersuchten Pflanzen würden die Hälfte ihrer klimatisch geeigneten Fläche verlieren, verglichen mit 16 %; Der Anstieg des Meeresspiegels würde um 10 cm geringer ausfallen (wobei bei der heutigen Bevölkerungszahl 10 m weniger Menschen betroffen wären); und während Korallenriffe bei 80? um weitere 1.5 % zurückgehen könnten, könnten sie bei 2? praktisch verschwinden.

Der Bericht identifiziert verschiedene Wege, mit denen Emissionssenkungen die Erwärmung auf 1.5 °C begrenzen würden; Jede davon trifft Annahmen über zukünftige Veränderungen, beispielsweise in der Wirtschaftsstrategie, dem Bevölkerungswachstum und der Geschwindigkeit, mit der kohlenstoffarme Energie eingeführt wird. Das IPCC erkennt an, dass die Herausforderungen „von beispiellosem Ausmaß“ sind, stellt jedoch beispielsweise fest, dass „sich die Machbarkeit von Solarenergie, Windenergie und Stromspeichermechanismen in den letzten Jahren erheblich verbessert hat“.

Der Bericht berücksichtigt die Tatsache, dass Änderungen erforderlich sind, um 1.5 zu erfüllen? muss im Einklang mit den übergeordneten Zielen der Vereinten Nationen stehen nachhaltige Entwicklungsziele. Die Begrenzung des Klimawandels wird dazu beitragen, Ziele in den Bereichen Gesundheit, saubere Energie, Städte und Ozeane zu erreichen. Aber es gibt potenziell negative Auswirkungen auf andere (Armut, Hunger, Wasser, Energiezugang), wenn sie nicht sorgfältig verwaltet werden.

Also wo als nächstes? Natürlich werden die Schlussfolgerungen auf vielen Ebenen breit diskutiert werden, aber die Antwort des UNFCCC auf seiner nächsten Sitzung in Katowice, Polen, Anfang Dezember wird die Augen erfreuen.

Über den Autor

Keith Shine, Regius Professor für Meteorologie und Klimaforschung, University of Reading

Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema

at InnerSelf Market und Amazon