Kürzlich beschrieb der kalifornische Gouverneur Jerry Brown Senator Ted Cruz als untauglich wegen seiner "direkten Fälschung der bestehenden wissenschaftlichen Daten" über den Klimawandel ins Amt zu kandidieren. Cruz feuerte diese "globale Erwärmung Panikmacher" wie Brown "Spott und beleidigen Jeder, der sich die echten Daten ansieht. "Hier sind wir wieder.

Dies ist nur das jüngste Beispiel für die Toxizität der öffentlichen Debatte über den Klimawandel.

Um die Debatte zu entschärfen, müssen wir die sozialen Kräfte bei der Arbeit verstehen. Auf der einen Seite ist das alles ein Scherz, Menschen haben keinen Einfluss auf das Klima und nichts Ungewöhnliches passiert. Auf der anderen Seite ist dies eine bevorstehende Krise, menschliche Aktivität erklärt alle Klimaveränderungen und es wird das Leben auf der Erde, wie wir es kennen, zerstören. Inmitten dieses erbärmlichen Lärms versuchen Wissenschaftler, die Komplexität des Problems zu erklären.

Um eine gewisse soziale Übereinstimmung in dieser Frage zu erreichen, müssen wir anerkennen, dass es in der öffentlichen Debatte über den Klimawandel in den Vereinigten Staaten heute nicht um Kohlendioxid- und Treibhausgasmodelle geht. es geht um gegensätzliche kulturelle Werte und Weltanschauungen, durch die diese Wissenschaft betrachtet wird.

Die sich gegenüberliegenden Seiten in dieser rhetorischen Krieg haben weniger mit der wissenschaftlichen Grundlage der Frage zu tun und mehr mit der Art und Weise zu tun, in denen die Menschen erhalten, zu bewerten und wirken auf wissenschaftlichen Informationen. Um voranzukommen, müssen wir uns von festen Kampf auf einer wissenschaftlichen Front lösen und Ansätze suchen, die Menschen engagieren, die über den Klimawandel unentschlossen sind auf mehreren sozialen und kulturellen Fronten.

Gerichtsprozess

Um zu beginnen, müssen aufhören, wir auf die extremen Pole der Debatte unverhältnismäßig viel Aufmerksamkeit konzentriert, diejenigen, die die Wissenschaft sind zu verzerren und in einem Wettbewerb eingreift, in dem sie einfach versuchen, "zu gewinnen."

Aufmerksamkeit muss sich weniger auf die konzentrieren kleine Minderheit der aktiven Leugner und mehr auf die Anfälligkeit der Mehrheit ihres Einflusses.

Im Worte von Tony Leiserowitz von der Yale University,

"Das richtige Modell zum Nachdenken über die Klimadebatte ist kein Boxkampf, sondern ein Geschworenenprozess. Wir können die hartnäckigen Skeptiker niemals überzeugen, genauso wie ein Staatsanwalt den Verteidiger niemals überzeugen wird und es nicht versucht. Vielmehr sollten wir uns darauf konzentrieren, die stille Jury der Massenöffentlichkeit zu überzeugen. "

Zwei Taktiken sind notwendig, um die unentschiedene Mitte zu erreichen.

Erstens müssen wir anerkennen, dass der Klimawandel ein komplexes Thema ist, das weit über das wissenschaftliche hinausgeht und viele soziale und politische Anliegen einschließt. Für einige Leute ruft der Ausdruck "Klimawandel" Ideen von Umweltschützern hervor, die eine radikale sozialistische Agenda vorantreiben, Misstrauen gegenüber Wissenschaftlern und dem wissenschaftlichen Prozess, mehr und größere Regierungen manipulieren den Markt und sogar eine Herausforderung für einen Glauben an Gott.

Andere hören ganz andere Konnotationen: Der natürliche Ausgang eines konsumistischen Marktsys- tems wütet, die Überzeugung, dass wissenschaftliches Wissen die Entscheidungsfindung leiten sollte, ein dringend benötigter Ruf nach Regulierung, um Marktübertreibungen einzudämmen und sogar das Potenzial für einen Zusammenbruch der Zivilisation handeln. Dies sind die Themen, die den gesamten Kontext der Debatte über den Klimawandel ausmachen. Und Forschungsprojekte hat gezeigt, dass eine strikte Ausrichtung auf wissenschaftliche Daten und Modelle ohne diese tieferen Bedenken aufgreift werden nur diejenigen führen, die die wissenschaftliche Erklärung wider in noch weiter ihre Fersen zu graben.

Dies erklärt auch, warum der Klimawandel so giftig geworden ist, so in gefangen, was wir "die Kulturkriege", und warum es scheint Sex angeschlossen zu haben, der Religion und der Politik als ein Problem, dass die Menschen nicht versuchen, in höfliche Konversation zu diskutieren. In der Tat, nach einerUmfrage von der Yale-Projekt on Climate Change Communication, zwei Drittel der Amerikaner nur selten, wenn überhaupt die globale Erwärmung mit der Familie oder Freunden zu diskutieren.

Der Klimawandel ist viele Dinge

Dies führt zu der zweiten Taktik für das Klimaengagement: Wir müssen auch anerkennen, dass Menschen mehrere Gründe haben, sich für den Klimawandel zu interessieren, und die meisten sind nicht wissenschaftlich.

Zum Beispiel spricht Papst Franziskus über den Klimawandel als eine Frage von Glaube und soziale Gerechtigkeit. Die Armen der Welt werden zuerst und am härtesten getroffen, obwohl sie wenig zu dem Problem beigetragen haben. 

Der CNA Military Advisory Board, eine Gruppe von elf pensionierten Drei- und Vier-Sterne-Admirälen und Generälen, sieht es als eine Frage von nationale Sicherheit, ein "Katalysator für den Konflikt", der gefährdete Regionen der Welt destabilisiert und militärische Einsätze erfordert.

Inzwischen hält der Lancet, einer der führenden medizinischen Zeitschriften in der Welt, ein Klimawandel der Knochen und des Bewegungsapparates Problem, ein Risiko für gefährdete Bevölkerungsgruppen rund um den Globus.

New York Times-Kolumnist Thomas Friedman warnt davor, dass der Klimawandel ein Thema wirtschaftliche Wettbewerbsfähigkeit. Wenn die Vereinigten Staaten keine Anreize für Innovationen in der nächsten Generation erneuerbarer Energietechnologien schaffen, werden wir gezwungen sein, sie aus China und Deutschland zu beziehen.

Swiss Re, ein führendes globales Rückversicherungsunternehmen, sieht das Thema als eines von Risikomanagement für Naturkatastrophen, Betriebsunterbrechungen und Verbindlichkeiten von Direktoren und leitenden Angestellten. Ähnlich wie man eine Hausversicherung für die geringe Wahrscheinlichkeit, aber das hohe Risiko eines Hausbrands abschließt, kauft man eine Versicherung, um sich gegen das Wahrscheinlichkeits- / Folgenprofil des Klimawandels zu schützen.

Die Unternehmensberatung McKinsey & Company sieht das Problem als MarktverschiebungDies erfordert von den Unternehmen die Entwicklung von Klimaschutz- und Anpassungsstrategien.

Jede dieser Möglichkeiten, das Thema zu gestalten - und jeder der sie einbeziehenden Vertreter - wird die Bevölkerung erreichen, die der führende Sprecher für den Klimawandel - Wissenschaftler, Umweltschützer und demokratische Politiker - nicht erreichen kann.

Nur durch den Umfang der Debatte Erweiterung dieses soziale und kulturelle Komplexität umfassen können wir immer breit angelegte gesellschaftlichen und politischen Konsens zu erreichen hoffen. Weitere wissenschaftliche Daten können uns nur dann so weit, die von Natur aus menschlichen Aspekte dieser Debatte eingreifen wird uns den Rest des Weges.

Dieser Essay wurde aus dem kürzlich erschienenen Buch angepasst, Wie Kultur die Debatte über den Klimawandel gestaltet.

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch
Lesen Sie das Original Artikel.

Über den Autor

Andy Hoffman ist der Holcim (US) Professor für nachhaltige Unternehmen an der University of Michigan. Innerhalb dieser Rolle, Andy dient auch als Direktor des Frederick A. und Barbara M. Erb Institute for Global Sustainable Enterprise. Er hat ausführlich über die Unternehmens Antworten auf den Klimawandel geschrieben; wie die miteinander verbundenen Netzwerke von NGOs und Unternehmen beeinflussen Änderungsprozesse; und die zugrunde liegenden kulturellen Werte, die beteiligt sind, wenn diese Hindernisse überwunden werden.

Buch von diesem Autor:

at

Danke für den Besuch InnerSelf.com, wo sind sie 20,000+ lebensverändernde Artikel, die „Neue Einstellungen und neue Möglichkeiten“ fördern. Alle Artikel sind übersetzt in Über 30 Sprachen. Abonnieren zum InnerSelf Magazine, das wöchentlich erscheint, und zu Marie T Russells Daily Inspiration. Innerself Magazin erscheint seit 1985.