zstock / Shutterstock 

Die Regierung Überprüfung des Ruhestandseinkommens zeichnet ein ermutigendes Bild der Finanzen der Australier im Ruhestand.

Die meisten sind im Ruhestand mindestens so gut dran wie während der Arbeit, und die meisten sind finanziell zufriedener und finanziell weniger gestresst als Australier im erwerbsfähigen Alter.

Aber nicht alles. Das große Ausnahme ist Rentner, die keine eigenen Häuser besitzen.

Während nur sehr wenige Hausbesitzer im Ruhestand in Armut sind, sind es die meisten Mieter im Ruhestand.

Einkommensarmutsraten von Rentnern

Hinweis: Die Daten beziehen sich auf das Geschäftsjahr 2017-18. Erhöhte Armutsquote definiert als 5 Prozentpunkte über dem Rentnerdurchschnitt. In Rentnern ist die Referenzperson des Haushalts 65 Jahre und älter. Es gibt Überschneidungen zwischen einigen Kategorien, z. B. Kategorien für Frühpensionierte und Mieter. Vorruhestand bedeutet 55-64 Jahre und nicht erwerbstätig. Die Wohnkosten umfassen den Wert der Kapital- und Zinskomponenten der Rückzahlung von Hypotheken. Quelle: Analyse der ABS-Erhebung über das Einkommen und die vertrauliche Wohneinheit, 2017-18

Die Kluft ist so schlimm, dass die Überprüfung ergab, dass selbst eine Erhöhung der Commonwealth Rent Assistance (Zahlung für Rentner) um 40% die finanzielle Belastung der Mieter um nur 1% verringern würde.

Dies liegt daran, dass die Mietunterstützung gering ist und nur etwa 13% der Mietkosten abdeckt.

Rentner, die ihre eigenen Häuser besitzen, müssen keine Miete zahlen (und können trotzdem die Rente erhalten, wenn ihr Vermögen in ihrem Haus gebunden ist) und verfügen über eine Vermögensquelle, die normalerweise sowohl ihre eigene Altersrente als auch das Vermögen der Mieter in den Schatten stellt.

Äquivalentes Haushaltsvermögen nach Vermögensart für Rentner

Hinweis: Rentner sind Haushalte, in denen die Referenzperson 65 Jahre oder älter ist und nicht mehr erwerbstätig ist. Das Vermögen der Haushalte wurde anhand der OECD-Äquivalenzskala äquivalentisiert, um Unterschiede in der Größe und Zusammensetzung eines Haushalts zu berücksichtigen. Werte in 2017-18 Dollar. ABS, Überprüfung des Ruhestandseinkommens

Die meisten Menschen betrachten ihr Haus nicht als Altersguthaben, eine Ansicht, die durch Regeln verschärft wird, die es von Steuern und dem Pensionsvermögenstest befreien.

Sie zögern auch, Kredite gegen den Wert ihres Eigenheims aufzunehmen, indem sie Einrichtungen wie die PensionskreditsystemAus den gleichen Gründen zögern sie, den Reichtum, mit dem sie in Rente gehen, zu berühren.

Daten, die für die Überprüfung durch einen großen Superfonds zur Verfügung gestellt wurden, zeigen, dass seine Mitglieder in der Regel mit 90% ihres Alters im Ruhestand sterben.

Die meisten Rentner verwenden nicht das, was sie haben

Eine andere Studie ergab, dass Altersrentner mit etwa 90% ihrer Altersrente sterben.

Teilweise sind die Gründe psychologischer Natur. Die Überprüfung besagt, dass Wörter wie „Investitionen“, „Ersparnisse“ und „Notgroschen“ implizieren, dass das Vermögen nicht zum Leben geeignet ist.

Vor dem obligatorischen Super zahlten von Arbeitgebern gesponserte Systeme in der Regel „definierte“ Leistungen, die sich am Einkommen pro Jahr messen ließen.

In dem neuen System, mit dem die Verbindung zwischen Arbeitnehmern und bestimmten Arbeitgebern unterbrochen werden soll, wurden Leistungen in Mitteln „angesammelt“, die am einfachsten an dem darin enthaltenen Betrag gemessen werden konnten.

Für die meisten Menschen ist es schwierig zu erkennen, wie sich ein Pauschalbetrag in einen Einkommensstrom umwandelt, und noch schwieriger, wenn er von der Interaktion mit der Rente abhängt.

Ein weiterer Grund, warum Rentner an dem festhalten, was sie im Ruhestand hatten, könnte eine echte (wenn auch verlegte) Besorgnis über das Unerwartete sein.

Tatsächlich werden die Kosten für Gesundheit und Altenpflege stark subventioniert. Die Ausgaben der meisten Menschen steigen während des Ruhestands nicht wesentlich an, doch viele Menschen scheinen nicht zu wissen, wie wenig von ihren eigenen Mitteln sie benötigen werden.

Dies ist teilweise auf die Komplexität der Alten- und Gesundheitssysteme zurückzuführen und darauf, wie schlecht sie erklärt werden.

Es wurden zwei Systeme erstellt

Rentner, die es tatsächlich brauchen (hauptsächlich Mieter, viele davon alleinstehende Frauen), zu unterstützen und Menschen mit Vermögen in Form von Altersvorsorge, Ersparnissen und Wohnraum dazu zu bringen, es tatsächlich zu nutzen, anstatt es in Vermächtnissen weiterzugeben, sind die beiden wichtigsten Herausforderungen, die in identifiziert wurden der Bericht.

Es handelt sich um Probleme, die die Höhe der obligatorischen Superbeiträge erhöhen (wie von den Fonds und gefordert) Derzeit gesetzlich geregelt) hilft nicht bei.

Sie werden schlimmer werden.

Obwohl die Wohneigentumsquoten für Menschen über 65 nach wie vor hoch sind, tritt eine wachsende Zahl von Australiern nicht in den Wohnungsmarkt ein.

Über 15 Jahre ist die Zahl der Australier über 65, die ihr Zuhause nicht vollständig besitzen, so hoch voraussichtlich verdoppeln.

Mit zunehmendem Betrag an Superfonds (verstärkt durch die gesetzlich vorgeschriebene Erhöhung der Pflichtbeiträge, falls diese stattfinden sollte) werden Australier mit Superfonds noch mehr im Verhältnis zu dem haben, was sie brauchen, und noch weniger müssen sie davon Gebrauch machen.

Der Bericht enthält keine Empfehlungen und weist nicht darauf hin, dass die Lösungen einfach sind.

Eine Ausweitung des Rentenvermögenstests auf das Eigenheim würde vielen Hausbesitzern schlechter gehen und könnte Misstrauen erzeugen und das System destabilisieren.

Es hat sich als schwierig erwiesen, mehr Australier in Wohneigentum zu bringen, und es könnte auf keinen Fall eine Lösung für alle Australier sein.

Wir haben bereits Regeln eingeführt, nach denen Rentner ihre Super abziehen müssen, aber oft ziehen sie den zulässigen Mindestbetrag ab und investieren dann einen Großteil davon in ein anderes Sparfahrzeug außerhalb von Super.

Wir haben ein System geschaffen, in dem die meisten genug oder mehr als genug haben, um sich zurückzuziehen, und andere nicht genug davon bekommen.

Über den Autor

Helen Hodgson, Professorin an der Curtin Law School und der Curtin Business School, Curtin University

Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.