Die Welt ist derzeit von dem Schauspiel der amerikanischen Wahlen durchdrungen.

Von New York, London und Paris bis hin zu Peking, Moskau und Sydney gibt es in den Nachrichtenmedien und an Esstischen endlose hitzige Debatten darüber Faktoren, die den bemerkenswerten Erfolg fördern von Donald Trump, Spekulationen über eine vermittelte Konvention erschütternd die alte GOP und das wahrscheinlichste Ergebnis einer polarisierenden Trump-Clinton-Schlacht im Herbst.

Dieser Wettbewerb ist wichtig. Es ist die Wahl zum mächtigsten Führer der westlichen Welt, und manche – wie der Economist Intelligence Unit - Donald Trump als großes Risiko für den globalen Wohlstand und die Stabilität betrachten. Als Bürger einer der ältesten Demokratien der Welt glauben die Amerikaner außerdem gerne, dass die Vereinigten Staaten ein einflussreiches Vorbild dafür sind, wie Wahlen in anderen Ländern ablaufen sollten.

Das Wahlintegritäts-Projekt (EIP), gegründet 2012, bietet eine unabhängige Bewertung der Qualität von Wahlen weltweit. Die Ergebnisse des EIP wurden in mehreren Büchern veröffentlicht, darunter auch in meinem eigenen Warum Wahl Integrität Matters und Warum Wahlen scheitern – Bücher, die sich darauf konzentrieren, die Qualität von Wahlen zu vergleichen, zu verstehen, warum Probleme auftreten, und zu diagnostizieren, was gegen diese Mängel getan werden kann.

Wir können die vom EIP gesammelten Daten nutzen, um zu fragen: Sind die USA das Wahlvorbild, als das sie sich vorstellen?

Eine demokratische Vorbild?

In der Praxis gab es in den letzten Jahren eine lange Reihe von Schwachstellen bei der Durchführung amerikanischer Wahlen, wie der Bericht der überparteilichen Partei aus dem Jahr 2014 dokumentiert Präsidialkommission zur Wahlverwaltung. Tatsächlich stehen diese Fragen seit der notorisch fehlerhaften Gestaltung der Stimmzettel in Florida im Jahr 2000 unter strenger Beobachtung.

Seitdem hat die Kommission über Wartezeiten von mehr als sechs Stunden bei der Stimmabgabe in Ohio, ungenaue staatliche und lokale Wählerverzeichnisse, unzureichend ausgebildete Wahlhelfer vor Ort und den Ausfall von Wahlgeräten in New York berichtet.

Die Standards im Land bleiben uneinheitlich. Das 2012 Election Performance Index von Pew Center, legt beispielsweise nahe, dass Staaten wie North Dakota, Minnesota und Wisconsin im Vergleich zu einer Reihe von Qualitätsindikatoren, die Wahlfreundlichkeit und Wahlintegrität umfassen, relativ gut abgeschnitten haben. Andere Bundesstaaten, darunter Kalifornien, Oklahoma und Mississippi, verzeichneten deutliche Defizite.

Probleme, die von den Medien gemeldet wurden

Bei den Zwischenwahlen 2014 war das nicht anders. Die Nachrichtenmedien berichteten über eine Reihe von Problemen am Wahltag – einige waren trivial, andere schwerwiegender. Es ist unklar, ob diese auf versehentlichen Verwaltungsfehlern oder vorsätzlichen schmutzigen Tricks beruhten.

Zumindest 18 State Wahlwebsites waren berichtet Am Wahltag kam es zu Störungen, die dazu führten, dass Wähler die Websites nicht nutzen konnten, um Wahllokale zu finden und Informationen zu den Stimmzetteln zu erhalten.

In Virginia sagte ein Sprecher des State Department of Elections, dass bei 32 elektronischen Wahlgeräten in 25 Wahllokalen Probleme aufgetreten seien. Sowohl in Virginia als auch in North Carolina ist die Die Washington Post berichteten von Fällen elektronischer Wahlgeräte, die eine Stimme für den demokratischen Kandidaten aufzeichneten, wenn der Bildschirm berührt wurde, um eine Stimme für den Republikaner abzugeben. Und in Texas Das landesweite Wählerregistrierungssystem stürzte ab, was viele dazu zwang, vorläufige Stimmzettel auszufüllen, als die Wahlhelfer ihre Wahlberechtigung nicht bestätigen konnten.

Inzwischen Wähler neue Landesgesetze erfordern Lichtbildausweis vorzulegen verursacht Verwirrung in mehreren Bundesstaaten, darunter Texas, Georgia und North Carolina.

Diese Probleme werden nicht verblassen weg.

Während der 2016-Primärdatenbank in North Carolina, gab es Verwirrung über neue Lichtbildausweisanforderungen und lange Schlangen. Gerichtsentscheidungen über Wähleridentifizierungsgesetze stehen derzeit in Texas und Virginia noch aus.

Probleme Geld in der Politik

Neben wiederholten Verfahrensmängeln gab es Spekulationen darüber, dass die öffentliche Abneigung gegen die Rolle des Geldes in der Politik und die Rolle der Großspender beim Erkaufen des Zugangs zum Kongress einer der Hauptgründe für die Vorwahlkampagnen sei.

Ein Großteil von Trumps Sichtbarkeit kommt von der Ausbeutung seiner Vorteil in der freien sozialen Medien anzieht und weniger Ausgaben im Fernsehen Airwaves als jede andere große Kandidaten. Er behauptet häufig, dass seine Organisation mehr selbst finanziert ist, als die meisten Präsidentschaftskampagnen, ohne Unterstützung durch einen Super-PAC. Dies kann an die Wähler ansprechen, die in der amerikanischen Wahlen und der Ehrlichkeit der Politiker misstrauisch gegenüber der Rolle des Geldes sind, die in den Taschen der reichen Spender und Unternehmensinteressen zu sein zu sehen sind.

In ähnlicher Weise hat Bernie Sanders für seine Fähigkeit geworben, Gelder von mehreren kleinen Spendern zu sammeln. Er behauptet, Hillary Clinton sei mehr den Spendern des Establishments und hohen Honoraren aus Unternehmensvorträgen verpflichtet gewesen.

Der Verdacht auf die Rolle des Geldes in der Politik scheint weit verbreitet zu sein.

Im 2012 Nationale WahlumfrageAls die Öffentlichkeit beispielsweise gefragt wurde, ob „Reiche Leute Wahlen kaufen“, stimmten zwei Drittel der Amerikaner dieser Aussage zu.

Vergleichen der USA mit anderen Demokratien

Einige könnten versucht sein zu glauben, dass die Schlagzeilen das wahre Ausmaß der Probleme in Amerika übertreiben, indem sie negative Fälle hervorheben, die eigentlich ziemlich vereinzelt sind.

Gibt es tatsächlich systematischere Beweise dafür, dass amerikanische Wahlen fehlerhaft sind? Und wie stehen die USA im Vergleich zu anderen langjährigen Demokratien weltweit?

Neue Beweise, die Einblicke in dieses Problem geben, wurden von der gesammelt Wahlintegritäts-Projekt. Dieses unabhängige Forschungsprojekt wird durch den Laureate Award des Australian Research Council mit einem Forscherteam der University of Sydney und der Harvard University finanziert.

Die 2015 Jahres Jahr im Wahl Bericht vergleicht die Risiken fehlerhafter und gescheiterte Wahlen, und sieht, wie gut Ländern auf der ganzen Welt den internationalen Standards entsprechen. Der Bericht sammelt Einschätzungen von über 2,000 Experten die empfundene Integrität aller 180 nationalen Parlaments- und Präsidentschafts Wettbewerbe zwischen Juli 1, 2012 bis Dezember 31, 2015 in 139 Ländern weltweit statt zu bewerten. Dazu gehören 54 nationalen Wahlen im vergangenen Jahr statt.

Vierzig Experten wurden gebeten, jede Wahl durch die Beantwortung von 49 Fragen zu bewerten. Der 100-Punkte-Gesamtindex „Perceptions of Electoral Integrity“ (PEI) wird durch die Zusammenfassung der Antworten erstellt.

In dieser Grafik wird der 100-Punkte-PEI-Gesamtindex für alle seit 2012 in den in der Umfrage erfassten westlichen Demokratien verglichen und gegenübergestellt. In den USA umfasst dies sowohl die Präsidentschaftswahlen 2012 als auch die Kongresswahlen 2014.

Amerikaner sind oft stolz auf ihre Demokratie, doch die Ergebnisse deuten darauf hin, dass nationale und internationale Experten die US-Wahlen als die schlechtesten unter allen westlichen Demokratien einstufen.

An der Spitze der Rangliste stehen Dänemark, Finnland, Norwegen und Schweden, die alle einen Wert von über 80 auf dem 100-Punkte-PEI-Index erreichen. Mehrere Demokratien aus unterschiedlichen Regionen und Kulturen – zum Beispiel Israel und Kanada – liegen im Mittelfeld.

Aber die US-Partituren 62 weist eine vollständige 24 niedriger als Dänemark und Finnland. Das Vereinigte Königreich führt auch ziemlich schlecht, zusammen mit Griechenland und Australien. Ein Grund dafür ist, dass Verhältniswahlsysteme - die Stimmen in Sitze auf proportionaler Basis übersetzen - in der Regel sind in der Regel höher punkten, da sie integrativer Möglichkeiten für kleinere Parteien bieten. Alle von den nordischen Ländern, zum Beispiel verwenden ein proportionales System.

Es können auch Vergleiche mit allen 180 im neuesten Bericht enthaltenen Parlaments- und Präsidentschaftswahlen gezogen werden, die 139 Länder weltweit abdecken. Die US-Präsidentschaftswahl 2012 belegt den 60. Platz von 180 Wahlen weltweit, gleich hinter Bulgarien, Mexiko und Argentinien.

Dies ist kein einmaliger Mangel. Noch schlechter rangieren die US-Kongresswahlen 2014, nämlich Platz 65 von 180 weltweit.

Im globalen Vergleich hingegen schneiden Wahlen in vielen neueren Demokratien Experten zufolge deutlich besser ab, etwa in Litauen (Rang 4), Costa Rica (Rang 6) und Slowenien (Rang 8).

Welche Phasen von US-Wahlen sind am schwächsten?

Was führt zu diesen Ergebnissen? Um dieser Frage nachzugehen, führte EIP außerdem eine zweite Umfrage mit fast 200 Experten durch, um die Leistung der Kongresswahlen 2014 in 21 US-Bundesstaaten zu vergleichen.

Die Ergebnisse zeigen, dass das größte Problem in den meisten Bundesstaaten die Verschiebung der Bezirksgrenzen zugunsten der Amtsinhaber war. Der durchschnittliche Wert für die amerikanischen Bundesstaaten lag bei nur 42 auf einer 100-Punkte-Skala.

Weitere Schwächen betrafen die Frage, ob Wahlgesetze gegenüber kleineren Parteien wie den Grünen unfair waren, die Regierungspartei begünstigten oder die Wählerrechte einschränkten.

Auch die Wahlkampffinanzierung – beispielsweise ob Parteien und Kandidaten gleichberechtigten Zugang zu öffentlichen Zuschüssen und politischen Spenden hatten – wurde von Experten als Problem angesehen.

Schließlich wurde auch die Wählerregistrierung kritisch gesehen. Dabei ging es unter anderem um die Frage, ob das Register selbst korrekt war und in einigen Fällen Bürger, die nicht aufgeführt waren, und in anderen Fällen nicht wahlberechtigte Wähler registriert waren.

Die Abstimmungsvorgänge wurden hingegen positiver bewertet. Zu den Faktoren gehörten dabei unter anderem, ob es zu betrügerischen Stimmabgaben kam, ob der Abstimmungsprozess einfach war, ob den Wählern an der Wahlurne eine echte Wahl geboten wurde, sowie die Stimmenauszählung und die Ergebnisse nach der Wahl. Diese letzten beiden Maßnahmen erhielten jeweils eine Höchstpunktzahl von 85.

Viele Debatten in den USA konzentrieren sich auf potenzielle Risiken von Betrug oder Wählerunterdrückung an der Wahlurne, tatsächlich bewerten Experten jedoch frühere Phasen amerikanischer Wahlen kritischer.

Warum sind die amerikanischen Wahlen so schlecht?

Warum sind amerikanische Wahlen besonders anfällig für solche Probleme? Es ist eine komplexe Geschichte.

In meinem Buch Warum Wahlen scheiternIch behaupte, dass ein Großteil der Schuld dem Grad der Dezentralisierung und Parteinahme in der amerikanischen Wahlverwaltung angelastet werden kann. Die wichtigsten Entscheidungen über die Spielregeln werden lokalen und staatlichen Behörden überlassen, die einen großen Anteil am Ergebnis haben. Zum Beispiel entsteht Gerrymandering dadurch, dass die Prozesse der Neueinteilung in die Hände von Staatspolitikern und nicht von unparteiischen Justizorganen übergehen.

Darüber hinaus wurde die Rolle des Geldes in amerikanischen Wahlkämpfen in den letzten Jahrzehnten zunehmend dereguliert, teilweise dank der Citizens United Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, während die Wahlkosten in die Höhe geschossen sind. Wenn man dazu noch den Treibstoff einer Hetzkampagne von Donald Trump hinzufügt, werden die Aussichten auf eine Einigung über den Wahlausgang immer unwahrscheinlicher.