Da die Einkommensungleichheit in den Vereinigten Staaten gestiegen ist, wurde der Forschung, wie sich die Amerikaner entsprechend in Gemeinden mit hohem oder niedrigem Einkommen einsortieren können, ebenso wie dem Anstieg der Einkommen in den Vereinigten Staaten bedeutende Forschung und Berichterstattung gewidmet Vorstadtarmut.

Daten aus den letzten Jahrzehnten deuten auf ein recht klares Bild und eine klare Trendlinie hin. In einem 2012 BerichtDas Pew Research Center stellt fest, dass die zunehmende Ungleichheit „zu einem Rückgang des Anteils der Stadtteile in den Vereinigten Staaten geführt hat, die überwiegend aus der Mittelschicht oder mit gemischtem Einkommen bestehen (auf 76 % im Jahr 2010, gegenüber 85 % im Jahr 1980) und zu einem Anstieg Die Anteile entfallen mehrheitlich auf niedrige Einkommen (18 % im Jahr 2010, gegenüber 12 % im Jahr 1980) und mehrheitlich auf höhere Einkommen (6 % im Jahr 2010, gegenüber 3 % im Jahr 1980).“

A 2013 Studie Forscher von Stanford und Cornell kommen zu dem Schluss, dass „das jüngste Wachstum der Einkommenssegregation in den 2000er Jahren zwar nicht so schnell war wie der Anstieg in den 1980er Jahren, es aber dennoch eine deutliche Umkehrung gegenüber der Abflachung des Trends in den 1990er Jahren darstellt.“ A aktuelle Analyse Die Studie der Brookings Institution zeigt, wie sich die Einkommensungleichheit in großen US-Städten auswirkt, in denen die Unterschiede größer sind als im Landesdurchschnitt.

Ein aufkommender Aspekt dieses Problems ist die Frage, wie die geografische Nähe von reichen und armen Kommunen die Regierungsführung und die Bürgerpolitik vorantreiben, Ausgrenzungszielen dienen und die Schwierigkeiten für ärmere Menschen verschärfen kann. Welche Folgen hat es, wenn die lokale Verwaltung fragmentiert und auf arme und reiche Viertel verteilt ist?

Getrennt, Ungleich und Ignoriert: Der Status unserer Unterklasse

Eine April 2014-Studie veröffentlicht in Überprüfung der öffentlichen Verwaltung, „Getrennt, ungleich und ignoriert? Intergerichtlicher Wettbewerb und die Haushaltsentscheidungen armer und wohlhabender Gemeinden“, analysiert Volkszählungsdaten aller eingemeindeten Gemeinden in allen 362 statistischen Metropolregionen der Vereinigten Staaten und vergleicht die Haushaltsentscheidungen benachbarter Gemeinden. Die Daten deuten in der Tat darauf hin, dass in den amerikanischen Metropolregionen wohlhabende und arme Gerichtsbarkeiten nebeneinander existieren, und liefern zahlreiche Fallstudien darüber, wie benachbarte reiche und arme Gemeinschaften die Politik der anderen beeinflussen können.

Der Autor der Studie, Benedict S. Jimenez von der Northeastern University, untersucht, wie sich „interjurisdiktioneller Wettbewerb“ im Vergleich zu einer Standardtheorie des Steuerwettbewerbs zwischen Städten auswirkt, die besagt, dass Kommunen miteinander konkurrieren, um das beste Dienstleistungspaket zum niedrigsten Preis anzubieten Steuerlast für die Bürger. Als Ergebnis eines solchen Wettbewerbs, so die Theorie, werden Kommunen ihren Bürgern Dienstleistungen zu effizienten Preisen anbieten. Die Bürger stimmen dann „mit ihren Füßen ab“ und ziehen an Orte, die das beste Leistungspaket zum günstigsten Preis bieten. Dies ist der traditionelle Fall einer stark fragmentierten Kommunalverwaltung.

Die Studie analysiert zwei Hauptkategorien kommunaler Ausgaben: (1) Entwicklungsdienstleistungen wie „Abwasser, Abfallwirtschaft, Versorgung, Autobahnen, Transit und Transport“ unterstützen Kommunen dabei, mobiles Kapital anzuziehen, Wachstum zu fördern und die Steuerbasis zu erweitern; (2) Umverteilungsdienste wie „Gesundheit, Krankenhäuser, öffentliche Wohlfahrt sowie Wohnungs- und Gemeindeentwicklung“ beinhalten die „Verlagerung von Einkommen von wohlhabenden zu einkommensschwachen, oft nicht steuerzahlenden Einwohnern“. (Ausgaben für Bildung und Rettungsdienste sind von dieser Analyse ausgeschlossen, stellt der Autor fest, da sie schwieriger genau zu kategorisieren sind.)

Die Ergebnisse der Studie umfassen:

• Da sich der Wettbewerb verschärft, „neigen arme Kommunen dazu, mehr für Entwicklungsdienstleistungen und weniger für Umverteilungsprogramme auszugeben.“
  
  
• Die Daten deuten darauf hin, dass Kommunen einen größeren Anreiz haben, in Maßnahmen zu investieren, um wohlhabende Bürger anzulocken, als auf die Dienstleistungsbedürfnisse armer Familien einzugehen: „In der Hoffnung, Entwicklungsprojekte aus anderen Kommunen anzuziehen, passen arme Kommunen ihre Dienstleistungen an die Bedürfnisse mobiler Hochbegabter an.“ -Einkommenshaushalte und -firmen und nicht ihre benachteiligten Bewohner.“
  
  
• Die Art und Weise, wie reiche und arme Gemeinden Dienstleistungen finanzieren, unterscheidet sich erheblich: „Im Durchschnitt erheben Regierungen in armen Gegenden 57 US-Dollar an verschiedenen Arten lokaler Steuern und Gebühren pro 1,000 US-Dollar Privateinkommen, während Gerichtsbarkeiten mit gemischtem Einkommen 48 US-Dollar und wohlhabende Gebiete nur 27 US-Dollar erheben.“ XNUMX $. Was bestimmte Einnahmequellen betrifft, sind arme Gemeinden im Vergleich zu anderen Gerichtsbarkeiten stärker auf Einnahmen außerhalb der Grundsteuer sowie auf Abgaben und sonstige Gebühren angewiesen.“
  
  
• Eines der Hauptinteressen wohlhabender Einwohner scheint der Schutz des Steuervermögens der Gemeinschaft zu sein. Um dieses Ziel zu erreichen, werden sie Maßnahmen befürworten, die den Zugang weniger wohlhabender Personen zu ihren Enklaven einschränken, indem sie „wenn überhaupt nur sehr wenige Umverteilungsprogramme anbieten“. Darüber hinaus „erlegt der Wettbewerb wohlhabenden Städten im Vergleich zu armen Gemeinden keine erheblichen politischen Zwänge auf.“ Diese Kommunen können ihre Budgets je nach den Vorlieben der Bewohner variieren und nicht unbedingt nach der Notwendigkeit, um Wirtschaftswachstum zu konkurrieren.“
  
  
• Die Studie liefert auch einige Daten, die zeigen, inwieweit wohlhabende Gemeinden tatsächlich am stärksten segregiert sind: „Von den 9,007 eingemeindeten Gemeinden in der Stichprobe mit vollständigen Daten weisen 11 % oder 957 Gerichtsbarkeiten eine sehr hohe Konzentration wohlhabender Familien auf, während nur.“ 4 %, also 323 Jurisdiktionen, werden als sehr arm eingestuft. Eine große Mehrheit der Gemeinden in der Stichprobe, 86 % oder 7,727, verfügt über eine heterogene Mischung von Einkommensgruppen.“

Jimenez räumt ein, dass höherrangige staatliche Umverteilungsprogramme – zum Beispiel Medicaid, Temporary Assistance for Needy Families und das Supplemental Nutrition Assistance Program – lokale kommunale Programme in den Schatten stellen. Dennoch kommt er zu dem Schluss, dass „die empirische Analyse darauf hindeutet, dass auf dem lokalen öffentlichen Markt einige kommunale Dienstleistungen am wenigsten in den Gemeinden bereitgestellt werden, in denen sie am meisten benötigt werden“, insbesondere in den Ballungsräumen, in denen es eine hohe Konzentration wohlhabender und armer Familien gibt.

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Ressource des Journalisten

Über den Autor

Dante Perez ist Doktorand an der Harvard Kennedy School Shorenstein-Zentrum für Medien, Politik und öffentliche Ordnung. Das Center ist ein Forschungszentrum der Harvard University, das sich der Erforschung und Beleuchtung der Schnittstelle zwischen Presse, Politik und öffentlicher Ordnung in Theorie und Praxis widmet. Das Zentrum ist bestrebt, die Kluft zwischen Journalisten und Wissenschaftlern sowie zwischen ihnen und der Öffentlichkeit zu überbrücken.

Buchtipp:

The Great Neighbourhood Book: Ein Do-it-Yourself-Leitfaden für das Placemaking
von Jay Walljasper.

Das große Nachbarschaftsbuch erklärt, wie die am meisten kämpfenden Gemeinschaften wiederbelebt werden können, und zwar nicht durch riesige Infusionen von Bargeld, nicht durch die Regierung, sondern durch die Menschen, die dort leben. Der Autor geht auf Herausforderungen wie Verkehrssteuerung, Kriminalität, Komfort und Sicherheit sowie die Entwicklung wirtschaftlicher Vitalität ein. Mit einer Technik namens "Placemaking" - dem Prozess der Transformation des öffentlichen Raums - bietet dieser spannende Leitfaden inspirierende Beispiele aus dem wirklichen Leben, die den Zauber zeigen, der entsteht, wenn Einzelne kleine Schritte unternehmen und andere motivieren, Veränderungen vorzunehmen. Dieses Buch wird nicht nur Stadtteilaktivisten und besorgte Bürger, sondern auch Stadtplaner, Entwickler und politische Entscheidungsträger motivieren.

Hier geht es weiter. für weitere Informationen oder um dieses Buch bei Amazon bestellen.