Das Woolsey-Feuer gesehen von der Topanga-Schlucht in Kalifornien. Foto mit freundlicher Genehmigung von Peter Buschmann / USDA / Flickr

Im November 2018 versengte das Woolsey Fire fast 100,000 Morgen Land in Los Angeles und Ventura, zerstörte Wälder, Felder und mehr als 1,500 Strukturen und zwang die Evakuierung von fast 300,000 Leuten über 14 Tage. Es brannte so heftig, dass es einen anbrannte Narbe in das Land, das vom Weltraum aus sichtbar ist. Die Ermittler stellten fest, dass das Woolsey-Feuer im Santa Susana Field Laboratory begann, einem Kernforschungsgebiet, das durch einen teilweisen Zusammenbruch in 1959 seines gescheiterten Natriumreaktor-Experiments sowie durch Raketentests und regelmäßige Freisetzung von Strahlung kontaminiert war.

Das kalifornische Department of Toxic Substances Control (DTSC) Berichte dass seine Luft-, Asche- und Bodentests, die auf dem Grundstück nach dem Brand durchgeführt wurden, keine Freisetzung von Strahlung über die Basislinie für die kontaminierte Stelle hinaus zeigen. Dem DTSC-Bericht fehlen jedoch ausreichende Informationen. gemäß zu den Bulletin der Atomwissenschaftler. Es enthält "wenige tatsächliche Messungen" des Rauches aus dem Feuer, und die Daten lösen Alarme aus. Forschung über Tschernobyl in der Ukraine nach Waldbränden in 2015 zeigt eine deutliche Freisetzung von Strahlung aus dem alten Kernkraftwerk, was die Qualität der DTSC-Tests in Frage stellt. Was mehr ist, Wissenschaftler wie Nikolaos Evangeliou, die Es wurden Studien Englisch: emagazine.credit-suisse.com/app/art...1007 & lang = en Strahlenexpositionen von Waldbränden am norwegischen Institut für Luftforschung weisen darauf hin, dass die gleichen heißen, trockenen und windigen Bedingungen das Woolsey - Feuer verschärfen (alle im Zusammenhang mit vom Menschen verursachten globalen Bränden) Erwärmen) sind ein Vorläufer für zukünftige klimabedingte radioaktive Freisetzungen.

Angesichts der Tatsache, dass unsere vom Klima geprägte Welt jetzt sehr anfällig für Brände, extreme Stürme und den Anstieg des Meeresspiegels ist, wird die Kernenergie als möglicher Ersatz für die Verbrennung fossiler Energieträger angepriesen - die Hauptursache für den Klimawandel. Atomkraft kann nachweislich Veteran Kohlenstoffdioxid-Ausstoß. Wissenschaftliche Erkenntnisse und die jüngsten Katastrophen stellen jedoch in Frage, ob die Kernenergie in unserer sich erwärmenden Welt sicher funktionieren kann. Wildes Wetter, Brände, steigende Meeresspiegel, Erdbeben und erwärmende Wassertemperaturen erhöhen das Risiko von nuklearen Unfällen, während das Fehlen einer sicheren Langzeitlagerung für radioaktive Abfälle eine anhaltende Gefahr darstellt.

Die Liegenschaft Santa Susana Field Laboratory hat eine lange Geschichte mit kontaminiertem Boden und Grundwasser. In der Tat hat ein 2006-Beratungsgremium a berichten Dies deutet darauf hin, dass die Mitarbeiter des Labors sowie die in der Nähe lebenden Bewohner ungewöhnlich starker Strahlung und Industriechemikalien ausgesetzt waren, die mit einer erhöhten Inzidenz einiger Krebsarten verbunden sind. Die Entdeckung der Verschmutzung veranlasste das kalifornische DTSC in 2010, a Aufräumarbeiten des Standorts durch seinen derzeitigen Eigentümer - Boeing - mit Unterstützung des US-Energieministeriums und der NASA. Die erforderliche Bereinigung wurde jedoch von Boeing's behindert Rechtsstreit eine weniger strenge Reinigung durchzuführen.

Wie das Santa Susana Field Lab ist auch Tschernobyl seit seinem Zusammenbruch in 1986 weitgehend unbehandelt. Mit jedem Jahr sammelt sich abgestorbenes Pflanzenmaterial an und die Temperaturen steigen, was es im Zeitalter des Klimawandels besonders anfällig für Brände macht. Strahlenfreisetzungen aus kontaminierten Böden und Wäldern können laut Evangeliou Tausende von Kilometern entfernt in Zentren der menschlichen Bevölkerung transportiert werden.

Kate Brown, Historikerin am Massachusetts Institute of Technology und Autorin von Handbuch für das Überleben: Ein Tschernobyl-Leitfaden für die Zukunft (2019) und Tim Mousseau, ein Evolutionsbiologe an der University of South Carolina, haben ebenfalls ernste Bedenken hinsichtlich Waldbränden. "Aufzeichnungen zeigen, dass es in der Tschernobyl-Zone Brände gegeben hat, die die Strahlungswerte seit 10 um das Siebenfache erhöht haben", sagt Brown. Weiter im Norden enthalten schmelzende Gletscher „radioaktive Niederschläge durch globale Atomtests und nukleare Unfälle mit 1990-Werten, die höher sind als anderswo“. Während das Eis schmilzt, fließt radioaktiver Abfluss in den Ozean, wird in die Atmosphäre absorbiert und fällt als saurer Regen. "Mit Bränden und schmelzendem Eis zahlen wir im Grunde genommen eine Verschuldung an radioaktiven Abfällen zurück, die während der rasanten Produktion von nuklearen Nebenprodukten im 10. Jahrhundert entstanden sind", schließt Brown.

FLooding ist ein weiteres Symptom unserer sich erwärmenden Welt, das zu einer nuklearen Katastrophe führen könnte. Viele Kernkraftwerke werden an Küsten gebaut, an denen Meerwasser leicht als Kühlmittel verwendet werden kann. Meeresspiegelanstieg, Küstenerosion, Küstenstürme und Hitzewellen - allesamt potenziell katastrophale Phänomene im Zusammenhang mit dem Klimawandel - werden mit zunehmender Erwärmung der Erde voraussichtlich häufiger auftreten und die küstennahen Kernkraftwerke stärker schädigen. "Das bloße Fehlen von Treibhausgasemissionen reicht nicht aus, um die Kernenergie als Minderung des Klimawandels einzuschätzen", folgern Natalie Kopytko und John Perkins in ihrem Bericht Krepppapier "Klimawandel, Atomkraft und das Dilemma der Anpassung und Eindämmung" (2011) in Energiepolitik.

Befürworter der Kernenergie sagen, dass die relative Zuverlässigkeit und Kapazität der Reaktoren diese Wahl viel klarer macht als andere nicht fossile Energieträger wie Wind und Sonne, die manchmal durch Schwankungen der Verfügbarkeit natürlicher Ressourcen außer Betrieb gesetzt werden. Niemand bestreitet jedoch, dass ältere Kernkraftwerke mit einer veralteten Infrastruktur, die häufig die erwarteten Lebensdauern übersteigt, äußerst ineffizient sind und ein höheres Katastrophenrisiko bergen.

"Die wichtigste Quelle für die künftige Kernenergie wird die derzeitige Kernkraftwerksflotte sein", sagte Joseph Lassiter, ein Energieexperte und Befürworter der Kernenergie, der an der Harvard University im Ruhestand ist. Aber "selbst wenn öffentliche Unterstützung für den Bau neuer Kernkraftwerke besteht, bleibt abzuwarten, ob diese neu errichteten Kernkraftwerke angesichts der Kosten- und Zeitüberschreitungen, die die Branche geplagt haben, einen erheblichen Beitrag zur Reduzierung der fossilen Emissionen leisten werden."

Lassiter und mehrere andere Energieexperten Anwalt für die neuen Kernkraftwerke der Generation IV, die angeblich für eine hohe Kernenergieleistung zu niedrigsten Kosten und mit den geringsten Sicherheitsrisiken ausgelegt sind. Andere Experten sagen jedoch, dass die Vorteile auch hier unklar bleiben. Die größte Kritik an den Kernreaktoren der Generation IV ist, dass sie sich in der Entwurfsphase befinden und wir keine Zeit haben, auf ihre Implementierung zu warten. Klimaschutzmaßnahmen sind sofort erforderlich.

"Neue Kernenergie ist anscheinend eine Chance zur Lösung der globalen Erwärmung, der Luftverschmutzung und der Energiesicherheit", sagt Mark Jacobson, Direktor des Atmosphere and Energy Program der Stanford University. Aber es macht keinen wirtschaftlichen oder energetischen Sinn. 'Jeder Dollar, der für Atomkraft ausgegeben wird, ergibt ein Fünftel der Energie, die man mit Wind oder Sonne gewinnen würde (bei gleichen Kosten), und die Kernenergie benötigt fünf bis 17 Jahre länger, bis sie verfügbar wird. Daher ist es für Atomkraftwerke unmöglich, bei den Klimazielen zur Reduzierung der 80-Emissionen durch 2030 mitzuwirken. Während wir auf Atomkraft warten, werden außerdem Kohle, Gas und Öl verbrannt und verschmutzen die Luft. Darüber hinaus birgt die nukleare Energieversorgung Risiken, die andere Technologien nicht haben: Waffenverbreitung, Kernschmelze, Abfall und Lungenkrebsrisiken durch Uranarbeiter. '

Weltweit haben 31-Länder Kernkraftwerke, die derzeit online sind. gemäß an die Internationale Atomenergiebehörde. Im Gegensatz dazu haben vier Länder nach der 2011-Katastrophe in Fukushima Schritte unternommen, um die Kernenergie aus dem Verkehr zu ziehen, und die 15-Länder sind weiterhin dagegen und haben keine funktionsfähigen Kraftwerke.

Mit fast allen Ländern Kohlendioxidemissionen zunehmend - und China, Indien und die USA sind führend - das kleine skandinavische Land Dänemark ist ein Ausreißer. Die Kohlendioxidemissionen sinken, obwohl keine Kernenergie erzeugt wird. Dänemark importiert zwar etwas Atomkraft, die von seinen Nachbarn Schweden und Deutschland produziert wurde, aber im Februar veröffentlichte die am stärksten linksgerichtete politische Partei des Landes, Enhedslisten, ein neues Klima Plan Damit wird ein Weg aufgezeigt, wie das Land beginnen kann, sich bei der Strom- und Wärmeerzeugung durch 100 auf seinen eigenen 2030-Anteil an erneuerbarer, nichtnuklearer Energie zu verlassen. Der Plan würde Investitionen in erneuerbare Energien wie Sonne und Wind, ein intelligentes Stromnetz und Elektrofahrzeuge erfordern, die als mobile Batterien dienen und das Stromnetz während der Stoßzeiten aufladen können.

Gregory Jaczko, ehemaliger Vorsitzender der US Nuclear Regulatory Commission und Autor von Bekenntnisse eines Rogue Nuclear Regulator (2019) ist der Ansicht, dass die Technologie keine praktikable Methode zur Bewältigung des Klimawandels mehr ist: "Sie ist gefährlich, kostspielig und unzuverlässig, und wenn sie aufgegeben wird, führt dies nicht zu einer Klimakrise."

Über den Autor

Heidi Hutner ist Professorin, Autorin und Filmemacherin an der Stony Brook University. Sie publiziert viel über Ökofeminismus, Nuklearfragen, Toxikologie und Klima. Derzeit produziert und leitet sie den Dokumentarfilm Unfälle können passieren: Die Frauen von Three Mile Islandund ein Begleitbuch zu schreiben, eine nukleare Erinnerung.

Erica Cirino ist eine wissenschaftliche Fotojournalistin, die Geschichten über wild lebende Tiere und die Umwelt erzählt, die am häufigsten im Zusammenhang mit Biologie, Naturschutz und Politik stehen. Sie lebt in New York und Kopenhagen.

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht unter Äon und wurde unter Creative Commons veröffentlicht.

Bücher zum Thema

Drawdown: Der umfassendste Plan, der je zur Umkehr der globalen Erwärmung vorgeschlagen wurde

von Paul Hawken und Tom Steyer
Angesichts der weit verbreiteten Angst und Apathie hat sich eine internationale Koalition von Forschern, Fachleuten und Wissenschaftlern zusammengeschlossen, um eine Reihe realistischer und mutiger Lösungen für den Klimawandel anzubieten. Einhundert Techniken und Praktiken werden hier beschrieben - einige sind bekannt; Einige, von denen Sie vielleicht noch nie gehört haben. Sie reichen von sauberer Energie über die Aufklärung von Mädchen in einkommensschwachen Ländern bis hin zu Landnutzungspraktiken, die Kohlenstoff aus der Luft ziehen. Die Lösungen existieren, sind wirtschaftlich rentabel und werden derzeit von Communities auf der ganzen Welt mit Geschick und Entschlossenheit umgesetzt. Erhältlich bei Amazon

Design Climate Solutions: Ein Leitfaden für kohlenstoffarme Energie

von Hal Harvey, Robbie Orvis, Jeffrey Rissman
Angesichts der Auswirkungen des Klimawandels auf uns ist die Notwendigkeit, die globalen Treibhausgasemissionen zu senken, nicht weniger als dringend. Es ist eine gewaltige Herausforderung, aber die Technologien und Strategien, um sie zu bewältigen, existieren heute. Eine kleine Reihe gut konzipierter und umgesetzter Energiepolitiken kann uns auf den Weg in eine kohlenstoffarme Zukunft bringen. Energiesysteme sind groß und komplex, daher muss die Energiepolitik fokussiert und kostengünstig sein. One-Size-Fits-All-Ansätze werden den Job einfach nicht erledigen. Die politischen Entscheidungsträger benötigen eine klare, umfassende Ressource, die die Energiepolitik beschreibt, die den größten Einfluss auf unsere Klimazukunft haben wird, und beschreibt, wie diese Politik gut gestaltet werden kann. Erhältlich bei Amazon

Das ändert alles: Der Kapitalismus vs. Klima

von Naomi Klein
In Das ändert alles Naomi Klein argumentiert, dass der Klimawandel nicht nur ein weiterer Punkt ist, der zwischen Steuern und Gesundheitsfürsorge ordentlich zu behandeln ist. Es ist ein Alarm, der uns auffordert, ein Wirtschaftssystem zu reparieren, das uns bereits in vielerlei Hinsicht versagt. Klein bringt akribisch die Argumente dafür in Betracht, wie massiv die Reduzierung unserer Treibhausgasemissionen unsere beste Chance ist, gleichzeitig klaffende Ungleichheiten zu reduzieren, unsere gebrochenen Demokratien neu zu denken und unsere entlegenen lokalen Volkswirtschaften wieder aufzubauen. Sie enthüllt die ideologische Verzweiflung der Leugner des Klimawandels, die messianischen Wahnvorstellungen der angehenden Geoingenieure und den tragischen Defätismus zu vieler grüner Mainstream-Initiativen. Und sie zeigt genau, warum der Markt die Klimakrise nicht beheben kann und kann, sondern die Situation mit immer extremeren und ökologisch schädigenden Abbauverfahren, begleitet von einem grassierenden Katastrophenkapitalismus, verschlechtert. Erhältlich bei Amazon

Vom Herausgeber:
Einkäufe bei Amazon gehen zu Lasten der Transportkosten InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, und ClimateImpactNews.com Kostenlos und ohne Werbetreibende, die Ihre Surfgewohnheiten verfolgen. Selbst wenn Sie auf einen Link klicken, aber diese ausgewählten Produkte nicht kaufen, zahlt uns alles, was Sie bei demselben Besuch bei Amazon kaufen, eine kleine Provision. Es fallen keine zusätzlichen Kosten für Sie an. Bitte tragen Sie zum Aufwand bei. Du kannst auch nutzen Sie diesen Link jederzeit für Amazon nutzbar, damit Sie unsere Bemühungen unterstützen können.