Unterstützer, darunter einer, der ein T-Shirt mit dem Foto des ehemaligen Präsidenten Donald Trump mit der Aufschrift „Politischer Gefangener“ trägt, sehen zu, wie Trump nach der Anklageerhebung am 13. Juni 2023 in Miami das Bundesgericht verlässt. AP Foto / Gerald Herbert
"Das Persönliche ist politisch!„ist ein bekannter Schlachtruf, ursprünglich verwendet von linksgerichtete Aktivisten, darunter Feministinnen, betonten die Rolle der Regierung im Privatleben und in der systemischen Unterdrückung.
Es scheint, dass es mittlerweile bei rechten Politikern und ihren Anhängern gleichermaßen beliebt sein könnte, die Idee zu vermitteln, dass „alles politisch ist“.
Nirgendwo wird dies deutlicher als im Fall der jüngsten Anklage des ehemaligen Präsidenten Donald Trump durch das Justizministerium. Trump-Anhänger sagen, dass die Die Entscheidung, Trump anzuklagen, sei „politisch“ gewesen.“ Hätte das Ministerium Trump nicht angeklagt, wäre diese Entscheidung von anderen wahrscheinlich als „politisch“ angesehen worden.
In beiden Fällen hätten die Kritiker gemeint, dass die Entscheidung der Staatsanwälte durch parteiische Voreingenommenheit beeinflusst wurde, je nachdem, ob die Entscheidung für die Republikanische oder die Demokratische Partei gut oder schlecht war. UNS Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs werden oft kritisiert als „politisch“. Dies gilt auch für die von ihnen ergriffenen Maßnahmen Wahlbeamte, wissenschaftliche ErkenntnisseUnd sogar Themen, die in der Schule unterrichtet werden.
Als ein Professor für politische PhilosophieIch mache mir Sorgen, dass, wenn sowohl gewählte Amtsträger als auch Bürger das Wort „politisch“ verwenden, um anderen parteiische Voreingenommenheit vorzuwerfen, dies bedeutet, dass die Menschen die Unterschiede zwischen politisch und parteiisch oder öffentlich und privat, die für die liberale Demokratie von entscheidender Bedeutung sind, nicht mehr verstehen.
Die Wahrung solcher Unterscheidungen ist für die Ablehnung von entscheidender Bedeutung weniger demokratisch und autoritärer Regierungsformen – einschließlich Faschismus.
Wenn die Parteilichkeit an Dynamik gewinnt, beginnen die Menschen, sich für Gesetze zur Definition der Ehe, reproduktiver Rechte – wie es diese Abtreibungsgegner tun – und anderer Themen auf eine Weise einzusetzen, die enge private und religiöse Werte widerspiegelt. Nathan Posner/Anadolu Agency über Getty Images
Was ist liberale Demokratie?
In Bezug auf die politische Philosophie sind die Vereinigten Staaten ein liberale Demokratie.
Die liberale Demokratie gibt es in vielen Formen von konstitutionellen Monarchien wie dem Vereinigten Königreich bis hin zu Republiken wie den Vereinigten Staaten.
Obwohl keine Demokratie die Ideale des Liberalismus perfekt verwirklicht, haben die Bürger unter liberaldemokratischen Regierungen Rechte und ihr Privatleben ist vor den Handlungen der Regierung geschützt. In den USA beispielsweise ist eine entsprechende Gesetzgebung unangemessen basierend auf einem religiösen Glauben gefertigt, auch wenn eine bestimmte Überzeugung oder Sekte privat von der Mehrheit der Bürger befürwortet wird.
Eine Möglichkeit, den Zweck einer liberalen Demokratie zu sehen, besteht darin, das Recht jedes Bürgers auf ein von der Regierung unabhängiges Privatleben zu wahren und zu fördern. In diesem Privatleben verfolgen die Bürger ihre eigenen Ziele und entwickeln Kontakte, Assoziationen und Aktivitäten, die von persönlichem Wert sind.
Vom Privatleben getrennt ist der öffentliche Raum, in dem Bürger zusammenkommen, um Fragen von gemeinsamem Interesse zu diskutieren und zu entscheiden, wie etwa Landesverteidigung, Wirtschaftspolitik und andere Themen, die alle betreffen. Dies ist die Welt der Wahlen, der Parlamente, Gerichte und Beamten.
Menschen mit unterschiedlichen oder sogar sehr ähnlichen Privatleben könnten unterschiedliche Ansichten darüber haben, wie mit Angelegenheiten von öffentlichem Interesse umgegangen werden soll. Aber sie können zusammenarbeiten, um ihre Unterschiede zu überwinden und Lösungen für kollektive Probleme zu finden, die der Gesellschaft als Ganzes zugute kommen.
Ein gutes Beispiel hierfür ist die Einrichtung und Finanzierung öffentlicher Bildungssysteme, öffentlicher Dienste und öffentlicher Parks, um sicherzustellen, dass jeder Bürger zumindest ein Mindestmaß an Zugang zu Gütern und Dienstleistungen hat, die für ein gesundes privates und bürgerliches Leben erforderlich sind.
Der Aufstieg der Politik
Der Philosoph Aristoteles beschrieb Menschen als politische TiereDas bedeutet, dass wir auf die Bildung kooperativer politischer Strukturen angewiesen sind, um als Menschen zu gedeihen.
Dieses menschliche Bedürfnis nach Unterstützungsnetzwerken, die eine langfristige Zusammenarbeit ermöglichen, ist der Ursprung der Politik. In diesem Sinne geht der Begriff der Politik über engere parteipolitische Zugehörigkeiten hinaus.
Politische Parteien sind nur ein Aspekt der politischen Entwicklung – und zwar einer George Washington warnte davor in seiner Abschiedsrede – das beginnt die Grenze zwischen dem Gemeinwohl der Politik und kleineren Gruppeninteressen zu verwischen.
George Washington warnte vor dem potenziell schädlichen Einfluss politischer Parteien auf die Demokratie. Constable-Hamilton, NY Public Library, Smith Collection/Gado/Getty Images
Einige meiner eigenen Arbeiten beziehen sich auf die Art und Weise, wie Menschen arbeiten Bekenntnisse zur parteipolitischen Identität untergraben ihre Fähigkeit, wissenschaftliche Themen von öffentlichem Interesse, wie etwa den vom Menschen verursachten Klimawandel, zu verstehen und die Ausbreitung zu beeinflussen Desinformation.
Der lauernde Faschismus
Wenn die Parteilichkeit an Dynamik gewinnt, werden Bürger und gewählte Vertreter gleichermaßen weniger wahrscheinlich, sich konstruktiv zu engagieren mit denen, mit denen sie nicht einverstanden sind. Menschen, die unterschiedliche Meinungen haben, betrachten sich gegenseitig als Bedrohung ihrer eigenen privaten Werte.
Die Macht der Regierung wird zunehmend nicht mehr im Dienste der Bürgerschaft als Ganzes eingesetzt, sondern als Instrument kleiner Interessengruppen. Hier beginnen Menschen, sich für Gesetze einzusetzen, die Ehe, reproduktive Rechte und andere Themen auf eine Weise definieren, die enge private und religiöse Werte widerspiegelt.
Während „das Persönliche ist das Politische“ ursprünglich dazu gedacht war, Wege aufzuzeigen, in denen Regierungsentscheidungen das Privatleben unfair beeinflussen und definieren, ist die Denkweise, dass „alles ist politisch” schafft eine Situation ständigen Konflikts zwischen unterschiedlichen Gruppen.
Das ist das Gegenteil von dem, wofür Politik da ist und was eine liberale Demokratie tut: Eine liberale Demokratie hütet sich gezielt vor Missbrauch Macht der Regierung, die Ziele bestimmter Gruppen voranzutreiben. Ziel ist es, staatliche Eingriffe in das Privatleben von Einzelpersonen und umgekehrt zu verhindern, um die schlimmsten Impulse von Politikern und Bürgern gleichermaßen einzudämmen.
Im Gegensatz dazu versucht der Faschismus, die Macht der Regierung zu einem Aspekt aller Dimensionen des Lebens seiner Bürger zu machen. Nazi-Apologet Carl Schmitt konzeptualisierte Politik als einen alles verzehrenden und buchstäblichen Kampf auf Leben und Tod zwischen Freunden und Feinden.
Partisanendysfunktion
Der aktuelle Stand der Polarisierung in den USA verdeutlicht die Probleme, die entstehen, wenn die Spaltung der liberalen Demokratie zwischen privatem und öffentlichem Bereich verschwindet.
Trump hat die konstitutionelle Demokratie der Vereinigten Staaten vor viele Herausforderungen gestellt – nicht zuletzt der Aufstand vom 6. Januar 2021. Seine aktuelle Situation ist eine andere. Es gibt kein verfassungsrechtliches Hindernis Ihn daran hindern, als Präsident zu kandidieren oder zu dienen, selbst wenn er wegen einiger der gegen ihn erhobenen Anklagen für schuldig befunden wird, nicht einmal wenn er zu einer Gefängnisstrafe verurteilt wird.
Dennoch ist die praktische Hindernisse während einer Gefängnisstrafe als Präsident zu fungieren, liegen auf der Hand. Sogar jemand, der Trumps Ansichten in wichtigen Fragen zustimmt, kann erkennen, vor welchen Herausforderungen ein inhaftierter Präsident stehen würde.
Wenn die Nation wäre weniger polarisiertObwohl es weniger darum geht, die Macht zu gewinnen oder zu verlieren, das Privatleben der Amerikaner zu regulieren, könnten Gesetzgeber und die Öffentlichkeit der Vermeidung eines solch offensichtlichen Problems gleichermaßen Priorität einräumen. Sie würden versuchen, die Rechtsstaatlichkeit auf eine Weise zu wahren, die der Nation als Ganzes zugutekäme.
Aber das haben sie nicht. Stattdessen werden es Trump-Anhänger tun seine Anklagen als „politisch“ abtun„Manöver, die darauf abzielen, das Machtgleichgewicht in der US-Regierung zu beeinflussen, und nicht als notwendige Kontrollen für den Missbrauch dieser Macht dienen.“
Und wenn Trump schließlich von den Anklagen freigesprochen wird oder im Falle einer Verurteilung einer Gefängnisstrafe entgeht, werden seine Kritiker diese Entwicklungen meiner Meinung nach als ein Produkt der Politik, des Kampfes um die Macht und nicht als das Funktionieren eines deliberativen Justizsystems betrachten.
Perspektivwechsel
Während sich politische Parteilichkeit durchsetzt, Die Bürger vertrauen nur diesen Institutionen die von Mitgliedern ihrer Lieblingspartei geleitet werden. Sie beteiligen sich nicht mehr an der Arbeit der Demokratie und streben nicht danach, sicherzustellen, dass unabhängige, demokratieweite Systeme und Institutionen vor Parteilichkeit geschützt werden.
Politik wird nicht als Mittel zum friedlichen Zusammenleben, sondern als Mittel behandelt Kampf zwischen Kämpfern. Regierungsinstitutionen, die allen dienen sollen, werden so behandelt, als ob sie zwangsläufig nur einigen wenigen dienen könnten – und es beginnt der Kampf darüber, welchen wenigen sie dienen sollen.
Ich weiß nicht, was die vollständige Lösung für dieses Problem ist, aber ich glaube, ein Schritt in die richtige Richtung besteht darin, dass sich die Menschen eher als Unterstützer der liberalen Demokratie selbst denn als Mitglieder oder Unterstützer einer bestimmten politischen Partei identifizieren .
Über den Autor
Lawrence Torcello, Außerordentlicher Professor für Philosophie, Rochester Institute of Technology
Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.
Bücher zum Thema:
Über Tyrannei: Zwanzig Lektionen aus dem zwanzigsten Jahrhundert
von Timothy Snyder
Dieses Buch bietet Lehren aus der Geschichte für die Bewahrung und Verteidigung der Demokratie, einschließlich der Bedeutung von Institutionen, der Rolle einzelner Bürger und der Gefahren des Autoritarismus.
Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen
Unsere Zeit ist jetzt: Macht, Zweck und der Kampf für ein faires Amerika
von Stacey Abrams
Die Autorin, Politikerin und Aktivistin, teilt ihre Vision einer inklusiveren und gerechteren Demokratie und bietet praktische Strategien für politisches Engagement und Wählermobilisierung.
Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen
Wie Demokratien sterben
von Steven Levitsky und Daniel Ziblatt
Dieses Buch untersucht die Warnzeichen und Ursachen des demokratischen Zusammenbruchs und stützt sich dabei auf Fallstudien aus der ganzen Welt, um Einblicke in den Schutz der Demokratie zu geben.
Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen
Das Volk, nein: Eine kurze Geschichte des Antipopulismus
von ThomasFrank
Der Autor bietet eine Geschichte populistischer Bewegungen in den Vereinigten Staaten und kritisiert die "antipopulistische" Ideologie, die seiner Meinung nach demokratische Reformen und Fortschritt erstickt hat.
Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen
Demokratie in einem Buch oder weniger: Wie es funktioniert, warum es nicht funktioniert und warum es einfacher ist, es zu reparieren, als Sie denken
von David Litt
Dieses Buch bietet einen Überblick über die Demokratie, einschließlich ihrer Stärken und Schwächen, und schlägt Reformen vor, um das System reaktionsfähiger und rechenschaftspflichtiger zu machen.
