Die Identität kann Sie zwingen, die Wahrheit abzulehnen - selbst wenn Sie Beweise dafür haben. Das sehen wir heute beim US-amerikanischen Establishment: Trump-Anhänger können sich zwei Fotos von seiner Einweihung anschauen und sagen die weitgehend leere Mall ist voll.
Dieses Problem ist bei weitem nicht neu. Es wurde besonders im Mittelalter ausgesprochen, als aufkommendes wissenschaftliches Denken der akzeptierten religiösen Doktrin ernsthaft widersprach. Die Wissenschaftler des späten Mittelalters konfrontierten diesen Konflikt mit überraschenden Ergebnissen.
Einige abgelehnte Theorien, die rigoros bewiesen worden waren, weil die Ideen mit dem Christentum in Konflikt standen - und daher ihre gesamte Weltanschauung. Andere sahen sich diese widersprüchlichen Ideen - wissenschaftlich und christlich - an und akzeptierten beide irgendwie. Die europäische Gesellschaft war religiös und ihre Perspektive war christlich. Was sollten Wissenschaftler tun, wenn sie mit einer überzeugenden Theorie konfrontiert wurden, wie etwa dass die Welt ewig sei, wenn für einen Christen die Wahrheit Schöpfung sei? Als Wissenschaftler hielten sie die Theorie für wissenschaftlich wahr, aber als Christen glaubten sie an die Schöpfung.
Historiker nennen dieses Phänomen die "doppelte Wahrheit". Im Mittelalter bewahrte die doppelte Wahrheit widersprüchliche Wissenschaftler und christliche Identitäten und Teilhabe am christlichen Konsens der Gesellschaft. Heute könnte jemand in dieser Position vom wissenschaftlichen Standpunkt Darwins Evolutionstheorie annehmen, aber auch, nach ihrem Glauben, Gott Adam aus Staub macht und Eva aus Adams Rippe.
Eine angespannte Spannung
Das Problem im Mittelalter entstand während der aristotelischen wissenschaftlichen Revolution des 13th Jahrhunderts. Bücher von Aristoteles, neu ins Lateinische übersetzt, hatten eine neue und wertvolle Wissenschaft begründet. Werke wie Physik und Auf der Seele legen überzeugende Prinzipien dar, die erklären, wie die Welt und der menschliche Verstand funktioniert haben.
Dazu kamen Bücher, die ihre Ideen von großen Denkern aus der muslimischen Welt interpretierten - den Andalucianern Averroes und Maimonides, einem jüdischen Rabbi, und der persischen Avicenna. Sie haben sich mit den gleichen wissenschaftlichen Problemen und mit dem Glauben-Verstand-Problem auseinandergesetzt.
Averroes wurde in Europa berühmt für die Unterstützung der Aristotelischen Theorie über die Ewigkeit der Welt und für seine eigene Theorie über die menschliche Seele, die über Aristoteles hinausging. Er behauptete, dass alle Menschen einen einzigen Intellekt teilten. Das heißt, jeder Mensch hatte ein Stück dieser "intellektuellen Seele", aber nur für sein Leben. Als der Körper starb, verschmolz die Seele mit dem Rest des Intellekts. Für Christen - und auch für Muslime - bedeutete dies, dass die Seele kein Leben nach dem Tod, kein Gericht von Gott und keine Zukunft im Himmel oder in der Hölle hatte.
Christliche Akademiker, die sich der aristotelischen Wissenschaft verschrieben hatten, selbst wenn sie sich auf Religion beriefen, wurden von ihren Kollegen höhnisch als "Averroists" bezeichnet. Das Herz dieser Kontroverse war die Universität von Paris. Hier gab es ein tiefes Studium und eine Debatte über "Naturphilosophie", die aristotelische Wissenschaft. Dies war auch das wichtigste Zentrum des theologischen Studiums, in dem die größten Theologen der damaligen Zeit ihre Abschlüsse erworben und gelehrt haben. Vor dem Theologiestudium hatten die Studenten einen vollständigen Kurs der Naturphilosophie. Paris war also ein Zentrum von Spezialisten für Wissenschaft und Theologie, und viele Akademiker waren Experten in beiden Bereichen. Diese doppelte Expertise hat ihr Problem nur verschlimmert.
Umgang mit der Wahrheit
Als kritische Denker mussten einige von ihnen akzeptieren, dass Theorien wie die "Ewigkeit der Welt" wissenschaftlich überzeugten - oder zumindest nicht zu widerlegen waren. Aber als Christen zögerten sie, alles zu akzeptieren, was ihren Glauben leugnen könnte, einschließlich der Schöpfung, der Produktion der Welt am Anfang der Zeit.
Einige Gelehrte haben sich dazu entschlossen, ihre Meinungen auf solch verwickelte Weise zu präsentieren, dass nur eine genaue Untersuchung ergab, dass sie die Wissenschaft akzeptierten. Manche nannten die Theorien häretisch. Die Ideen waren tatsächlich nicht ketzerisch (sie waren nie von einem Papst- oder Kirchenrat verurteilt worden). Aber die Leute sagten, dies zeige, dass die Spannungen hoch sind.
Seltsamerweise waren diejenigen, die die Theorien als häretisch bezeichneten, nicht unbedingt konservative Denker, die sie ablehnten. Sogar der Averroist Boethius von Dacia benutzte das Wort. In einer Abhandlung über die Ewigkeit der Welt argumentierte Boethius für Aristoteles 'Theorie und sagte, sie sei wissenschaftlich fundiert und wahr, und dies sei die Schlussfolgerung, die ein Physiker notwendigerweise zu halten habe. Doch im selben Atemzug sagte er, diese Ansicht sei häretisch. Tatsächlich nannte er die Theorie und ihre Anhänger in der Abhandlung sechsmal "häretisch".
Was hat er getan? Als Wissenschaftler stimmte er Aristoteles zu, aber als Christ glaubte er an die Schöpfung. Obwohl er beide als wahr empfand, sei die Schöpfung eine "höhere Wahrheit". Auch wenn er ehrlich geglaubt hat, dass er in dem sensiblen Klima, in dem er arbeitete, sich auch selbst beschützte. Aber könnte man Aristoteles 'Theorie als wahr bezeichnen, aber "häretisch" und Schöpfung als "höhere Wahrheit" schützen ihn vor Angriffen?
Spannungen steigen
Als ob die Spannungen weiter anheizen müssten, unterstand die Universität direkt dem Bischof von Paris, und in 1277 griff Bischof Etienne Tempier die aristotelische Wissenschaft an und erließ ein Dekret, das ein erstaunliches 219-Prinzip verbot. Professoren, die diese Ideen lehren, werden exkommuniziert. Sogar Schüler, die sie im Unterricht hören, würden exkommuniziert, wenn sie ihre Lehrer nicht innerhalb einer Woche melden würden.
In der Einführung des Dekrets wurde ein Verbot hervorgehoben, eine "Wahrheit" gemäß der Wissenschaft und eine widersprüchliche gemäß der Religion zu halten. Die "doppelte Wahrheit" war verurteilt worden.
Diese Regeln würden für Jahrzehnte gelten, und in den 1290s bemerkte der Theologe Godfrey von Fontaines bitter, dass sie die freie wissenschaftliche Erforschung erstickt hätten.
Boethius von Dacias Karriere hörte an diesem Punkt auf, und wir wissen nichts mehr über ihn. War er der doppelten Wahrheit schuldig? Er setzte die wissenschaftliche und göttliche Wahrheit nicht gleich, sondern hielt die religiöse Wahrheit höher. Streng genommen vermied das die doppelte Wahrheit, aber der Bischof von Paris hätte es nicht so gesehen. Er hätte auch die Position vieler weniger radikaler Philosophen wie Thomas von Aquin nicht akzeptiert: Wenn Sie einen dieser Wissenschaftler gefragt hätten, ob sie an die Schöpfung glauben, hätten sie diesen Glauben ohne Zögern bestätigt, obwohl sie Aristoteles Theorie für wissenschaftlich möglich hielten.
Ansichten wie die ihre und Boethius waren Positionen, die der Bischof als Quatsch abgelehnt hätte. Als er in 1277 die doppelte Wahrheit verbot, machte er es schwer, sowohl Wissenschaftler als auch Christ zu sein - und mehrere Jahrzehnte später war die Wissenschaft gebrochen.
Über den Autor
Ann Giletti, Marie Curie Fellow, University of Oxford
Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.
Bücher zum Thema:
at InnerSelf Market und Amazon
