Werden sich die Unterstützer von Bernie Sanders hinter Hillary Clinton stellen, wenn sie die Nominierung erhält? Ebenso, wenn Donald Trump die republikanische Nominierung verweigert wird, werden seine Anhänger zurück, wer auch immer die Republikaner nickt?

Wenn 2008 eine Anleitung ist, ist die Antwort eindeutig zu beiden. Über 90 Prozent der Menschen, die Hillary Clinton bei den Vorwahlen der Demokraten in diesem Jahr unterstützten, unterstützten Barack Obama bei den allgemeinen Wahlen. Etwa die gleichen Prozent der Unterstützer von Mike Huckabee und Mitt Romney kamen John McCain zu Hilfe.

Aber 2008 mag kein guter Leitfaden für die 2016-Wahl sein, deren auffälligste Eigenschaft die wütende Abneigung gegen das politische Establishment ist.

Außenseiter und Außenseiter sind oft attraktiv für eine amerikanische Wählerschaft, die gegenüber politischen Insidern chronisch mißtrauisch ist, aber die Anti-Establishment-Gefühle, die dieses Wahljahr ausgelöst haben, sind von einer anderen Größenordnung. Die Kandidaturen von Trump und Sanders sind sowohl dramatische Zurückweisungen der Politik als üblich.

Wenn Hillary Clinton aufgrund von Insider "Superdelegaten" und Wettbewerben, die für Unabhängige geschlossen sind, als demokratische Vorwahlen angesehen wird, kann dies für hardcore Bernie-Unterstützer die systemische politische Korruption bestätigen, gegen die Sanders protestiert hat.

Wenn die Republikanische Partei einen anderen als Trump nominiert, der nicht annähernd die Stimmen gewonnen hat, kann dies als Beweis für Trumps Argument, dass die Republikanische Partei korrupt ist, betrachtet werden.  

Viele Unterstützer von Sanders werden Hillary Clinton trotz der Abneigung gegenüber dem republikanischen Kandidaten, vor allem wenn es Donald Trump ist, anhängen. Ebenso, wenn Trump sein Angebot für die Nominierung verliert, werden viele seiner Unterstützer auf jeden Fall republikanisch wählen, besonders wenn der demokratische Kandidat Hillary Clinton ist.

Aber im Gegensatz zu früheren Wahlen kann eine gute Zahl einfach entscheiden, die Wahlen wegen ihrer noch größeren Abneigung gegen die Politik wie gewöhnlich auszusetzen - und die Überzeugung, dass sie vom Establishment zu ihrem eigenen Vorteil manipuliert wird.

Diese Überzeugung war bei der 2008-Wahl nicht vorhanden. Es entstand später, beginnend in der 2008-Finanzkrise, als die Regierung die größten Wall-Street-Banken barg, während die Unterwasser-Hausbesitzer ertranken. 

Sowohl die Tea Party-Bewegung als auch Occupy waren zornige Antworten - Tea Partiers über die Rolle der Regierung, Besetzer über die Wall Street - zwei Seiten derselben Medaille.  

Dann kam die 2010-Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in "Citizens United gegen die Federal Election Commission, "Einen Strom von großem Geld in die amerikanische Politik freizugeben. Nach dem 2012-Wahlzyklus vierzig Prozent aller Kampagnenbeiträge kamen von den reichsten 0.01-Prozent der amerikanischen Haushalte.

Danach folgte eine einseitige wirtschaftliche Erholung, von der die meisten Gewinne an die Spitze gingen. Das mediane Familieneinkommen liegt immer noch unter der Inflationsrate 2008. Und obwohl die offizielle Arbeitslosenquote dramatisch gesunken ist, hat heute ein geringerer Prozentsatz der Menschen im erwerbsfähigen Alter Arbeit als vor der Rezession.  

Aus diesem Grund haben viele Amerikaner die Punkte so verbunden, wie sie es in 2008 nicht getan haben.

Sie sehen den "Günstlingskapitalismus" (heute ein Begriff für rechts und links) in speziellen Steuerschlupflöchern für Reiche, staatliche Subventionen und Darlehensgarantien für begünstigte Unternehmen, Insolvenzhilfe für wohlhabende, aber nicht für notleidende Hausbesitzer oder Schuldner. Nachgiebigkeit gegenüber Unternehmen, die Marktmacht anhäufen, aber nicht für Arbeitnehmer, die versuchen, ihre Verhandlungsmacht durch Gewerkschaften auszubauen, und Handelsabkommen, die das geistige Eigentum und die Vermögenswerte amerikanischer Unternehmen im Ausland schützen, nicht jedoch die Arbeitsplätze oder Einkommen der amerikanischen Arbeitnehmer.  

Letzten Herbst, als ich auf einer Buchreise durch das Landesinnere war, fand ich immer wieder Leute, die versuchten, sich bei den bevorstehenden Wahlen zwischen Sanders und Trump zu entscheiden.

Sie sahen den einen oder anderen als ihren Champion: Sanders der "politische Revolutionär", der die Macht von den wenigen Privilegierten zurückerobern würde; Trump, der autoritäre Strongman, der die Macht aus einem Establishment entreißen würde, das es an sich gerissen hat.

Die Leute, denen ich begegnete, erzählten mir, dass die vermögenden Interessen Sanders nicht kaufen könnten, weil er ihr Geld nicht nehmen würde und sie Trump nicht kaufen könnten, weil er ihr Geld nicht brauchte.

Jetzt, sechs Monate später, hat sich das politische Establishment zurückgeschlagen, und Sanders 'Aussichten, die demokratische Nominierung zu übernehmen, werden schwächer. Trump mag zwar den republikanischen Mantel gewinnen, aber nicht ohne eine Schlägerei.

Wie gesagt, ich gehe davon aus, dass die meisten Unterstützer von Sanders Hillary Clinton weiterhin unterstützen werden, wenn sie die Nominierte ist. Und selbst wenn Trump das republikanische Nicken nicht bekommt, werden die meisten seiner Unterstützer mit dem gehen, der sich als republikanischer Kandidat herausstellt.

Aber jeder, der eine umfassende Übertragung der Loyalität von Sanders 'Anhängern zu Clinton oder von Trump zu einem anderen republikanischen Bannerträger voraussetzt, wird vielleicht überrascht sein.

Die Anti-Establishment-Wut bei der Wahl von 2016 könnte sich als größer erweisen als angenommen.

Über den Autor

Robert B. Reich, Bundeskanzlerin Professor of Public Policy an der Universität von Kalifornien in Berkeley, war Secretary of Labor in der Clinton-Administration. Time Magazine nannte ihn einen der zehn wirksamsten Kabinettssekretäre des letzten Jahrhunderts. Er hat dreizehn Bücher, darunter die Bestseller geschrieben "Aftershock"Und"The Work of Nations. "Sein jüngstes"Darüber hinaus Outrage, "Ist nun als Taschenbuch. Er ist auch Gründer und Herausgeber des American Prospect Magazine und Vorsitzender des Common Cause.

Bücher von Robert Reich

Kapitalismus retten: Für die Vielen, nicht für die Wenigen - von Robert B. Reich

Amerika wurde einst von seiner großen und wohlhabenden Mittelklasse gefeiert und definiert. Jetzt schrumpft diese Mittelschicht, eine neue Oligarchie steigt, und das Land steht in achtzig Jahren vor der größten Ungleichheit seines Reichtums. Warum ist das Wirtschaftssystem, das Amerika stark machte, plötzlich versagt und wie kann es behoben werden?

Hier geht es weiter. für weitere Informationen oder um dieses Buch bei Amazon bestellen.

Darüber hinaus Outrage: Was ist da mit unserer Wirtschaft und unserer Demokratie falsch, und wie man es beheben -- von Robert B. Reich

In diesem rechtzeitige Buch argumentiert Robert B. Reich, dass nichts Gutes passiert in Washington, es sei denn die Bürger angeregt werden und organisiert, dass Washington Handlungen in der Öffentlichkeit gut zu machen. Der erste Schritt ist, um das große Bild zu sehen. Darüber hinaus Outrage verbindet die Punkte, zeigen, warum der zunehmende Anteil von Einkommen und Vermögen geht an die Spitze von Wachstum und Beschäftigung für alle anderen humpelte hat, untergräbt unsere Demokratie; verursacht Amerikaner zunehmend zynisch über das öffentliche Leben, und wandten sich viele Amerikaner gegeneinander. Er erklärt auch, warum die Vorschläge der "regressive rechts" völlig falsch sind und bietet einen klaren Fahrplan, was muss stattdessen getan werden. Hier ist ein Plan für die Aktion für alle, die über die Zukunft des America kümmert.

Hier geht es weiter. für weitere Informationen oder um dieses Buch bei Amazon bestellen.