Wölfe an der Wall Street, aber vielleicht ist die Zeit der Aktionärsherrschaft zu Ende. Robert Cicchetti / Shutterstock

In den frühen Tagen des industriellen Kapitalismus gab es keinen Schutz für die Arbeiter, und die Industriellen nahmen ihre Profite mit wenig Rücksicht auf andere. Nach dem Wachstum der Arbeiterbewegung, der Gründung von Gewerkschaften und der Gründung des Wohlfahrtsstaates in der ersten Hälfte des X. Jahrhunderts nahmen die Konzerne in den Jahrzehnten nach dem Zweiten Weltkrieg einen offeneren Stakeholder-Kapitalismus an, in dem die Gewinne zwischen den Angestellten geteilt wurden , Manager und Aktionäre. Dies führte zu einer blühenden Mittelschicht, da Arbeiter und Gemeinden vom Erfolg der Konzerne profitierten, zu denen sie gehörten.

Aber seit den 1970s hat sich das Pendel zurück zu einem System bewegt, in dem die Gewinne weniger geteilt werden, was zu großen Umwälzungen in der Gesellschaft und zu den Schicksalen der Arbeiter und der Mittelschichten führt.

In den USABis zum 70 war der Anteil der Arbeit am 1970-Anteil nahe bei 1980%, war aber zu Beginn der 21s geschrumpft, als die Gewinne zunahmen. Im 2000-Jahrhundert beschleunigte sich dies: In 66 machte der Anteil des Arbeitseinkommens in den USA einige 8% aus, während die Unternehmensgewinne etwas mehr als 62% ausmachten. Heute ist der Anteil der Arbeiter auf 12% gesunken, während die Gewinne auf XNUMX% gestiegen sind. Derselbe Trend wird in Großbritannien wiederholt, wo sich der Anteil der Arbeit am Einkommen von fast 70% in den 1970s auf etwa 55% Prozent heute reduziert hat.

Wo ist das Geld hin? Seit Jahrzehnten stagnieren die Realeinkommen der Arbeitnehmer weitgehend, während die der Spitzenmanager in die Höhe geschnellt sind. In 2017 genossen die Top-Manager der größten amerikanischen Unternehmen einen durchschnittliche Gehaltserhöhung von 17.6%, während die Löhne der Arbeiter in diesen Unternehmen kaum 0.3% stiegen. In 1965 verdienten die Geschäftsführer der Top-350-US-Unternehmen 20-Gehälter mit denen ihrer Mitarbeiter. Von 1989, das 58 mal zugenommen hat, und in 2017 das Verhältnis war 312 mal das der Arbeiter.

Es ist nicht überraschend, dass im Vergleich zum Wohlstand der Mittelklasse, der auf 1945 folgte, in den letzten Jahrzehnten die Ungleichheit in der Gesellschaft zugenommen hat. Der Status quo wurde umgeworfen, der Kapitalismus wurde von einer gewinnbringenden Elite entführt. Die Frage ist, ob die Gesellschaft einen alternativen Ansatz finden kann, der den Reichtum breiter teilt.

Aktionäre über alles

Dieser Trend fiel mit der Herausbildung von Shareholder Value als überwältigendem Unternehmensethos zusammen, da die Interessen der Aktionäre Vorrang vor denen anderer Stakeholder im Geschäft haben. Mit Führungskräften, die Anreize zur Gewinnmaximierung bieten, vierteljährlichen Aktienkurszielen entsprechen und sicherstellen, dass die Gewinne an die Aktionäre zurückgegeben werden, konnten sie das System ausspielen, um eine überhöhte Vergütung zu erhalten und gleichzeitig die Kosten zu senken und das Lohnwachstum zu drosseln Profite. Der britische Hausbauer Persimmon bezahlte dieses Jahr seinen Geschäftsführer ein £ 110m-Bonus, von Kritikern als "Corporate Plünderung" angeprangert.

Outsourcing und Offshoring waren Beispiele für solche kostensenkenden, gewinnbringenden Initiativen: Auslagerung von gering qualifizierten Arbeitskräften wird für wahrscheinlich gehalten ein Drittel der Zunahme der Lohnungleichheit seit den 1980 in den USA. Der Prozentsatz der US-amerikanischen Arbeitnehmer, die mit Zeitarbeitsagenturen, Bereitschaftsdienstleistern oder Auftragnehmern in Verbindung stehen von 10.7% in 2005 auf 15.8% von 2015 erhöht.

Der Druck, die Aktienkurse aufrechtzuerhalten und sicherzustellen, dass die Gewinne an die Aktionäre zurückfließen, hat den Anteil der Unternehmensgewinne, die von den Arbeitern erhalten werden, verringert. Alf Ribeiro / Shutterstock

Ökonomen sind von stagnierenden Löhnen und zunehmender Ungleichheit betroffen. Aber wie ich hervorgehoben habe so weit zurück wie 2007 und seither hat die Betonung des Shareholder Value enorm beigetragen. Management- und Führungsberater und Autor Steve Denning schrieb dieses Jahr "Der Shareholder Value ist die Ursache für die stagnierenden Gehälter der Beschäftigten", was sich negativ auf den gesellschaftlichen Zusammenhalt und die Stabilität auswirkt - er ist der Ansicht, dass der derzeitige Anstieg des Populismus ein Beispiel für die Auswirkungen ist.

Die Nachfrage nach höheren Gewinnen hält an, da Unternehmen von Aktienportfoliomanagern und aktivistischen Investoren unter Druck gesetzt werden, um ihre Rentabilität und ihren Aktienkurs zu erhöhen. Private-Equity-Firmen, die in Unternehmen investieren, um die Rendite zu maximieren, haben sich in vielen Bereichen der Wirtschaft verbreitet. In jüngster Zeit hat dies die Doktrin der Gewinnmaximierung erreicht Wohnimmobilien und Hypotheken

Das Pendel schwingt zurück?

Trotz des Würgegriffs des Shareholder-Value auf das unternehmerische Denken deuten die Ereignisse darauf hin, dass das Pendel wieder zurückfallen könnte, um Arbeitnehmer und andere Interessengruppen zu bevorzugen.

In den USA der Ausschuss für ausländische Investitionen der Regierung gewarnt Bei dem Versuch, den Telekommunikationsriesen Qualcomm zu übernehmen, könnte der Private-Equity-Ansatz von Broadcomm die technologische Führungsposition des Zielunternehmens bei der Suche nach Wert für die Broadcomm-Aktionäre beeinträchtigen.

In Großbritannien gab es Widerstand gegen die Übernahme des Maschinenbaukonzerns GKN durch das Turnaround-Unternehmen Melrose. Airbus, einer der größten Kunden von GKN, argumentierte, dass Melrose aufgrund seiner Fokussierung auf den Shareholder Value und die kurzfristigen Renditen möglicherweise keine langfristigen Investitionen getätigt habe.

Ein Stimmenchor ist entstanden, der Alternativen zum kurz- und aktionärszentrierten Modell des Kapitalismus vertritt. Die Geschäftsführer von Investment- und Vermögensverwaltern Blackrock (die weltweit größte) und VorhutDas globale Engineering-Unternehmen Siemens und der Konsumgigant Unilever verfolgen ein stärker auf Stakeholder ausgerichtetes Modell des Kapitalismus. Zum Beispiel, Unilever durch Messung seines Fortschritts gegen umwelt und sozial sowie finanzielle Ziele und Blackrock durch Investitionen in Unternehmen, die bevorzugen langfristige Investitionen über kurzfristige Gewinne. Organisationen wie die Koalition für inklusive Kapitalismus und dem Private-Equity-Stakeholder-Projekt, entstanden sind, um sicherzustellen, dass alle Beteiligten in der Wirtschaft und ihre Interessen einbezogen werden.

Die prominente US-Senatorin Elizabeth Warren stellte kürzlich die Rechenschaftspflichtiger Kapitalismus zum Kongress. Dies würde erfordern, dass die Unternehmensdirektoren bei Unternehmensentscheidungen die Interessen aller wichtigen Interessengruppen des Unternehmens, nicht nur der Aktionäre, berücksichtigen. Es erfordert, dass Arbeitnehmer in großen Unternehmen bei der Entscheidungsfindung eine stärkere Stimme erhalten, etwa bei der Wahl von 40% der Unternehmensleiter. Um eigennützige Anreize anzugehen, müssten die Führungskräfte die Aktien der Gesellschaft für mindestens fünf Jahre nach dem Erhalt behalten, oder drei Jahre im Falle von Aktienrückkäufen.

Schließlich können wir nicht ignorieren, dass Business Schools eine entscheidende Rolle dabei gespielt haben, wie sich Shareholder Value als überwältigendes Unternehmensethos herauskristallisiert hat - und sie indoktrinieren weiterhin neue Generationen von Studenten mit dem Dogma des Shareholder Value. Dekane und Fakultätsmitglieder von Betriebsschulen sollten dringend ihre Lehrpläne überprüfen, um sicherzustellen, dass Absolventen die schädlichen Auswirkungen des Shareholder Value auf die Gesellschaft verstehen und alternative Ansätze hervorheben.

Vor fast zehn Jahren, Jack Welch, der für viele Jahre den Shareholder Value unter der Leitung von General Electric verteidigte, ausgesprochen dass:

Shareholder Value ist die dümmste Idee der Welt. Shareholder Value ist ein Ergebnis, keine Strategie ... Ihre wichtigsten Kunden sind Ihre Mitarbeiter, Ihre Kunden und Ihre Produkte.

Es ist vorbei, dass Business Schools schlauer werden, dieses "dumme" Aktionärsdogma abwerfen und eine Version des Kapitalismus lehren, die den Interessen der Gesellschaft weniger schadet.

Über den Autor

Louis Brennan, Professor für Betriebswirtschaftslehre, Trinity College Dublin

Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema

at InnerSelf Market und Amazon