Selling the Store: Warum sollten Demokraten keine Sozialversicherung und Medicare auf den Tisch legen?

Ungleichheit

Prominente Demokraten - einschließlich der Präsidentin und Minderheitsführerin des Repräsentantenhauses, Nancy Pelosi - schlagen offen vor, dass Medicare bedürftigkeitsgeprüft sein soll und die Sozialversicherungsbeiträge durch eine niedrigere Inflationsbereinigung gesenkt werden.

Das ist noch bevor sie mit den Republikanern Verhandlungen über das Budget aufgenommen haben - die sich immer noch weigern, Steuern auf die Reichen zu erheben, enge Steuerlücken, von denen die Reichen abhängen (wie Hedgefonds und Private-Equity-Manager "tragen"), erhöhen das Kapital Steuern auf die Wohlhabenden erheben, ihre Steuerabzüge kappen oder Finanztransaktionen besteuern.

Es ist nicht das erste Mal, dass die Demokraten mit einem Kompromiss geführt haben, aber diese besonderen Vorzugskredite sind besonders unklug.

Seit über dreißig Jahren haben Republikaner die Mittelklasse gegen die Armen ausgetragen und die Frustrationen und Rassenvoreingenommenheiten von durchschnittlichen Arbeitern ausgenutzt, die nicht weiterkommen können, egal wie sehr sie es versuchen. In der republikanischen Erzählung nimmt die Regierung die fleißige Mitte und gibt die Unwürdigen und Abhängigen Bedürftigen.


Holen Sie sich das Neueste von InnerSelf


In der Realität wurden durchschnittliche arbeitende Menschen behindert, weil fast alle wirtschaftlichen Gewinne der letzten drei Jahrzehnte an die Spitze gegangen sind. Die Mitte hat die Verhandlungsmacht verloren, da die Gewerkschaften geschrumpft sind. Die amerikanische Politik wurde überflutet mit Wahlkampfspenden von Konzernen und Reichen, die ihre Schlagkraft genutzt haben, um Grenzsteuersätze zu senken, Schlupflöcher zu erweitern, Vorschriften zu lockern, Subventionen zu erhalten und staatliche Rettungsaktionen zu erhalten, wenn ihre Wetten sauer werden.

Jetzt, fünf Jahre nach dem schlimmsten Abschwung seit der Weltwirtschaftskrise und dem größten Rettungspaket in der Geschichte, hat der Aktienmarkt seine Verluste wieder aufgeholt und die Unternehmensgewinne machen seit 1929 den größten Teil der Wirtschaft aus. Doch der reale Medianlohn sinkt weiter - die Löhne haben jetzt den niedrigsten Anteil der Wirtschaft in der Geschichte - und die Ungleichheit wächst weiter. Alle wirtschaftlichen Gewinne seit dem Tiefpunkt der Rezession sind zu den reichsten 1 Prozent der Amerikaner gegangen; die unteren 90-Prozent verlieren weiter an Boden.

Was wie der Beginn einer kräftigeren Erholung aussieht, ist eine Farce, denn die große Mehrheit der Amerikaner hat weder Lohn noch Zugang zu Krediten, die es ihnen ermöglichen, genug zu kaufen, um die Wirtschaft anzukurbeln. Die Immobilienpreise und -anfänge werden von Anlegern mit leichtem Geld angeheizt und nicht von Käufern mit Hypotheken. Die niedrigen Zinssätze der Fed haben andere Anleger standardmäßig in Aktien getrieben und einen künstlichen Bullenmarkt geschaffen.

Wenn es jemals eine Zeit für die Demokratische Partei geben würde, um die arbeitenden Amerikaner zu gewinnen und diese beunruhigenden Trends umzukehren, dann ist es jetzt - eine Allianz zwischen der frustrierten Mitte und der arbeitenden Armen zu schmieden. Das muss nicht "Klassenkampf" sein, denn eine gesunde Wirtschaft liegt in jedermanns Interesse. Die Reichen würden viel besser mit einem kleineren Anteil einer schnell wachsenden Wirtschaft auskommen, als mit einem steigenden Anteil an einem, der im Schneckentempo wächst, und einem Aktienmarkt, der sich in eine Blase verwandelt.

Aber die moderne Demokratische Partei kann sich dazu nicht durchringen. Es ist zu abhängig von den kurzfristigen, insularen Forderungen der Wall Street, von Führungskräften und den Reichen.

Schließlich war es Bill Clinton, der die Aufhebung von Glass-Steagall forcierte, sich für den Nordamerikanischen Freihandels- und die Welthandelsorganisation einsetzte, ohne ausreichende Sicherheitsmaßnahmen für amerikanische Arbeitsplätze zu schaffen, und das Lincoln Bedroom an einen stetigen Strom reicher Manager verpachtete.

Und es war Barack Obama, der George W. Bushs Rettungspaket für die Wall Street ohne Auflagen weiterführte; schob eine verwässerte "Volcker Rule" (noch verzögert) statt Glass-Steagall zu erneuern; hat es versäumt, einen einzelnen Wall-Street-Manager oder eine Bank zu verfolgen, weil die Wall Street laut seinem Generalstaatsanwalt einfach zu groß ist, um ins Gefängnis zu gehen; und die Bush-Steuersenkungen dauerhaft für alle außer dem Top-2-Prozent festgeschrieben.

Unterdessen haben die Demokraten in den letzten Jahrzehnten die Sozialversicherungssteuern wachsen lassen und ihre Einnahmen zu einer fast ebenso wichtigen Quelle für die staatliche Finanzierung gemacht wie Einkommenssteuern; wandte sich von Reformen der organisierten Arbeit und des Arbeitsrechts ab, die die Gründung von Gewerkschaften erleichtert hätten; und dann, selbst als sie die Wall Street entluden, vernachlässigten sie die Bürden der Mittelklasse-Hausbesitzer, die sich unter Wasser befanden und ihre Häuser weniger wert waren als das, was sie für die Exzesse der Straße bezahlten.

Fairerweise hätte es schlimmer sein können. Clinton hat sich Gingrich widersetzt. Obama hat das Affordable Care Act erhalten. Kongressdemokraten haben taktische Siege gegen Sozialkonservative und Tea-Party-Radikale erzielt. Aber die Demokraten haben nicht auf eine kühne oder bedeutungsvolle Weise auf den zunehmend konzentrierten Reichtum und die wachsende Macht, den stetigen Niedergang der Mittelschicht und die weitere Verarmung der Armen der Nation reagiert. Die Partei ist nicht zu einer Bewegung geworden, um die Wirtschaft und unsere Demokratie zurückzugewinnen.

Und jetzt kommen ihre Vorzugskredite für Sozialversicherung und Medicare.

Technisch gesehen könnte ein "verketteter CPI" gerechtfertigt sein, wenn Senioren routinemäßig kostengünstigere Alternativen ersetzen, wenn die Preise steigen, wie es bei den meisten anderen Amerikanern der Fall ist. Aber in der Realität zahlen Senioren 20 40 Prozent ihres Einkommens für das Gesundheitswesen, einschließlich Arzneimittel - deren Preise viel schneller steigen als die Inflation. Es gibt also keine praktische Rechtfertigung dafür, die Sozialleistungen zu reduzieren, wenn man davon ausgeht, dass die Inflation diese Vorteile nicht so sehr aufs Spiel setzt, wie es die derzeitige Anpassung der Lebenshaltungskosten zulässt.

Auch wenn ein Fall für die Senkung der Medicare-Leistungen von Leistungsempfängern mit höherem Einkommen angeführt werden kann, sind ihre Ersparnisse aus praktischen Gründen fast so anfällig für steigende Gesundheitskosten wie die bescheideneren Ersparnisse von Rentnern mittleren Einkommens. "Bedürftigkeitsprüfung" Medicare läuft auch Gefahr, es in ein Programm für die "weniger Glücklichen" zu verwandeln, das seine politische Unterstützung untergraben kann.

Kurz gesagt, Medicare ist nicht das Problem. Das zugrunde liegende Problem sind die Kosten der Gesundheitsfürsorge. Da die Verwaltungskosten von Medicare nur einen Bruchteil der Kosten der privaten Krankenversicherung ausmachen, könnte Medicare Teil der Lösung sein. Medicare für alle, oder sogar eine öffentliche Option für Medicare, würde dem Programm genug Schlagkraft verleihen, um Gesundheitsdienstleister zu bewegen, von einem Gebühren-für-Service-System zu einem zu wechseln, das stattdessen für gesunde Ergebnisse bezahlte.

Wenn die Gesundheitskosten besser kontrolliert werden, würden die Rentner keinen großen und wachsenden Teil ihres Einkommens für die Gesundheitsversorgung zahlen - was den Druck auf die soziale Sicherheit verringern würde. Ich bin immer noch nicht überzeugt, dass ein "angeketteter CPI" notwendig ist. Eine bessere Alternative wäre die Anhebung der Obergrenze für den Teil der Sozialversicherungssteuern (jetzt $ 113,600).

Außerdem sind Social Security und Medicare die beliebtesten Programme, die jemals von der Bundesregierung entwickelt wurden, weshalb die Republikaner sie so sehr hassen. Wenn durchschnittliche Amerikaner der Demokratischen Partei vertraut haben, eine Sache zu tun, war es, diese Programme vor den Plünderungen der GOP zu schützen.

Diese beiden Programme "auf den Tisch" zu bringen, bedeutet auch, die heimtückischsten und unehrlichsten aller republikanischen Behauptungen zu akzeptieren: Dass die Amerikaner zu lange über ihre Verhältnisse gelebt haben; dass wir uns schnell einem Tag der Abrechnung nähern, wenn wir uns diese großzügigen "Anrechte" nicht mehr leisten können und dass Klugheit und Verantwortlichkeit vorschreiben, dass wir jetzt beginnen müssen, im Rahmen unserer Möglichkeiten zu leben und diese projizierten Ausgaben zu kürzen, besonders wenn wir es haben sollen kein Geld mehr, um in junge und benachteiligte Menschen zu investieren.

Die Wahrheit ist das Gegenteil: Seit drei Jahrzehnten stagnieren die Mittel der meisten Amerikaner, obwohl sich die Gesamtwirtschaft mehr als verdoppelt hat; weil fast alle Wachstumsgewinne an die Spitze gelangt sind, konnten die meisten Amerikaner nicht genug für den Ruhestand oder die steigenden Kosten der Gesundheitsversorgung sparen; Aus diesem Grund sind Sozialversicherung und Medicare kaum angemessen.

Paul Ryan's House Republican Budget nimmt Medicare, aber hinterlässt die soziale Sicherheit in Ruhe. Warum sollten die Demokraten die Anklage anführen?

Die Republikaner streichen bereits die Hilfe für die Jungen und Benachteiligten. Demokraten sollten nicht der Lüge erliegen, dass die Alten und die Jungen um einen Teil eines schrumpfenden Kuchens konkurrieren, während der Kuchen tatsächlich größer ist als je zuvor. Nur diejenigen, die die größten und am schnellsten wachsenden Teile haben, weigern sich, sie zu teilen.

Wir sind die reichste Nation in der Geschichte der Welt - reicher als je zuvor. Ein wachsender Teil dieses Vermögens wird jedoch von einem immer kleineren Teil der Bevölkerung gehalten, der die Gesetzgeber bestochen hat, um ihre Steuern zu senken und Schlupflöcher vorzusehen, damit sie noch weniger zahlen.

Die Haushaltsdefizit- "Krise" wurde von ihnen geschaffen, um unsere Aufmerksamkeit von dieser überragenden Tatsache abzulenken und den Rest von uns gegeneinander für einen immer kleineren Teil dessen, was übrig bleibt, gegeneinander auszuspielen. Demokraten sollten sich nicht verschwören.

Bedürftige Kinder sollten weit mehr Hilfe, bessere Vorschulbetreuung, bessere Ernährung bekommen. Senioren brauchen eine bessere Gesundheitsversorgung und mehr soziale Sicherheit. Alle Amerikaner brauchen bessere Schulen und eine verbesserte Infrastruktur.

Die reichste Nation in der Geschichte der Welt sollte in der Lage sein, auf die legitimen Bedürfnisse aller ihrer Bürger zu reagieren.

Über den Autor

Robert ReichRobert B. Reich, Bundeskanzlerin Professor of Public Policy an der Universität von Kalifornien in Berkeley, war Secretary of Labor in der Clinton-Administration. Time Magazine nannte ihn einen der zehn wirksamsten Kabinettssekretäre des letzten Jahrhunderts. Er hat dreizehn Bücher, darunter die Bestseller geschrieben "Aftershock"Und"The Work of Nations. "Sein jüngstes"Darüber hinaus Outrage, "Ist nun als Taschenbuch. Er ist auch Gründer und Herausgeber des American Prospect Magazine und Vorsitzender des Common Cause.

Bücher von Robert Reich

Kapitalismus sparen: Für die Vielen, nicht die Wenigen - von Robert B. Reich

0345806220Amerika wurde einst von seiner großen und wohlhabenden Mittelklasse gefeiert und definiert. Jetzt schrumpft diese Mittelschicht, eine neue Oligarchie steigt, und das Land steht in achtzig Jahren vor der größten Ungleichheit seines Reichtums. Warum ist das Wirtschaftssystem, das Amerika stark machte, plötzlich versagt und wie kann es behoben werden?

Klicken Sie hier (EN) für weitere Informationen oder um dieses Buch bei Amazon bestellen.

Darüber hinaus Outrage: Was ist da mit unserer Wirtschaft und unserer Demokratie falsch, und wie man es beheben -- von Robert B. Reich

Darüber hinaus OutrageIn diesem rechtzeitige Buch argumentiert Robert B. Reich, dass nichts Gutes passiert in Washington, es sei denn die Bürger angeregt werden und organisiert, dass Washington Handlungen in der Öffentlichkeit gut zu machen. Der erste Schritt ist, um das große Bild zu sehen. Darüber hinaus Outrage verbindet die Punkte, zeigen, warum der zunehmende Anteil von Einkommen und Vermögen geht an die Spitze von Wachstum und Beschäftigung für alle anderen humpelte hat, untergräbt unsere Demokratie; verursacht Amerikaner zunehmend zynisch über das öffentliche Leben, und wandten sich viele Amerikaner gegeneinander. Er erklärt auch, warum die Vorschläge der "regressive rechts" völlig falsch sind und bietet einen klaren Fahrplan, was muss stattdessen getan werden. Hier ist ein Plan für die Aktion für alle, die über die Zukunft des America kümmert.

Klicken Sie hier (EN) für weitere Informationen oder um dieses Buch bei Amazon bestellen.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Folge InnerSelf weiter

facebook-icontwitter-iconRSS-Symbol

Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

{Emailcloak = off}