In einer neuen Studie werden Probleme aufgezeigt, wie viele Strafverfolgungsbehörden mit Schießereien bei Polizeibeamten umgehen.

Die Arbeit findet reale und wahrgenommene Interessenkonflikte, die nach Ansicht der Forscher sowohl durch kurz- als auch langfristige Änderungen der aktuellen Praktiken angegangen werden sollten.

Das berichten hebt die Herausforderungen der aktuellen Praktiken im ganzen Land hervor und bietet Empfehlungen zur Minimierung von Interessenkonflikten und zur Maximierung der Rechenschaftspflicht bei diesen sensiblen Untersuchungen.

„Normalerweise werden solche Schießereien so gehandhabt, dass die Beamten von ihren eigenen Arbeitgeberbehörden ermittelt werden und die Entscheidung, ob Anklage erhoben wird, von örtlichen Staatsanwälten getroffen wird, die Tag für Tag mit der Beamtenbehörde zusammenarbeiten“, sagt David Sklansky, Rechtsprofessor an der Stanford University und Co-Direktor der Fakultät des Stanford Criminal Justice Center. „Das wirft Probleme der Voreingenommenheit auf, die die Öffentlichkeit immer weniger akzeptabel findet.“

Angesichts der Daten zu Polizeischießereien im letzten Jahrzehnt könnte diese Praxis für die Öffentlichkeit umso inakzeptabler sein.

„In den Vereinigten Staaten kommt es jedes Jahr zu fast tausend Polizeischießereien auf Zivilisten, und die Opfer sind unverhältnismäßig junge Männer mit dunkler Hautfarbe“, bemerkt Debbie Mukamal, Geschäftsführerin des SCJC. Aber es kommt selten vor, dass wegen dieser Todesfälle Strafanzeigen erhoben werden. „Seit 2005 wurden nur 77 Beamte wegen Mordes oder Totschlags wegen Tötung von Zivilisten angeklagt“, sagt sie.

Die Anfrage des Staatsanwalts

Das Projekt entstand aus einer Bitte der Bezirksstaatsanwältin Tori Verber Salazar aus San Joaquin County, Kalifornien, an das SCJC, zu untersuchen, wie das Büro von Verber Salazar mit Schießereien durch Beamte umgeht, und Empfehlungen zur Verbesserung des Prozesses abzugeben.

„Wir hatten den Vorteil der uneingeschränkten Zusammenarbeit ihres Büros und der mit ihr zusammenarbeitenden Strafverfolgungsbehörden, und das war unglaublich wertvoll“, sagt Mukamal.

Sklansky und Mukamal stellten im Frühjahrsquartal 2016 ein politisches Forschungsprojekt zusammen und ließen die vier eingeschriebenen Studenten als Task Force fungieren. Das Team untersuchte aktuelle Praktiken sowohl im San Joaquin County als auch anderswo und sprach mit Experten im ganzen Land. Im Juni legten die Schüler Verber Salazar und ihrem Team einen vorläufigen Bericht vor.

Lang- und kurzfristige Empfehlungen

Die wichtigsten Empfehlungen für San Joaquin County:

Strafverfolgungsbehörden sollten die Ermittlungen in ihren eigenen Kriminalfällen im Zusammenhang mit Schießereien unter Beteiligung von Beamten (OIS) einstellen, und schließlich sollten Bezirksstaatsanwälte im ganzen Bundesstaat ein System zur gegenseitigen Überwachung der Ermittlungen entwickeln und dabei die Herausforderungen erkennen, die sich aus der engen Zusammenarbeit von Strafverfolgungsbehörden und Staatsanwälten ergeben.

„Sowohl kurzfristige als auch langfristige Empfehlungen orientierten sich an der Philosophie, Interessenkonflikte, sowohl reale als auch scheinbare, zu minimieren, ohne dabei die Kompetenz der Ermittlungen oder die politische Verantwortung der Personen zu gefährden, die die endgültige Entscheidung über Anklage und Strafverfolgung treffen“, sagt Sklansky.

Die kurzfristigen Empfehlungen des Berichts konzentrieren sich auf die Strafverfolgung. „Die Behörde, die den Beamten beschäftigt, gegen den strafrechtlich ermittelt wird, sollte nicht die Leitung der Ermittlungen übernehmen und ihre Rolle sollte minimiert werden“, sagt Sklansky und weist darauf hin, dass der Bericht anerkennt, dass es aufgrund der Aktualität einiger Aspekte der Beweiserhebung wahrscheinlich zu einer gewissen Beteiligung kommen würde, die Ermittlungen jedoch von einer anderen Strafverfolgungsbehörde geleitet werden sollten.

Die Empfehlung des SCJC-Teams für die Rolle der Staatsanwaltschaft ist komplizierter und somit langfristiger.

„Unser Vorschlag besteht darin, die Ermittlungen externen Staatsanwälten zu überlassen und eine öffentliche Empfehlung darüber abzugeben, ob Anklage erhoben werden soll. Die Entscheidung über die Anklageerhebung soll jedoch dem amtierenden Staatsanwalt überlassen werden, der politisch verantwortlich ist“, sagt Sklansky. „Wir schlagen außerdem die Möglichkeit vor, die Ermittlungen und die Entscheidungsfindung dem kalifornischen Generalstaatsanwalt zu übergeben. Beide Optionen erfordern Diskussionen und Verhandlungen.“

Die Recherche, die über einen Zeitraum von drei Monaten stattfand, war gründlich und die Studierenden suchten im ganzen Land nach Informationen.

„Wir haben uns ziemlich schnell auf Wisconsin als Best Practice konzentriert“, sagt Katherine Moy, jetzt Studentin im zweiten Jahr an der Stanford Law School. Im Jahr 2014 verabschiedete die Gesetzgebung des Bundesstaates Wisconsin ein Gesetz, das vorschreibt, dass alle OIS-Ermittlungen entweder von einer externen Strafverfolgungsbehörde oder einer staatlichen, unabhängigen OIS-Ermittlungseinheit geleitet werden, die aus erfahrenen Strafverfolgungsmitarbeitern besteht, stellt sie fest.

Moy rief den Geschäftsführer einer Polizeigewerkschaft in Wisconsin, einen Professor an der University of Wisconsin und Beamte des Justizministeriums von Wisconsin an. „Sie alle waren so offen dafür, zu teilen, was sie gelernt hatten und wie sie ihr System implementiert haben“, sagt sie.

Die Reaktion eines Beamten

In der Mitte des Projekts verbrachte das Team einen Tag in Stockton, Kalifornien, und traf sich mit den Mitarbeitern und Polizeibeamten des Bezirksstaatsanwalts von San Joaquin County, um Informationen zu sammeln, aber auch um ihre Reaktion auf vorläufige Empfehlungen einzuschätzen.

„Wir trafen uns mit einem Beamten, gegen den wegen eines OIS ermittelt wurde, und die Art und Weise, wie er es beschrieb, traf uns“, sagt Cameron Vanderwall, ebenfalls Student im zweiten Jahr an der Stanford Law School. „Er sprach darüber, dass er nicht wusste, ob es die richtige Entscheidung war, wie sich dies auf ihn ausgewirkt hatte und welches Trauma er empfand. Es ist eine Perspektive, die wir nicht oft hören.“

Die Studenten teilten dem Beamten ihre Empfehlung mit, eine externe Agentur mit der Leitung der Ermittlungen zu beauftragen. „Er stimmte zu, dass seine Abteilung nicht in die Ermittlungen einbezogen werden sollte, was ermutigend war“, sagt Vanderwall.

„Wir hatten darüber nachgedacht, eine zivile Überprüfung zu empfehlen, hörten aber Bedenken, dass jemand ohne Erfahrung in der Strafverfolgung in der Lage sei, die Komplexität der Situation zu verstehen“, sagt Moy. „Das sind komplexe Themen. Es war sehr hilfreich, von ihm und dem DA-Team und anderen dort zu hören. Es brachte es auch in die Nähe von zu Hause. Es ist wertvoll, dieses nationale Thema mit einer lokalen Wählerschaft zu verbinden.“

„Strafverfolgung ist eine technische und schwierige Aufgabe, bei der man schwierige Entscheidungen treffen muss. Deshalb möchte man jemanden in die Ermittlungen einbeziehen, der die Belastungen des Jobs versteht. Das ergab für uns Sinn“, sagt Vanderwall.

Das Team ist optimistisch, dass sein Bericht Wirkung zeigen wird.

„Alle Schritte, die San Joaquin County unternimmt, um tatsächliche und scheinbare Interessenkonflikte bei der Durchführung dieser Ermittlungen zu minimieren, werden von anderen Staatsanwaltschaften angestrebt“, sagte Sklansky. „Dies ist ein Problem, das viele Staatsanwälte zu lösen versuchen. Ich denke, San Joaquin County könnte ein Vorbild sein.“

Quelle: Sharon Driscoll für  Stanford University

Bücher zum Thema:

at InnerSelf Market und Amazon